اختلاف میان مذاهب از کجا شروع شد؟

[یابنده]

سلام
اینجانب بنده خدا و به دنبال حقیقت هستم.
در این گفتگو انشا الله بتوانیم ریشه اختلاف مذاهب در اسلام را پیدا کرده و چاره جویی نماییم
از کلیه سروران خواهشمند است ادب و احترام نسبت به یکدیگر و مقدسات و اعتقادات داشته باشید.

[یابنده]

از سروران گرامی خواهشمند است مذهب خود را معرفی کنید
اگر شافعی-وهابی-بهایی-تسلیم شدگان-تشیع علوی - تشیع جعفری-و ....
هستید به معرفی مذهب و دلیل انتخاب آن را بنویسید
خواهش میکنم از دوستان در این گفتگو دلیل انتخاب خود را بنویسید و از نفی دیگران بپرهیزید
تا بعد بتوانیم بیشتر وارد جزئیات شویم.

[خیرالبریه]

با سلام وتشکر

فکر کنم واضح باشد که مباحث اصلی بر سر شیعه اثنی عشری است

وطرف مقابل نیز : حنفی ، مالکی ، شافعی ویا حنبلی اند

فرقه دیگری اگر هست که مانشنیدیم بیاد بگه !!!


http://hojjah.googlepages.com/zarabat.zip

[hidayat]

السلام علیکم

بنده یک مسلمان لا مذهبم !!

قبول داريد !

يعنى دينم اسلام است .

آيينم و روش زندگی ام اسلام است.

قُلْ إِنَّنِي هَدَانِي رَبِّي إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ دِينًا قِيَمًا مِّلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (161)

قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (162)

لاَ شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ (163) سوره الأنعام


۱۶۱_ بگو، "پروردگار من، مرا به راه مستقيم هدايت کرده است_ دين کامل ابراهيم، يکتاپرستى. او هرگز مشرک نبود."

۱۶۲_ بگو، "دعاهاى ارتباطى (نماز) من، اعمال عبادى من، زندگى و مرگ من، همه مطلقا ً به تنها الله اختصاص دارد، پروردگار جهان.

۱۶۳_ "او شريکى ندارد. اين چيزى است که به من امر شده تا به آن ايمان آورم، و من اولين کسى هستم که مسلمان مى شوم."

۱۶۴_ بگو، "آيا غير از الله پروردگار ديگرى بجويم، در حالى که اوست پروردگار همه چيز هر نفسى فقط از اعمال خود نفع مى برد، و هيچ کس بار کس ديگرى را بردوش نمى کشد. سرانجام، شما به سوى پروردگار خود مراجعت مى کنيد، سپس او درباره اختلافاتتان شما را آگاه مى سازد - سوره الأنعام

[hidayat]

مذهبيت به مفهوم شما اشتباه است.

تعصب به آراء مذهب يعنى ساختن شريعتى قوى تر و بهتر از شريعت اسلام!

در حاليكه امامان مجتهدانى بودند كه بر يك دين و آيين بوده اند و ما هم بر اساس دلايل ارائه ى شده توسط هر مجتهدى رأيش را يا قبول و يا رد مى كنيم.

حال اين مجتهد شيخ قرضاوى حفظه الله باشد يا سيستانى هداه الله يا بن باز رحمه الله يا شافعى ، مالكى ، حنبلى ، حنفي رحمهم الله.

[hidayat]

دين دارى يعنى لامذهبى .

و مذهبيت يعنى دور شدن از دين .

مى توانيد امروزه اين حقيقت را به خوبى ببينيد در مين تمامى مسلمين !

مثلاً در ميان تشيع فلان مرجع هر سخنش اطاعت مى شود گویا وحی آسمانی ست!!

و در میان مسلمانان صوفی شیخ یا پیر مانند پیغمبر اطاعت می شود !!

[SAFA]

...

حال اين مجتهد شيخ قرضاوى حفظه الله باشد يا سيستانى هداه الله يا بن باز رحمه الله يا شافعى ، مالكى ، حنبلى ، حنفي رحمهم الله.

اختلاف در مذاهب از همينجا شروع مي شود ... اگر مانند آنچه بيان مي كنيد به هيچ مذهبي گرايش نداشته باشيد نبايد نبايد براي زعيم شيعه بر خلاف بقيه زعما عبارت هداه الله را بياوريد

بسي واضح است كه شما از تشيع بيش از وهابيت و مذاهب چهارگانه سني دوري مي كنيد ... پس اين مولفه اعتقادي كه خود نتيجه سالها سياست اهلبيت ستيزي حاكمان اموي و عباسي است به هر صورت بر شما تاثير نهاده است ...

شايد در مورد تعصب به مذهب حق با شما باشد اما در تاريخ چيزي خطرناك تر از تعصب به مذهب هم وجود داشته و امتحان خود را پس داده است

"حسبنا كتاب اللهي " واژه اي است كه از صدر اسلام و دوره تابعين تا كنون دست آويز خيلي ها بوده است ... دقت در احوال انان براي شما بسيار راه گشا خواهد بود

[hidayat]

اگر مانند آنچه بيان مي كنيد به هيچ مذهبي گرايش نداشته باشيد نبايد نبايد براي زعيم شيعه بر خلاف بقيه زعما عبارت هداه الله را بياوريد

براى اينكه الله تعالى بمن عقل داده كه به وسيله ى آن مى توانم عمل يك مجتهدى كه اشغالگران آمریکایی را دوست معرفی می کند و جهاد را تعطیل می کند با مجهتدی مانند شيخ قرضاوي که جهاد را علیه اشغالگران صلیبی امری واجب می خواند ، بدانم !

[SAFA]

براى اينكه الله تعالى بمن عقل داده كه به وسيله ى آن مى توانم عمل يك مجتهدى كه اشغالگران آمریکایی را دوست معرفی می کند و جهاد را تعطیل می کند با مجهتدی مانند شيخ قرضاوي که جهاد را علیه اشغالگران صلیبی امری واجب می خواند ، بدانم !

علي رغم قضاوت سطحي تان به نقش برداشت ها و جهت گيري هاي سياسي در اختلاف ميان مذاهب اعتراف نموده ايد .. اين مذاهب نيستند كه اختلافات را مي سازند ... اين جهت هاي سياسي است كه با سو استفاده از مذاهب با تحريض اصحاب مذاهب و استفاده از ناآگاهي عوام تفرقه افركني مي كنند و تظاهر مي كنند كه مذاهب باعث اختلاف است ... در صورتيكه در تاريخ مذاهب و حتي اديان مختلف همزيستي مديدي داشته اند .

ضمنا با حذف مذهب زمينه براي هر نوع برداشت هاي شخصي هم باز مي شود ... حتما مي دانيد سياست مدار ها چه كارها كه با اين قضيه شيرين نمي كنند ؟‌!

[hidayat]

ضمنا با حذف مذهب زمينه براي هر نوع برداشت هاي شخصي هم باز مي شود ... حتما مي دانيد سياست مدار ها چه كارها كه با اين قضيه شيرين نمي كنند ؟‌!

اتفاقاً با حذف مذهب ، عقل ها شكوفا مى شود.

البته موافقم كه مذهب ساخته و پرداخته سیاست مدارهاست.

همین مسئله ى جمع آورى خمس كه ابتدا نواب اربعه شروع كردند و از عوام بدبخت مالها اندوختند كه به امام زمان برسانند !!

و بعدش هم مراجع اين سياست را ادامه مى دهند در حاليكه امام زمان روحش هم خبر دار نيست !:smile55:

[خیرالبریه]

قال تعالی :

وان من شیعته لابراهیم

و تركنا عليه فى الا خرين

و جعلنا لهم لسان صدق عليا

[hidayat]

قال تعالی :

وان من شیعته لابراهیم

و تركنا عليه فى الا خرين

و جعلنا لهم لسان صدق عليا

اى كاش ترجمه هم مى كرديد تا هدايت شوم !:smile55:

[صبح]

اختلاف وقتی درست می شود که اصل ، کنار گذاشته و افراد از خود تشریع کنند ... بدعت بیاورند و سخن رسول الله را نادیده بگیرند ... ما هم مخالف حذف مذهب نیستیم ... اما حذف مذهب طبق وصایت رسول الله ... آنزمانی که با مطالعه کتب و مستندات اسلامی چاره ای نخواهیم داشت جز اینکه ، علی (ع) را وصی اول رسول الله بدانیم ... آنچنانکه بارها این ذکر شده است .

اختلاف اسلام از آنجا شروع شد که یک شخص غریب .... بدون ترس از خدا و جهنم ، به پیامبر نسبت ( هذیان گفتن ) داد ... در حالیکه قرآن می گوید ( و ما ینطق عن الهوی ) .... و عده ای دنباله رو او شدند .... آنها با زر و زور بافته از باطل خود ، فرزندان رسول الله را تار و مار کردند ... و وصایت رسول الله در قرآن ( المودة فی القربی : محبت به نزدیکان ) را به گوشه ای افکندند و آنرا با سر بریدن و سم دادن و تیرباران کردن و بر سر نیزه بردن ( سیدا شباب اهل الجنة ) ... و حمله به خانه وحی ، پاسخ دادند ... و در عوض محبت عایشه و عمر را به خود خریدند و ما برایشان دعای حشر با اینها و در کنار اینها می کنیم ، بسیاری از یاران پیامبر تا چند ماه از بیعت با این جریان خودداری کردند و آن را قبول نداشتند .... اما به صلاحدید امیر المؤمنین ، سیاست تنش زدائی به تعبیر امروز پیش گرفته شد ... و گرنه این پیروان وصی پیامبر امیر المؤمنین علی علیه السلام هستند که اسلام ناب محمدی را می پویند ... و فرقه ای اینجا در کار نیست ... اگر جای دیگر در کار است ... حذف کنید و به اسلام ناب محمدی بگروید ... ما خوشحال می شویم :) همچنانکه بسیاری از علمای اهل سنت ، از تسلط أمویان غاصب ، بیرون آمده و به اسلام ناب محمدی بازگشتند ....

[hidayat]

جناب صبح

تا كى دل به افسانه هاى راويان خوش مى كنيد؟!

آيا متوجه نيستيد كه جرو دعواى يك زن با شوهرش براى الله تعالى مهم تر از اينهمه افكار و اعتقادات شما نسبت به امامانتان است!؟

الله تعالى سخن از احكام در مورد حتى علاقه و ارتباط خصوصى زن و شوهرش آورده و حتى دعواى يك زن با شوهرش را هم سوره اى بنام مجادله به آن اختصاص داده !

ولى اينهمه ساز و نواى امامت را مى نوازيد در حاليكه نه اسمى از آنان است و نه امت به آنان امر شده اند!

آيا متوجه نيستيد كه تمام قرآن را بخوانى براحتى مى توانى احكام و اصول و بنيان دين را در يابى ، در حاليكه براى اثبات امامت علي يا مهدى راهى جز خيال بافى نداريد!؟

تا كى مى خواهيد اصول مذهبتان را به اسلام نسبت دهيد در حاليكه اصول و بنيان مذهبتى فقط زاييده ى آراء سياسى فقها و علمايتان است !؟

[hidayat]

اختلاف اسلام از آنجا شروع شد که یک شخص غریب .... بدون ترس از خدا و جهنم ، به پیامبر نسبت ( هذیان گفتن ) داد ... در حالیکه قرآن می گوید ( و ما ینطق عن الهوی )

اولاً قرآن به ما يقيناً خبر مى دهد كه دين كامل شد و ناقص نماند كه كسى بخواهد عمر را سبب نقصان آن بداند!!

البته اين عبارت هذيان دروغى ست كه آنقدر تكرار كرديد كه باورتان شده.

روايت خودش از بيخ خلاف حقيقت است و بنده إن شاءالله برايتان شرح خواهم داد ولى عبارت أيُهجر به معناى هذيان نيست بلكه شكل استفهامى دارد يعنى :

آيا او ما را ترك مى كند؟

يعنى آيا اين علامت قرب لحظه ى وفات است كه ايشان طلب وصيت مى كند؟

و البته روايت را برايتان شرح خواهم داد إن شاءالله تا نورى براى مؤمنان باشد و سببى براى رضاى الله تعالى از خودم.

[صبح]

جناب هدایت ، با سانسور اختلافات چیزی عاید شما نمی شود ... ، سانسور اختلافات ، پاک کردن صورت مساله ... و ناقص ماندن دین است . حدیث فوق کاملا مستند است و حتی از زبان عمر بن خطاب نیز ذکر شده است .... شما نمی توانید تاریخ را حذف کنید ، مگر بخواهید بگوئید اصحاب پیامبر دروغگو بوده اند .


ما اگر بخواهیم مذاهب را حذف کنیم باید توافق کنیم کسی که در تاریخ به پیامبر نسبت هذیان می دهد یا وصایای او را به گوشه ای می افکند و بدعت می سازد ، بر خلاف اسلام و دین واحد گشته است ...

[hidayat]

ما اگر بخواهیم مذاهب را حذف کنیم باید توافق کنیم کسی که در تاریخ به پیامبر نسبت هذیان می دهد یا وصایای او را به گوشه ای می افکند و بدعت می سازد ، بر خلاف اسلام و دین واحد گشته است ...

بهتر است اين امكان هم بدهيد كه كسى كه نسبت به ياران رسول الله اين اقوال را رديف كرده ، برخلاف اسلام و اين دين گشته است .

بسيارى از احاديث و روايات در دورانى منتشر شده كه فتنه ى قتل حكام مسلمين و دشمنان داخلى و خارجى رواج داشته است.

و ما و شما بايستى احتمال سياسى بودن و دروغين بودن آن اخبار بدهيم.

روايات و اخبار تاريخى دين را كم و زياد نمى كند زيرا دين اسلام وابسته به تاريخ نويسان نيست و الا حالا اثرى از قرآن و احكام اسلام هم نبود و افرادى مانند رضا شاه و اتاتورك نماز و تمامى اركان دين را تباه كرده بودند!

[یابنده]

سلام
ضمن تشکر از دوستان
دوستان و سروران محبت فرموده و و مذهب خود را کاملا معرفی کنید مانند جناب هدایت که نوشته اند مسلمان لامذهب هستند دوستان شیعه و سنی و دیگر مذاهب و فرقه ها لطفا مذهب خود را شرح دهید و منابعی که باعث شد شما به این مذهب بگروید.

[یابنده]

با سلام وتشکر

فکر کنم واضح باشد که مباحث اصلی بر سر شیعه اثنی عشری است

وطرف مقابل نیز : حنفی ، مالکی ، شافعی ویا حنبلی اند

فرقه دیگری اگر هست که مانشنیدیم بیاد بگه !!!


http://hojjah.googlepages.com/zarabat.zip
دوست عزیز بحث اصلی این است که شمای نویی که از شیعه و یا هر مذهب دیگری دفاع و یا در حاشیه آن صحبت میکنید چگونه دین اسلام و سپس شیعه یا هر مذهب دیگری را اختیار کردید.
ضمنا متذکر میشوم دین اسلام در حال حاضر شاخه ها و فرقه های زیادی دارد مانند اسماعیلیه -بهائیت - وهابیت - تشیع صفوی - تشیع هفت امامی - علی اللهی ها - تشیع دوازده امامی - تسلیم شدگان مسجد توسان و...

[یابنده]

السلام علیکم

بنده یک مسلمان لا مذهبم !!

قبول داريد !

يعنى دينم اسلام است .

آيينم و روش زندگی ام اسلام است.


علیکم سلام
جناب هدایت عزیز
شما فرموده اید لا مذهب ( حرفی نیست)
سوال1: دین اسلام را چگونه شناختید؟
سوال 2: آیا مراجع تقلید را دقیقا قبول دارید( البته بگویم که خود بنده ضمن احترام به مراجع احکام هیچیک از مراجع را وحی منزل نمیدانم و هر حکمی که با عقل و منطقم جور نیاید نمیپذیرم) چه رسد به اینکه با قرآن منطبق نباشد.
البته من انسان کاملی نیستم ولی به این معترفم و به چشم دیده ام که امروز بسیاری از احکام از طرف مراجع از هر فرقه ای (حتی مسیحیت و دیگر ادیان) احکام سیاسی است.

[یابنده]

مذهبيت به مفهوم شما اشتباه است.

تعصب به آراء مذهب يعنى ساختن شريعتى قوى تر و بهتر از شريعت اسلام!

در حاليكه امامان مجتهدانى بودند كه بر يك دين و آيين بوده اند و ما هم بر اساس دلايل ارائه ى شده توسط هر مجتهدى رأيش را يا قبول و يا رد مى كنيم.

حال اين مجتهد شيخ قرضاوى حفظه الله باشد يا سيستانى هداه الله يا بن باز رحمه الله يا شافعى ، مالكى ، حنبلى ، حنفي رحمهم الله.
به مفهوم ما اشتباه است منظورتان شیعه ها ست این در حالی است که:
شما در پست دیگری نوشتید مذهب از دین دور است!
خوب شما بفرمایید مذهب به مفهوم درست از نظر شما چیست
بنده تا جایی که اطلاع دارم از کتابهای فرقه های مختلف در اسلام (امامان در تمامی مذاهب به عنوان اشخاص محق حداقل در زمان حیاتشان و همچنین افرادی که به دنبال دین خدا به معنی واقعی آن بوده اند)
بنده شاگردان و دوستانی از فرقه های مختلف داشته ام خیلیها در مذهبشان به همین شیوه که شما گفتید یعنی رد یا قبول یک حکم از طرف مرجع تقلید مذهب مطلوب خود زندگی میگذرانند
حال آیا میتوان گفت اینها لامذهب اند؟

[یابنده]

دين دارى يعنى لامذهبى .

و مذهبيت يعنى دور شدن از دين .

مى توانيد امروزه اين حقيقت را به خوبى ببينيد در مين تمامى مسلمين !

مثلاً در ميان تشيع فلان مرجع هر سخنش اطاعت مى شود گویا وحی آسمانی ست!!

و در میان مسلمانان صوفی شیخ یا پیر مانند پیغمبر اطاعت می شود !!
تصور میکنم شما تصویر اشتباهی از فرقه ها یا حداقل از شیعه دارید.
اصلا اینگونه نیست تشیع به معنی اطاعت کورکورانه نیست و شخص من تا کنون هیچگاه هیچ دستور دینی را که مراجع داده اند بدون عقل و منبع از کنار آن نگذشته ام
همانطور که میدانید اکثر فرقه ها از یک شخص (مرجع بزرگ) شروع شد.
مرجع بزرگی در حالی که در دین خبره شده بود و شهرتی نیز کسب کرده بود (از روی دلسوزی یا وظیفه یا سیاست یا غرض ورزی و البته خداوند بر احوال بندگانش بیشتر آگاه است)
اقدام به نوشتن یا صدور احکامی که برای مسلمین اختلاف بوده کرده اند مثلا شیخ صفی یا شیخ بهایی یا همین مراجع خودمان هر یک راجع به(مسئله به ظاهر ساده ی) وضو اختلاف نظرهای زیادی دارند و دستورات داده اند.
ولی آیا خداوند وضوی پیروان فلانی را میپذیرند و فلانی را خیر
پس اختلاف مذاهب به نظر من در ابتدا از نظریه های مراجع بزرگ شروع شده است.
باز تاکید میکنم بنده اطاعت کورکورانه را قبول ندارم.
دوستان اگر سند معتبری برای اینکه در مذهب شیعه باید اطاعت از یک مرجع خاص (آنهم به شکل کورکورانه نمود) بیاورند.

[یابنده]

اختلاف در مذاهب از همينجا شروع مي شود ... اگر مانند آنچه بيان مي كنيد به هيچ مذهبي گرايش نداشته باشيد نبايد نبايد براي زعيم شيعه بر خلاف بقيه زعما عبارت هداه الله را بياوريد

شايد در مورد تعصب به مذهب حق با شما باشد اما در تاريخ چيزي خطرناك تر از تعصب به مذهب هم وجود داشته و امتحان خود را پس داده است


سلام
دوست عزیز شما مذهب خود را تشریح کنید
بنده شیعه هستم ولی متعصب سعی میکنم نباشم عبارت هداه الله اگر فهم آن را داشته باشیم به مراتب بهتر است از حفظ الله
البته سو برداشت نشود
بنده در ابتدای سرفصل خواهش نمودم که نسبت به عقاید دیگران احترام بگذاریم
دوست عزیز تعصب باعث میشود ما چشممان را بر روی حقایق ببندیم و گاها بازیچه دست سود جویان شویم
خواهشا دوستان از حرف بنده سو استفاده نکنید
ولی بسیاری از شیعه ها امروز افراط میکنند که بسیار جای بحث دارد (حتی خود شاهد بودم بعضی از رفتارها و گفتارها توسط علما شیعه رد شده ولی بعضی مردم نادان هنوز انجام میدهند)
اینجا محل بحث است ضمن آرزوی توفیق برای شما متذکر میشوم که خداوند متعال بارها در قرآن فرموده که به هر که خواهد لطف فراوان کند
(کسی چه میداند در سرای باقی شاید بنده اهل دوزخ و آنهایی که نادان نام بردم در بهشت باشند)
ولی دلیل به اطاعت کورکورانه نمیشود
اسلام دین هدایت و روشنگری است دین فرا گیری و علم است اسلام دین حقیقت است انشا الله همگی به حقیقت آن معرفت پیدا کنیم

[یابنده]

اتفاقاً با حذف مذهب ، عقل ها شكوفا مى شود.

البته موافقم كه مذهب ساخته و پرداخته سیاست مدارهاست.

همین مسئله ى جمع آورى خمس كه ابتدا نواب اربعه شروع كردند و از عوام بدبخت مالها اندوختند كه به امام زمان برسانند !!

و بعدش هم مراجع اين سياست را ادامه مى دهند در حاليكه امام زمان روحش هم خبر دار نيست !:smile55:
حذف مذهب چرا؟
مذهب ساخته دست بشر است. ما میتوانیم آنرا کنار بگذاریم ولی باید راههایی که قبلا بشر در این مورد پیموده را مجددا طی کنیم شاید بعد از سالها تازه به جایی برسیم که خیلی مذاهب الان آنجا هستند
--
راستی شما به امام زمان اعتقاد دارید (شما که فرمودید لا مذهب هستید)
شاید هم به تمسخر نوشته اید!!؟:smile27:
اگر اعتقاد دارید مفصلا برایمان شرح دهید لطفا:smile28:

[یابنده]

اختلاف وقتی درست می شود که اصل ، کنار گذاشته و افراد از خود تشریع کنند ... بدعت بیاورند و سخن رسول الله را نادیده بگیرند ... ما هم مخالف حذف مذهب نیستیم ... اما حذف مذهب طبق وصایت رسول الله ... آنزمانی که با مطالعه کتب و مستندات اسلامی چاره ای نخواهیم داشت جز اینکه ، علی (ع) را وصی اول رسول الله بدانیم ... آنچنانکه بارها این ذکر شده است .

اختلاف اسلام از آنجا شروع شد که یک شخص غریب ..
--
..همچنانکه بسیاری از علمای اهل سنت ، از تسلط أمویان غاصب ، بیرون آمده و به اسلام ناب محمدی بازگشتند ....
سلام
دوست عزیز
اختلاف مذاهب دقیقا همین است یعنی اشخاصی از خود به دلایلی که گفته شد بدعت بیاورند؟
سوال:شما چگونه مذهب خود را برگزیده اید
سوال 2: منظور شما از اسلام ناب محمدی چیست لطفا معیارهایتان یا مراجع و یا کتبتان را بنویسید
(شما به عنوان شیعه فکر نمیکنید اسلام ناب محمدی فقط به دست امام زمان احیا خواهد شد)
ضمنا علمای ما در ایران هر روز بدعت جدیدی در دین میگذارند.
از قیمت شیر تا نرخ زکات و فتوای جنگ و تعاریف استکبار و غیره(دقت کنید نگفتم اینها غلط است میگویم بدعت است-پس دیگر دوستان سو استفاده نکنند انشا الله)
سوال 3: شما دقیقا بفرمایید از نظر شما آندسته از مسلمین که علی (ع) را به عنوان خلیفه چهارم قبول دارند به جهنم میروند یا خیر؟:smile55::smile07:

[یابنده]

جناب صبح

تا كى دل به افسانه هاى راويان خوش مى كنيد؟!

آيا متوجه نيستيد كه جرو دعواى يك زن با شوهرش براى الله تعالى مهم تر از اينهمه افكار و اعتقادات شما نسبت به امامانتان است!؟

الله تعالى سخن از احكام در مورد حتى علاقه و ارتباط خصوصى زن و شوهرش آورده و حتى دعواى يك زن با شوهرش را هم سوره اى بنام مجادله به آن اختصاص داده !

ولى اينهمه ساز و نواى امامت را مى نوازيد در حاليكه نه اسمى از آنان است و نه امت به آنان امر شده اند!

آيا متوجه نيستيد كه تمام قرآن را بخوانى براحتى مى توانى احكام و اصول و بنيان دين را در يابى ، در حاليكه براى اثبات امامت علي يا مهدى راهى جز خيال بافى نداريد!؟

تا كى مى خواهيد اصول مذهبتان را به اسلام نسبت دهيد در حاليكه اصول و بنيان مذهبتى فقط زاييده ى آراء سياسى فقها و علمايتان است !؟
سوال: شما علم تاریخ را چقدر قبول دارید
سوال2: چه چیزهایی از تاریخ را میپذیرید و چرا؟
سوال 3: آیا ظهور پیغمبر یک واقعه تاریخی نیست و جدا از بحث دین آیا قرآن به شکلی که کتب تاریخی به دست ما رسیده آمده؟
سوال 4: شما با اعتقادی که نسبت به افسانه بودن امامان شیعه دارید آیا به مسحیان حق نمیدهید که قرآن را دست نوشته بشر و دستخوش اتفاقات تاریخی بدانند
تذکر:شما اگر تا کنون کتاب آیات شیطانی را نخوانده اید حتما بخوانید (که نوشته های کتاب با این جملات شما بسیار در اصل دین همخوانی دارد)
در ثانی ما که 1400 سال پیش نبود ه ایم شاید همه اینها دروغ است؟!:rolleyes::confused::smile34::smile07:

[خیرالبریه]

دوست عزیز بحث اصلی این است که شمای نوعی که از شیعه و یا هر مذهب دیگری دفاع و یا در حاشیه آن صحبت میکنید چگونه دین اسلام و سپس شیعه یا هر مذهب دیگری را اختیار کردید.
ضمنا متذکر میشوم دین اسلام در حال حاضر شاخه ها و فرقه های زیادی دارد مانند اسماعیلیه -بهائیت - وهابیت - تشیع صفوی - تشیع هفت امامی - علی اللهی ها - تشیع دوازده امامی - تسلیم شدگان مسجد توسان و
با سلام

فکر کنم شما هر فرد را دارای مذهبی معرفی میکنید با این حساب ، 6 میلیارد مذهب خواهیم داشت !! واز 73 فرقه ای که حدود 1000 سال پیش شهرستانی در کتابش ملل ونحل آورده به خیلی بیشتر خواهد رسید !!

ضمنا مذاهب اصلی را با فرعیات آنها خلط نکنید

عمده مذاهب اسلامی هم اکنون شیعه وسنی هستند و فرقی مثل دراویش و تشیع صفوی عددو رقمی نیستند که شما آنها را جزو فرق آورده اید

[صبح]

بهتر است اين امكان هم بدهيد كه كسى كه نسبت به ياران رسول الله اين اقوال را رديف كرده ، برخلاف اسلام و اين دين گشته است .

بسيارى از احاديث و روايات در دورانى منتشر شده كه فتنه ى قتل حكام مسلمين و دشمنان داخلى و خارجى رواج داشته است.

و ما و شما بايستى احتمال سياسى بودن و دروغين بودن آن اخبار بدهيم.

روايات و اخبار تاريخى دين را كم و زياد نمى كند زيرا دين اسلام وابسته به تاريخ نويسان نيست و الا حالا اثرى از قرآن و احكام اسلام هم نبود و افرادى مانند رضا شاه و اتاتورك نماز و تمامى اركان دين را تباه كرده بودند!
البته اگر اینطور باشد ... و دروغین باشد ، اشکالی ندارد ... اما اینکه احادیث متواتر و مورد اتفاق اصحاب را ناگهان بگوئیم سیاسی بوده است و دروغ است ... کمی خارج از منطق است .

[hidayat]

سوال1: دین اسلام را چگونه شناختید؟
سوال 2: آیا مراجع تقلید را دقیقا قبول دارید

جواب:

السلام عليكم

1- اسلام را در سايه ى قرآن شناختم .
2- مراجع تقليد يك عبارت غير شرعى مى دانم براى اينكه مرجع ما بايستى كتاب الله و سنت موافق با كتاب الله .

علما بايستى براى هر سخنشان دليل كافى بياورند تا به سخنانشان توجه كنم.

و بدترين اضافه در مفهوم عبارت مراجع ، تقليد است !

زشت ترين عمل براى من تقليد است.

من براى هر كارى بايستى الگويم كتاب الله و سخن و افعالى رسول الله باشد كه اثبات نسبتش به رسول الله توسط قرآن برايم روشن شده باشد.

[hidayat]

شما با اعتقادی که نسبت به افسانه بودن امامان شیعه دارید آیا به مسحیان حق نمیدهید که قرآن را دست نوشته بشر و دستخوش اتفاقات تاریخی بدانند


إن شاءالله موضوع بحثم همين خواهد بود كه حفظ قرآن اسبابى داشته كه براى انسان قابل درك است.

و از همه مهم تر تواتر است.

يعنى تمامى مسلمين همين كتاب را دارند.

ولى احاديث و روايات در ميان مذاهب زمين و آسمان فرق دارد!

[hidayat]

راستی شما به امام زمان اعتقاد دارید

منظورتان همام امامى ست كه كسى متوجه ى حامله شدن مادرش نشد و بعد هم غيبش زد و حالا هم بيش از 1000 ساله كسى ازش خبر نداره؟!

نه اعتقادى به اين قصه ندارم !

[فرزند آدم]

اولاً قرآن به ما يقيناً خبر مى دهد كه دين كامل شد و ناقص نماند كه كسى بخواهد عمر را سبب نقصان آن بداند!!

البته اين عبارت هذيان دروغى ست كه آنقدر تكرار كرديد كه باورتان شده.

روايت خودش از بيخ خلاف حقيقت است و بنده إن شاءالله برايتان شرح خواهم داد ولى عبارت أيُهجر به معناى هذيان نيست بلكه شكل استفهامى دارد يعنى :

آيا او ما را ترك مى كند؟

يعنى آيا اين علامت قرب لحظه ى وفات است كه ايشان طلب وصيت مى كند؟

و البته روايت را برايتان شرح خواهم داد إن شاءالله تا نورى براى مؤمنان باشد و سببى براى رضاى الله تعالى از خودم.
:smile22::smile22::smile22:
كسي كه به زبان گفتاري صحبت ميكنه فكر نكنم ديگه بخواد مفهوم جمله ي خودش رو برسونه زبان گفتار در كل مستقيم و كامله اين بعضي ها هستند كه ميخوان مفهوم رو از ته حلق افراد بكشن بيرون شايد فرجي شد يه چي از توش در اومد;)

[یابنده]

منظورتان همام امامى ست كه كسى متوجه ى حامله شدن مادرش نشد و بعد هم غيبش زد و حالا هم بيش از 1000 ساله كسى ازش خبر نداره؟!

نه اعتقادى به اين قصه ندارم !
هدایت شما از ابتدا از سن بلوغ چگونه دین را پذیرفتید پدر و مادر شما چطور هم عقیده اید
ضمنا میخواستم بدانم که شما شخصا به این نتیجه که دین بدون مذهب بهتر است رسیدید یا کتاب یا مرجع خاصی دارید یا فقط با خواندن قرآن!
البته من و شما که در آن موقع نبوده ایم ولی تاریخ چنین میگوید

[hidayat]

هدایت شما از ابتدا از سن بلوغ چگونه دین را پذیرفتید پدر و مادر شما چطور هم عقیده اید


ابتدا مثل شماها بودم يعنى هر چى مى ديدم خيال مى كردم همون يعنى دين اسلام !

تا اينكه هى بزرگتر شدم و عقلم هم بيشتر قد كشيد و فهميدم خيلى كارها و اعتقادات مسلمونا اصلاً كارى به اسلام نداره !

ضمنا میخواستم بدانم که شما شخصا به این نتیجه که دین بدون مذهب بهتر است رسیدید یا کتاب یا مرجع خاصی دارید یا فقط با خواندن قرآن!
البته من و شما که در آن موقع نبوده ایم ولی تاریخ چنین میگوید

سؤال خوبيست!

نه برادر

من هم مديون مادرم هستم كه ابتدا مرا به خدا و محبت به خدا تشويق مى كرد و بعدش هم مديون خانواده ام هستم كه خارج از ايران زندگى مى كردند تا من با لغت زيباى قرآن بيشتر آشنايى پيدا كنم.

و البته مطالعه ى آراء علماى بسيارى مرا به تفكر و تأمل در امور دينى واداشت.
ولى خودم را هرگز مقيد رأى عالم معينى نمى دانم زيرا يقين دارم علم ثابت شريعت فقط قرآن است و احاديث و روايات نتيجه ى نقلى افرادى بوده است كه امكان خطا و يا فراموشى داشته اند .

و ما بايستى به عقل خود بيشتر احترام گذاريم و تنها مقيد به يك فرد عالم نباشيم كه حتى اشتباهش را هم نوعى اجر و خوبى قلمداد كنيم !

بهتر است اين را قبول كنيم كه علماى امت همه در راه فهم شريعت كوششها كردند ولى آيا ابزار و وسايل كافى براى فهم كامل تمامى امور را دارا بودند؟

و اينست كه بعضى از امور را به زمان و تكامل فكرى انسان مسلم رجوع مى دهم.

فقط اساس و بنيان دين را بر اساس قرآن قبول مى كنم و اين را غير قابل تغيير مى شناسم مانند اركان اسلام و اصول اعتقادى آن.

اما امورى مانند امامت در تشيع را يك فكر سياسى مى شناسم كه به اسلام نسبت داده شده و سرانجام تبديل به اصلى شده كه صحت دين تشيع را بر آن مى شناسد و غير از خود را تكفير مى كند.

اين يك واقعيت است كه تشيع يك فكر سياسى را داراست و غير از خود را نفى مى كند منتها در اوضاع سياسى مختلف اين حقيقت را قايم ( تقيه كارى اصل دينشان است ) مى كند.

[فرزند آدم]

ابتدا مثل شماها بودم يعنى هر چى مى ديدم خيال مى كردم همون يعنى دين اسلام !

تا اينكه هى بزرگتر شدم و عقلم هم بيشتر قد كشيد و فهميدم خيلى كارها و اعتقادات مسلمونا اصلاً كارى به اسلام نداره !

!.
اوايل مثل ماها بوديد يعني ما آدم ها ي خنگ و چل و ديوونه اي هستيم شما عقل كلي؟؟؟؟؟؟؟؟؟
:smile39::smile39::smile39::smile39::smile39::smil e39::smile39:

[یابنده]

نظر شما کاملا محترم است
من که یک شیعه هستم نسبت به ائمه ابراز علاقه میکنم چرا؟
کمترین دلیلش این است که از نظر من امامان مراجع معتبر و کاملی هستند و هر کدامشان در زمان خود برای اسلام زحمات بسیار زیاد و رنجهای فراوان متحمل شدند
من نظر خود را به حساب تشیع نمیگذارم ولی به عنوان یک شیعه احادیث را با معیار قرآن اندازه میگیرم
دعاهایی که از ائمه بر جای مانده نیایش پروردگار است که البته تاکید دارم شیعه ابتدا قران و بعد به کتابهای دیگر رجوع میکند و مسلما اگر چنین شد آنچه با قرآن در تناقض است نسبت دروغ و دستخوش تحریف بوده است.
لازم است اهل کتاب تعاریف مداحان را ازشیعه به حساب تشیع نگذارند.
چه بسا مداحانی که بنده بارها شاهد کفر گفتن آنها بوده ام
به دوستان سنی و غیر شیعه حق میدهم که اگر شنیدید حسین امامی و قبلتی و ربی و... به حساب نادانی بعضی شیعیان بگذارند -
نقض دستورات قران را بارها دیده ام لکن تشیع در اصل این را نمیگوید
شنیده ام بعضی علمای شیعه حکم کافری بعضی مداحان شیعه را صادر کرده اند
پس خواهش میکنم جهالت (یا شاید سو استفاده برنامه ریزی شده) را به حساب اصل تشیع نگذارید
چه بسا اختلاف شیعه و سنی از همین تند رویها شروع شد
قطعا اگر امام حسین (ع) قیام کردند به دلیل حفاظت از دین و ارشاد مردم بود
پس چطور ممکن است که ایشان بپذیرند که کسی که خود را دوستدار وی معرفی میکند امام (ع) را خدا بداند. وای بر احوالات شیعه ای که در این دوران از قران فاصله بگیرد و به فروع نزدیک شود که چه بسا سرنوشت آنها با خوارج یکی است
ولی تاکید دارم که امامان معصوم (ع) برای حفظ دین قیام کردند و رنجها کشیدند