نواصب در راویان صحاح عامه !!!!!!

[خیرالبریه]

با سلام
خیلی عجیب است !! زمین وزمان فریاد میزنند که امام علی (ع) قربانی کودتای سیاسی منافقین در سقیفه گردید اما هنوز بعضی خود را بخواب میزنند !!

حال ببینید احوال رجال صحاح سنت را که دشمنی عجیبی با علی (ع) داشتند :

معاویه و مغیره و سعد و عکرمه و ...که از صحابه رسول الله ص بودند ولی امام علی ع را سب میکردند بروایت بخاری و مسلم و....


وبنا به اظهار ابن تیمیه اکثریت اصحاب با امام (ع) دشمن بودند وحضرتش را سب کرده و دشمنش بودند وبا او جنگیدند !!!

قيس بن أبي حازم ت6908 ثقة حجة كاد أن يكون صحابيا وثقه ابن معين والناس(اخرج له الستة)كان يحمل على علي رضي الله عنه(75)

بله این راوی کتب سته سنت است که دشمن علیست !!

حميد بن هلال ت2345 البصري، روى عن مطرف ابن الشخير(وهو من المبغضين المعلنين لبغضهم بلا غضاضة، لأهل البيت عليهم السلام)كان ابن سيرين لا يرضاه كونه دخل في شيء من عمل السلطان.(76 )

خالد بن مسلمة بن العاص أبو سلمة القرشي الملقب بالفافا ت2426 كان مرجئا يبغض عليا ومع ذلك فقد أخرج له مسلم والأربعة ، وزاد في توثيقه الذهبي (77)

حريز بن عثمان : الذي كان يصلّي في المسجد ولا يخرج منه حتى يلعن عليّاً سبعين لعنة كلّ يوم ، قال إسماعيل بن عيّاش : رافقت حريزاً من مصر إلى مكة فجعل يسبُّ عليّاً ويلعنه ، وقال لي : هذا الذي يرويه الناس أن النبيّ (صلى الله عليه وآله وسلم) قال لعليّ : « أنت منّي بمنزلة هارون من موسى » حقُّ ، ولكن أخطأ السامع . قلت : فما هو ؟ قال : إنّما هو : أنت منّي بمكان قارون من موسى ، قلت : عمّن ترويه ؟ قال : سمعت الوليد بن عبد الملك يقوله على المنبر([44]) ، احتجّ بحديثه البخاري وأبو داود والترمذي وغيرهم ، وفي الرياض النضرة([45]) (2/216) : ثقة ولكن يبغض عليّاً ، أبغضه الله عزَّ وجلَّ .، قول الفلاس : كان ينال من علي ، وكان يقول: لا أحبه ، قتل آبائي يوم صفين.وكان يقول: لنا إمامنا ولكم إمامكم يعني معاوية وعلي.، هذا الرجل أخرج له البخاري والأربعة (النسائي، الترمذي،أبو داود و ابن ماجة )(74)

بله این آقا نیز روزی 70 مرتبه امام (ع) را لعنت میکرد با این وصف جزو راویان صحاح سنت است !!


*ـ أزهر بن عبدالله الحمصي : كان يسبُّ عليّاً ، وثّقه العجلي([46]) ، وهو من رجال أبي داود والترمذي والنسائي . تهذيب التهذيب([47]) (1/204) .

*ـ عبدالرحمن بن إبراهيم الشهير بدُحَيْم الشاميّ : القائل بأنّ من قال : إنّ الفئة الباغية هم أهل الشام فهو ابن الفاعلة ، يروي عنه البخاري وغيره ، وعرّف بالثقة وأنّه حجّة([48]) .




*إسحاق بن سويد العدوي البصري المتوفّى (131) : كان يحمل على عليّ تحاملاً شديداً ، وقال : لا أُحبّ عليّاً . وثّقه أحمد وابن معين والنسائي ، وهو من رجال صحاح البخاري ومسلم وأبي داود والنسائي . تهذيب التهذيب([42]) (1/236) .


عمران بن حطّان : رأس الخوارج صاحب الشعر المعروف في ابن ملجم المرادي :
يا ضربة من تقيٍّ ما أراد بها***إلاّ ليبلغ من ذي العرش رضوانا
إنّي لأذكره حيناً فأحسبه***أوفى البريّة عند الله ميزانا([35])
وثّقه العجلي([36]) ، وجعله البخاري من رجال صحيحه ، وأخرج عنه


عمران بن حطّان رییس خوارج نیز جزو راویان صحیحترین کتب عامه یعنی بخاریست !! شعر معروفی در مدح ابن ملجم قاتل امام (ع) دارد !!!


* عمر بن سعد بن أبي وقّاص : قاتل الإمام السبط الشهيد الامام الحسين (ع) ، قال العجلي : ثقة . خلاصة التهذيب([34]) (ص140) .

خالد القسري : الأمير الناصبيّ البغيض الظلوم ، هكذا وصفه الذهبي . وفي تاريخ ابن كثير البداية والنهاية : 10/23 حوادث سنة 126هـ (10/20 ، 21) : كان رجل سوء يقع في عليّ بن أبي طالب ، وكانت أُمّه نصرانيّة ، وكان متّهماً في دينه ، وقد بنى لأمّه كنيسة في داره .


خالد بن عبد الله القسري

ذلك الناصبي المنافق المطعون في دينه لم ياخذ منه الا الاسوأ منه


و احاديث عنه من مسند احمد

وتعجب کنید از اینکه با اینهمه عداوت و کینه نسبت به امام (ع) ولی هنوز مناقب حضرتش شهره آفاق است ... آیا این معجزه نیست ؟؟

وتوخود حدیث مفصل خوان از این مجمل >>>>


الحمد لله الذی هدانا لهذا

[خیرالبریه]

الرواة النواصب في صحاح وسنن أهلالسنة والجماعة

مأخوذة من كتاب "العتب الجميل" لابن عقيل العلوي رحمهالله


1-(خ . م . د . س) اسحق بن سويد بن هبيرة العدوي قالالحافظ رحمه الله في مقدمة الفتح وثقه ابن معين والنسائي والعجلي وقال كان يحمل علىعلي بن أبي طالب .اهـوقال في تهذيب التهذيب قال أبو العرب الصقلي في الضعفاءكان يحمل (1) على علي تحاملاً شديداً وقال لا أحب علياً وليس بكثير الحديث ومن لميحب الصحابة فليس بثقة ولا كرامة .اهـ


2-(ع) ثور بن يزيد الحمصي أبوخالد اتفق على تثبيته في الحديث مع قوله بالقدر وقال رحيم ما رأيت أحداً يشك أنهقدري ثم قال وكان يرمى بالنصب أيضاً وقال يحيى بن معين كان يجالس قوماً ينالون منعلي لكنه كان لا يسب قلت احتج به الجماعة .اهـ بتصرف من مقدمة الفتحوفي تهذيبالتهذيب رمز له هكذا(خ . 4) وقال : قال ابن سعد كان ثقة في الحديث ويقال إنه كانقدرياً وكان جده قتل يوم صفين مع معاوية فكان ثور إذا ذكر علياً قال لا أحب رجلاًقتل جدي ثم قال : وقال أبو مسهر وغيره كان الأوزاعي يتكلم فيه ويهجوه.
وقال نعيمبن حماد قال عبد الله بن المبارك :
إيها الطالب علماً .. .. ائت حماد بنزيدفاطلبن العلم منه .. .. ثم قيـــده بقيدلا كثور وكجهم .. .. وكعمرو بـنعبيدثم قال : قال فيه أحمد ليس به بأس قدم المدينة فنهى مالك الناس عنمجالسته .اهـ بتصرف

3-(خ . 4) حريز بن عثمان الحمصي قال الحافظ في مقدمةفتح الباري مشهور من صغار التابعين وثقة أحمد وابن معين والأئمة ولكن قال الغلاسوغيره إنه ينتقص علياً وقال أبو حاتم لا أعلم بالشام أثبت منه ولم يصح عندي ما يقالمن النصب قلت جاء عنه ذلك من غير وجه ثم قال : وقال ابن عدي كان من ثقات الشاميينوإنما وضع منه بغضه لعلي وقال ابن حبان كان داعية إلى مذهبه يجتنب حديثه .اهـوقال في تهذيب التهذيب قال معاذ بن معاذ حدثنا حريز بن عثمان ولا أعلمأني رأيت بالشام أفضل منه ثم قال بعد أن اطرى حريزاً قال أحمد بن ابي يحيى عن أحمدحريز صحيح الحديث إلا أنه يحمل على علي وقال المفضل بن غسان يقال في حريز مع تثبتهإنه كان سفيانياً وقال العجلي شامي ثقة وكان يحمل على علي وقال عمرو بن علي كانينتقص علياً وينال منه وكان حافظاً لحديثه وقال في موضع آخر ثبت شديد التحامل علىعلي وقال ابن عمار يتهمونه أنه كان ينتقص علياً ويروون عنه ويحتجون به ولا يتركونهوقال أحمد بن سليمان الرهاوي سمعت يزيد بن هارون يقول وقيل له كان حريز يقول لا أحبعلياً قتل آبائي فقال لم أسمع ذلك منه كان يقول(لنا أمامنا ولكم أمامكم) وقال الحسنبن علي الخلال عن يزيد نحو ذلك وزاد سألته أن لا يذكر لي شيئاً من هذا مخافة أنيضيق علي الرواية عنه وقال الحسن أيضاً سمعت عمران بن إياس سمعت حريز بن عثمان يقوللا أحبه قتل آبائي يعني علياً وقال أحمد بن سعيد الدارمي عن أحمد بن سليمان المروزيسمعت ابن عياش قال عادلت حريز بن عثمان من مصر إلى مكة فجعل يسب علياً ويلعنه وقالالضحاك بن عبد الوهاب وهو متروك متهم حدثنا اسماعيل بن عياش سمعت حريز بن عثمانيقول هذا الذي يرويه الناس عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) إنه قال لعلي أنتمني بمنزلة هارون من موسى حق ولكنه اخطأ السامع قلت فما هو فقال إنما هو أنت منيبمنزلة قارون من موسى قلت عمن ترويه قال سمعت الوليد بن عبد الملك يقوله وهو علىالمنبر وقد روي من غير وجه أن رجلاً رأى يزيد بن هارون في النوم فقال له ما فعلالله بك قال غفر لي ورحمني وقال لي يا يزيد كتبت عن حريز بن عثمان فقلت يا رب ماعلمت إلا خيراً قال إنه كان يبغض علياً ثم قال قلت حكى الأزدي في الضعفاء أن حريزبن عثمان روى أن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) لما أراد أن يركب بغلته جاء عليبن أبي طالب فحل حزام البغلة ليقع النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) قال الأزدي منكانت هذه حاله لا يروى عنه قلت لعله سمع هذه القصة أيضاً من الوليد وقال ابن عديقال يحيى بن صالح الوحاظي املى علي حريز بن عثمان عن عبد الرحمن بن بسرة عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) حديثاً في تنقيص علي بن ابي طالب لا يصلح ذكره حديثمعتل(كذا) منكر جداً لا يروي مثله من يتقى الله قال الوحاظي فلما حدثني بذلك قمتعنه وتركته وقال غنجار قيل ليحيى ابن صالح لم لم تكتب عن حريز بن عثمان ؟ فقال كيفاكتب عن رجل صليت معه الفجر سبع سنين فكان لا يخرج من المسجد حتى يلعن علياً سبعينمرة وقال ابن حبان كان يلعن علياً بالغداة سبعين مرة وبالعشي سبعين مرة فقيل له فيذلك فقال هو القاطع رؤوس آبائي وأجدادي وكان داعية إلى مذهبه .اهـبتصرف


4-(خ . د . ت . س) حصين بن نمير الواسطي قال الحافظ في مقدمةالفتح وثقه أبو زرعة وغيره وقال عباس عن ابي معين ليس بشيء وقال أبو أحمد الحاكم فيالكنى وليس بالقوي عندهم وقال أبو خيثمة كان يحمل على علي فلم أعد إليه .اهـبتصرفوفي تهذيب التهذيب نحو هذا

5-(بخ . م . 4) خالد بن سلمة بن العاصبن هشام المخزومي المعروف بالفافاء قال في تهذيب التهذيب قال أحمد وابن معين وابنالمديني ثقة ثم قال ذكره ابن حبان في الثقات وقال محمد بن حميد عن جرير كان الفافاءرأساً في المرجئة وكان يبغض علياً ثم قال وذكر ابن عائشة أنه كان ينشد بني مروانالأشعار التي هجي بها المصطفى (صلى الله عليه وآله وسلم) .اهـ

6-(عخ . د) خالد بن عبد الله القسري الأمير الدمشقي قال في تهذيب التهذيب قال يحيى الحماني قيللسيار تروي عن خالد قال إنه كان أشرف من أن يكذب وذكره ابن حبان في الثقات وقال عبدالله بن أحمد بن حنبل سمعت ابن معين قال خالد بن عبد الله القسري كان والياً لبنيأمية وكان رجل سوء وكان يقع في علي بن أبي طالب رضي الله عنه وقال العقيلي لا يتابععلى حديثه وله أخبار شهيرة وأقوال فظيعة ذكرها ابن جرير وأبو الفرج الأصفهانيوالمبرد وغيرهم .اهـوأقول : إليك نموذجاً مما ذكروه عن هذا الرجس : ذكرالمحدث ابن جرير عن خالد هذا أنه فضل عبد الملك على إبراهيم خليل الرحمن (عليهالسلام) على منبر مكة وذكر المبرد أن خالداً هذا لما كان أمير العراق كان يلعنعلياً (عليه السلام) فيقول اللهم العن علي بن أبي طالب بن عبد المطلب بن هاشم صهررسول الله على ابنته وأبا الحسن والحسين ثم يقبل على الناس ويقول هل كنيت .اهـوذكر أيضاً أنه كان يهدم المساجد ويبني الكنائس والبيع ويولي المجوس علىالمسلمين وينكح رجال أهل الذمة المسلمات وذكر ابن قتيبة في كتاب الإمامة والسياسةأن خالداً هذا لما لاموه على ظلمه وإرساله سعيد بن جبير إلى الحجاج ليقتله قال خالدلو لم يرض عبد الملك إلا بهدم الكعبة لهدمتها .اهـ

7-(ع) زياد بن جبيرالثقفي ذكر في تهذيب التهذيب توثيقه ومدحه عن غير واحد ثم قال روى ابن أبي شيبة منطريق عبد الرحمن بن أبي نعيم قال كان زياد بن جبير يقع في الحسن والحسين .اهـ

8-(ع) زياد بن علاقة الثعلبي ذكر في تهذيب التهذيب مدحه وتوثيقه عن غيرواحد ثم قال قال الأزدي سيء المذهب كان منحرفاً عن أهل بيت النبي (صلى الله عليهوآله وسلم) .اهـ

9-(ع) السائب بن فروخ المكي وثقه أحمد وروى له البخاريومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي وابن ماجة. كان هجاء خبيثاً فاسقاً مبغضاً لآلرسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) مائلاً إلى بني أمية مادحاً لهم وله شعر هجاءفي أبي الطفيل رضي الله عنه .اهـ ملخصاً من نكت الهميان للصفدي رحمهالله

10-(د . سي) شبث بن ربعي التميمي قال في تهذيب التهذيب قال مسدد عنمعمر عن أبي سمعت عن أنس قال قال شبث أنا والله أول من حرر الحرورية وقال الدارقطنييقال إنه كان مؤذن سجاح ثم أسلم بعد ذلك وذكره ابن حبان في الثقات وقال يخطئ وأخرجاله سؤال فاطمة خادماً قلت قال العجلي كان أول من أعان على قتل عثمان وأعان على قتلالحسين وبئس الرجل هو. وقال ابن الكلبي كان من أصحاب علي ثم صار مع الخوارج ثم تابورجع ثم حضر قتل الحسين وقال ابن المديني ولي شرطة القباع بالكوفة والقباع هوالحارث بن عبد الله بن أبي ربيعة المخزومي وكان والياً على الكوفة لعبد الله بنالزبير قبل أن يغلب عليها المختار .اهـ

11-(ع) عبد الله بن زيد بن عمروالجرمى البصري قال في تهذيب التهذيب قال العجلي بصري تابعي ثقة وكان يحمل على عليولم يرو عنه شيئاً .اهـ

12-(خ . د . س) عبد الله بن سالم الأشعري الوحاضيقال في تهذيب التهذيب قال يحيى بن حسان ما رأيت بالشام مثله وقله عبد الله بن يوسفما رأيت أحداً أنبل في مروءته وعقله منه وقال الآجري عن أبي داود كان يقول أعان عليعلى قتل عمر وعثمان وجعل أبو داود يذمه ثم قال ذكره ابن حبان في الثقات ووثقهالدارقطني .اهـ

13-(بخ . م . 4) عبد الله بن شقيق العقيلي قال في تهذيبالتهذيب ذكره ابن سعد في الطبقة الأولى من تابعي أهل البصرة وقال روى عن عمر وقالواكان عبد الله بن شقيق عثمانياً وكان ثقة في الحديث في الحديث وقال يحيى بن سعيد كانسليمان التميمي سيء الرأي في عبد الله بن شقيق وقال أحمد بن حنبل ثقة وكان يحمل علىعلي وقال ابن خراش كان ثقة وكان عثمانياً يبغض علياً وقال العجلي ثقة وكان يحمل علىعلي وقال الجريري كان عبد الله بن شقيق مجاب الدعوة كانت تمر السحابة فيقول اللهملا تجوز كذا وكذا حتى تمطر فلا تجوز ذلك الموقع حتى تمطر حكاه ابن خيثمة في تاريخه .اهـ بتصرف

14-(خ . د . س) عمران بن حطان السدوسي الشاعر المشهور كان يرىرأي الخوارج قال أبو العباس البرد كان عمران رأس القعدة من الصفرية وخطيبهم وشاعرهم .اهـصاحب المرثية المشهورة في ابن ملجم أخزاهما الله ولعنهما :
يا ضربة منتقي مـا أراد بها .. .. إلا ليبلغ من ذي العرش رضوانـاًإني لأذكره يومـاًفأحســـبه .. .. أوفي البرية عند الله ميزانـــاًأكرم بقوم بطون الأرض أقبرهم .. .. لم يخلطوا دينهم بغياً وعدوانــاًلله در المرادي الذي ســـفكت .. .. كفاهمهجة شر الخلق إنسانــاًأمسى عشية عشاه بضربتـــه .. .. مما جناه من الآثامعريانـــاً


15-(ع) قيس بن أبي حاتم البجلي مخضرم أدرك الجاهلية واحتجبه الجماعة وقد بالغ ابن معين فقال هو أوثق من الزهري وقال يعقوب ابن أبي شيبة تكلمأصحابنا فيه فمنهم من رفع قدره وعظمه وجعل الحديث عنه من أصح الأسانيد ومنهم من حملعليه وقال له أحاديث مناكير ومنهم من حمل عليه في مذهبه وإنه كان يحمل على عليوالمعروف إنه كان يقدم عثمان ولذلك كان يجتنب كثير من قدماء الكوفيين الرواية عنه .اهـ ملخصاً من مقدمة فتح الباري

16-(د . ت . ق) لمازة بن زياد الأزدي أبولبيد ذكره في تهذيب التهذيب فقال بعد مدحه وتوثيقه قال موسى بن اسماعيل عن مطر ابنحمران كنا عند أبي لبيد فقيل له أتحب علياً فقال أحب علياً وقد قتل من قومي في غداةواحدة ستة آلاف ؟ وقال عباس الدوري عن يحيى بن معين حدثنا وهب بن جرير عن ابيه عنأبي لبيد وكان شتاماً قلت زاد العقيلي قال وهب قلت لأبي من كان يشتم قال كان يشتمعلي بن أبي طالب. وأخرجه الطبري من طريق عبد الله بن المبارك عن جرير ابن حازمحدثني الزبير بن خريت عن أبي لبيد قال قلت له لم تسب علياً قال ألا أسب رجلاً قتلخمسمائة وألفين والشمس هنا ؟ وقال ابن حزم غير معروف العدالة .اهـ

17-(بخ . 4) محمد بن زياد الألهاني أبو سفيان الحمصي ذكره في تهذيب التهذيب وذكر عن كثير أنهثقة مأمون ثم قال : قال الحاكم اشتهر عنه النصب كحريز بن عثمان .اهـ

18-(بخ . م . 4) ميمون بن مهران الجزري الفقيه ذكر في تهذيب التهذيب مدحاً كثيراً فيهوتوثيق كثيرين له وقال : قال العجلي جزري تابعي ثقة وكان يحمل على علي .اهـ

19-(خت . م . مد . ت . س . ق) نعيم بن أبي هند واسمه النعمان بن أشيمالأشجعي ذكره في تهذيب التهذيب وذكر توثيقه عن عدد ثم قال : قال أبو حاتم الرازيقيل لسفيان الثوري مالك لم تسمع من نعيم بن أبي هند قال كان يتناول علياً رضي اللهعنه . اهـ

20-(ع) أبو بكر بن أبي موسى الأشعري قال في تهذيب التهذيب قالالآجري قلت لأبي داود سمع أبو بكر من أبيه قال أراه قد سمع وأبو بكر أرضى من أبيبرده وكان يذهب مذهب أهل الشام جاءه أبو غادية الجهني قاتل عمار فأجلسه إلى جنبهوقال مرحباً بأخي وقال العجلي كان يستضعف وأنكر أحمد سماعه من أبيه .اهـبتصرف.

این نفس بداندیش مسلمان شدنی نیست این کافر بد کیش بفرمان شدنی نیست

اللهم انصرنا علی انفسنا

[جوجو]

:قانون(1):

[yar-mahdi]

اساتيد الأزهر فتواى طنطاوى مبنى بر اضافه كردن اصل ششم به اصول دين را رد كردند
به گزارش پايگاه خبرى تقريب به نقل از محيط، دكتر «احمد عمر هاشم»، رئيس انجمن دينى پارلمان مصر اشاره كرد: احترام به صحابه پيامبر واجب شرعى و اهانت به هر يك از آنها غير قابل قبول است.
با اين حال، وي اين مطلب كه احترام به صحابه يكى از اصول پنجگانه اسلام است را رد كرد. به گفته روزنامه عكاظ سعودى، احمد عمر هاشم افزود: اهانت به صحابه پيامبر، اهانت به شخص پيامبر اكرم(ص) است واهانت به شخص پيامبر، اهانت به خداوند متعال است وبه فرموده پيامبر اكرم(ص) : اصحاب مرا دشنام مدهيد.
رئيس الازهر در پايان فعاليت هاى فرهنگى مجلس اعلاى اموراسلامى اين كشور اعلام كرد كه وي اصل ششم يعني احترام به صحابه را به اصول پنچ گانه اسلام اضافه مى كند. وي تأكيد كرد:هركس صحابه را دشنام دهد، كافر است و جزو امت اسلامي محسوب نمي‌شود.
منبع : اخبار فرهنگي ايران و جهان (http://www.maarefmags.com/article.asp?Art=557)

*****
شاید در آینده نظریات علمای قدیم اهل سنت را راجع به بدگویی نسبت به صحابه بیاورم.

[yar-mahdi]

السؤال: جزاكم الله خير يقول هذا السائل في سؤاله يا فضيلة الشيخ ما الواجب علينا نحو الصحابة الكرام؟

الجواب :

الشيخ: الواجب علينا محبتهم واحترامهم والذود عن أعراضهم والسكوت عن ما جرى بينهم من القتال واتهام من سبهم بالنفاق وذلك بأنه لا أحد يجرؤ على سب الصحابة رضي الله عنهم إلا من غمسه النفاق والعياذ بالله وإلا فكيف يسب الصحابة وقد قال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم) وقال (لا تسبوا أصحابي) ثم إن سب الصحابة قدح في الصحابة وقدح في الشريعة وقدح في الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم وقدح في حكمة الله عز وجل

أما كونه قدح للصحابة فواضح

وأما كونه قدح في الشريعة فلأن الذين نقلوا إلينا الشريعة هم الصحابة وإذا كان ناقل الشريعة على الوصف الذي يسبهم به من سبهم لم يبق للناس ثقة بشريعة الله لأن بعضهم والعياذ بالله يصفهم بالفجور والكفر والفسوق ولا يبالي أن يسب هذا السب على أشرف الصحابة أبي بكر وعمر رضي الله عنهما

وأما كونه قدح برسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم فلأن الصاحب على حسب حال صاحبه بالنسبة لاعتبارهم ومعرفة قدره ولذلك تجد الناس إذا رأوا هذا الشخص صاحبا لفاسق نقص اعتباره عندهم وفي الحكمة المشهورة بل وفي الحديث عن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم أنه قال (المرء على دين خليله فلينظر أحدكم من يخالل)

وفي الحكمة المشهورة المنظومة:

عن المرء لا تسأل وسل عن قرينه فكل قرين بالمقارن يقتدي

وأما كونه طعن في حكمة الله فهل من الحكمة أن يختار الله لأشرف خلقه محمد صلى الله عليه وسلم هؤلاء الأصحاب الفجرة الكفرة الفسقة والله ليس من الحكمة.

فضيلة الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله-


الجواب :

الحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه ، أما بعد .
سب الصحابة من المنكرات العظيمة ؛ بل ردة عن الإسلام ، من سبهم وأبغضهم فهو مرتد عن الإسلام ، لأنهم هم نقلة الشريعة ، هم نقلوا لنا حديث رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وسنته ، وهم نقلة الوحي ، نقلوا القرآن، فمن سبهم وأبغضهم أو اعتقد فسقهم فهو كافر نسأل الله العافية ، نسأل الله العافية والسلامة .

كتاب (الأسئلة اليامية) السؤال السادس

سماحة الشيخ العلامة عبد العزيز بن عبد الله بن باز -رحمه الله -



جاء في كتاب الكبائر للإمام الحافظ شمس الدين الذهبي -رحمه الله- :

سب أحد من الصحابة -رضوان الله عليهم-

ثبت في الصحيحين أن رسول الله -صلى الله عليه و سلم- قال : يقول الله تعالى :" من عادى لي وليًا فقد آذنته بالحرب " ، و قال -صلى الله عليه و سلم- :" لا تسبوا أصحابي فوالذي نفسي بيده لو أنفق أحدكم مثل أحد ذهبًا ما بلغ مد أحدهم و لا نصفيه " (مخرج في الصحيحين) .

و قال -صلى الله عليه و سلم- :" الله الله في أصحابي لا تتخذوهم غرضًا بعدي ، فمن أحبهم فبحبي أحبهم و من أبغضهم فببغضي أبغضهم ، و من آذاهم فقد آذاني و من آذاني فقد آذى الله ، و من آذى الله فقد أوشك أن يأخذه " أخرجه الترمذي .


ففي الحديث و أمثاله بيان حالة من جعلهم غرضًا بعد رسول الله -صلى الله عليه و سلم- و سبهم و افترى عليهم و كفرهم و اجترأ عليهم .

و قوله -صلى الله عليه و سلم- : " الله الله" كلمة تحذير و إنذار كما يقول المحذر النار النار أي : احذروا النار ، و قوله : " لا تتخذوهم غرضًا بعدي" أي لا تتخذوهم غرضًا للسب و الطعن ، كما يقال : اتخذ فلانًا غرضًا لسبه أي هدفًا للسب ، و قوله : " فمن أحبهم فبحبي أحبهم و من أبغضهم فببضغي أبغضهم " ، فهذا من أجل الفضائل و المناقب لأن محبة الصحابة لكونهم صحبوا رسول الله -صلى الله عليه و سلم- و نصروه و آمنوا به و عزروه و واسوه بالأنفس و الأموال ، فمن أحبهم فإنما أحب النبي -صلى الله عليه و سلم- .

فحب أصحاب النبي -صلى الله عليه و سلم- عنوان محبته و بغضهم عنوان بغضه ، كما جاء في الحديث الصحيح :" حب الأنصار من الإيمان و بغضهم من النفاق" ، و ما ذاك إلا لسابقتهم و مجاهدتهم أعداء الله بين يدي رسول الله -صلى الله عليه و سلم- و كذلك حب علي -رضي الله عنه- من الإيمان و بغضه من النفاق ، و إنما يعرف فضائل الصحابة -رضي الله عنهم- من تدبر أحوالهم و سيرهم و آثارهم في حياة رسول الله -صلى الله عليه و سلم- و بعد موته من المسابقة إلى الإيمان و المجاهدة للكفار و نشر الدين و إظهار شعائر الإسلام ، و إعلاء كلمة الله و رسوله و تعليم فرائضه و سننه ، و لولاهم ما وصل إلينا من الدين أصل و لا فرع ، و لا علمنا من الفرائض و السنن سنة و لا فرضًا و لا علمنا من الأحاديث و الأخبار شيئًا .

فمن طعن فيهم أو سبهم فقد خرج من الدين و مرق من ملة المسلمين ، لأن الطعن لا يكون إلا عن اعتقاد مساويهم و إضمار الحقد فيهم و إنكار ما ذكره الله تعالى في كتابه من ثنائه عليهم ، و ما لرسول الله -صلى الله عليه و سلم- من ثنائه عليهم و فضائلهم و مناقبهم و حبهم ، و لأنهم أرضى الوسائل من المأثور و الوسائط من المنقول ، و الطعن في الوسائط طعن في الأصل ، و الازدراء بالناقل ازدراء بالمنقول ، هذا ظاهر لمن تدبره و سلم من النفاق و من الزندقة و الإلحاد في عقيدته ، و حسبك ما جاء في الأخبار و الآثار من ذلك كقول النبي -صلى الله عليه و سلم- :" إن الله اختارني و اختار لي أصحابًا ، فجعل لي منهم وزراء و أنصارًا و أصهارًا فمن سبهم فعليه لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين ، لا يقبل الله منه يوم القيامة صرفًا و لا عدلاً ".

و عن أنس بن مالك -رضي الله عنه- قال : قال أناس من أصحاب رسول الله -صلى الله عليه و سلم- :" إنا نُسَبْ ، فقال رسول الله -صلى الله عليه و سلم- :" من سب أصحابي فعليه لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين ".

و عنه قال : قال رسول الله -صلى الله عليه و سلم- :" إن الله اختارني و اختار لي أصحابي و جعل لي أصحابًا و إخوانًا و أصهارًا ، و سيجيء قوم بعدهم يعيبونهم و ينقصونهم فلا تواكلوهم و لا تشاربوهم و لا تناكحوهم و لا تصلوا عليهم و لا تصلوا معهم ".

و عن ابن مسعود -رصي الله عنه- قال : قال رسول الله -صلى الله عليه و سلم- :" إذا ذكر أصحابي فأمسكوا ، و إذا ذكر النجوم فأمسكوا ، و إذا ذكر القدر فأمسكوا " .
قال العلماء : معناه من فحص عن سر القدر في الخلق ، و هو : أي الإمساك علامة الإيمان و التسليم لأمر الله ، و كذلك النجوم و من اعتقد أنها فعالة أو لها تأثير من غير إرادة الله عز و جل فهو مشرك ، و كذلك من ذم أصحاب رسول الله -صلى الله عليه و سلم- بشيء و تتبع عثراتهم و ذكر عيبًا و أضافه إليهم كان منافقًا .

بل الواجب على المسلم حب الله و حب رسوله ، و حب ما جاء به ، و حب من يقوم بأمره ، و حب من يأخذ بهديه ، و يعمل بسنته ، و حب آله و أصحابه و أزواجه و أولاده و غلمانه و خدامه ، و حب من يحبهم و بغض من يبغضهم ، لأن أوثق عرى الإيمان الحب في الله و البغض في الله .

قال أيوب السختياني -رضي الله عنه- :" من أحب أبا بكر فقد أقام منار الدين و من أحب عمر فقد أوضح السبيل و من أحب عثمان فقد استنار بنور الله و من أحب عليًا فقد استمسك بالعروة الوثقى ، و من قال الخير في أصحاب رسول الله -صلى الله عليه و سلم- برئ من النفاق ".
و أما مناقب الصحابة و فضائلهم فأكثر من أن تذكر ، و أجمعت علماء السنة العشرة المشهود لهم ، و أفضل العشرة : أبو بكر ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان ثم علي بن أبي طالب -رضي الله عنهم أجمعين- ، و لا يشك في ذلك إلا مبتدع منافق خبيث .

و قد نص النبي -صلى الله عليه و سلم- في حديث العرباض بن سارية قال : " عليكم بسنتي و سنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي ، عضوا عليه بالنواجذ ، و إياكم و محدثات الأمور " الحديث .

و الخلفاء الراشدون هم : أبو بكر و عمر و عثمان و علي -رضي الله عنهم أجمعين- ، و أنزل الله في فضائل أبي بكر -رضي الله عنه- آيات من القرآن ،

قال تعالى : " و لا يَأْتَلْ أُولُوا الفَضْلِ منْكُم و السَّعَة أن يُؤْتُوا أُولِي القُرْبَى و المساكِين". الآية

لا خلاف في ذلك فيه ، فنعَته بالفضل -رضوان الله عليه- و قال تعالى :" ثاني اثنين إذْ هُمَا في الْغَارِ" الآية ، لا خلاف أيضًا أن ذلك في أبي بكر -رضي الله عنه- شهدت له الربوبية بالصحبة ، و بشّره بالسكينة ، و حلاه بثاني اثنين كما قال عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- :" من يكون أفضل من ثاني اثنين الله ثالثهما ؟"

و قال تعالى :" و الّذي جاءَ بالصِّدْقِ و صَدّقَ به أُولئِكَ هم المُتّقُونَ " .

قال جعفر الصادق : لا خلاف أن الذي جاء بالصدق رسول الله -صلى الله عليه و سلم- و الذي صدّق به أبو بكر -رضي الله عنه- و أي منقبة أبلغ من ذلك فيهم ؟ رضي الله عنهم أجمعين . أهـ

(الكبائر " 207 .. 210")

منبع : حكم سب الصحابة -رضي الله عنهم (http://majdah.maktoob.com/vb/showthread.php?t=27564)

[خیرالبریه]

با سلام

هروقت با اهل سنت به صحبت مینشینیم میگویند کی گفته که ما دشمن آل بیت نبی هستیم

ما امام علی (ع) را دوست داریم

ما نمیدانیم که دوست داشتن دشمن امام (ع) چگونه دوست داشتنی است

مثلا کسیکه امام علی را روزی 70 مرتیه لعنت کند وآنگاه از راویان صحاح سته باشد آیا این مسخره بازی نیست !!!

عمران بن حطّان رییس خوارج نیز جزو راویان صحیحترین کتب عامه یعنی صحیح بخاریست !! شعر معروفی در مدح ابن ملجم قاتل امام (ع) دارد !!!


آیا دوست داشتن غیر از اطاعت است : قل ان کنتم تحبون الله فاتبعونی

یعنی اگر الله را دوست دارید من را اطاعت کنید (قرآن کریم )

http://hojjah.googlepages.com/sababeadavat.doc

[سجودی]

آقای خیر البریه با سلام
وقتی دروغ میگویید به چاه تضاد گویی میافتید
آقای محترم اگر راویان احادیث ما ضد علی بودند و روزی 70 بار خاکم به دهن علی را لعنت میکردند و در مدح قاتل منحوس ایشان شعر میسرودند پس بله پس !!
جواب بده که چرا در کتب ما حتی یک( بله یک) حدیث هم در مذمت علی نیست
و از این بیشتر (بله از این بیشتر ) چرا هر کتاب از کتب حدیث ما ( بله در هر کتاب ما) بابی در فضایل علی و بابی دیگر در فضایل اهل بیت وجود دارد
اصل حرف این است که شما به دشمنی نیاز دارید تا زنده بمانید
چون مذهب شما پایه اش بر دشمنی بنا نهاده شده
این اصل حرف است
باقی ، این فلسفه بافی های شما پوچ و بیجاست

[LBO]

اللهم صل علی محمد وآل محمد(ع)
اللهم العن جبت والطاغوت
با سلام

جواب بده که چرا در کتب ما حتی یک( بله یک) حدیث هم در مذمت علی نیست
و از این بیشتر (بله از این بیشتر ) چرا هر کتاب از کتب حدیث ما ( بله در هر کتاب ما) بابی در فضایل علی و بابی دیگر در فضایل اهل بیت وجود دارد
اصل حرف این است که شما به دشمنی نیاز دارید تا زنده بمانید



امیرالمونین اسدالله الغالب علی بن ابی طالب(ع)منشا خیر ورحمت وبزرگواری است وتمام وجود مبارک ایشان فضیلت وبرتری است که البته راویان شما نتوانسته اند چیزی را که وضوح آن از خورشید نیز بیشتر است کتمان کنند که اگر می توانستند حتما این کار را هم انجام می دادند.
علی(ع) هر چه انجام داده است عین فضیلت وخیرورحمت وبزرگواری است که هیچ کس حتی دشمنان ایشان نیز نتوانسته اند این فضائل را بپوشانند.
درضمن جناب خیرالبریة هرچه آورده اند با سند ومدرک است اگر می توانی سندها را رد کن،وازحرفهای پوچ وبی ارزش خودداری کن!!هر چه کمتر حرف بزنی عیبت کمتر مشخص می شود!
یا علی(ع)

[خیرالبریه]

با سلام وتشکر ازهمه بخصوص lbo عزیز :


وقتی دروغ میگویید به چاه تضاد گوییمیافتید

جناب سجودی عزیز : شما ثابت کنید من دروغ میگم ، من که هرچه گفتم تماما وکلا از بزرگترین کتب رجالی اهل سنت مثل تهذیب التهذیب امام ابن حجر عسقلانی ومیزان الاعتدال امام ذهبی و.. اگر شما کوچکترین کلمه ای از من یا یک نفر شیعه دیدید جلوی همه اعلام کنید تا ببینیم چه کسی دروغ میگوید !!!


آقای محترم اگر راویان احادیث ما ضد علیبودند و روزی 70 بار خاکم به دهن علی را لعنت میکردند و در مدح قاتل منحوس ایشانشعر میسرودند پس بله پسنمیفهمم پس بله بس یعنی چه ؟؟ این شخص که روزی هفتاد مرتبه علی (ع) را لعن میکرد : حريز بن عثمان است که از رجال صحیح بخاری وابوداود وترمذی است بگفته علمای خودتان

جواب بده که چرا در کتبما حتی یک( بله یک) حدیث هم در مذمت علی نیستو ازاین بیشتر (بله از این بیشتر ) چرا هر کتاب از کتب حدیث ما ( بله در هر کتاب ما) بابی در فضایل علی و بابی دیگر در فضایل اهل بیت وجود دارداصل حرف این است که شما به دشمنی نیاز دارید تا زنده بمانیدچون مذهب شما پایه اش بر دشمنی بنا نهاده شدهاین اصل حرف استباقی ، این فلسفه بافی های شما پوچ و بیجاست

شکر لله ، خوب این سخن شما معلوم کرد که شما از صحاح خود بی اطلاعید ، وما هم می گذریم چون حکم عالم با عامی فرق میکند

اما گفتید که جواب بده که چرا در کتبما حتی یک( بله یک) حدیث هم در مذمت علی نیست

خبر ندارید : مگر در صحیحترین کتابتان بخاری روایت نکرده که امام علی دختر ابوجهل را خطبه کرد واین امر بشدت فاطمه زهرا را ناراحت ساخت ..

که دروغ از سر تا پای این حدیث نمایان است و بنی امیه که هیچ مدرکی برای خراب کردن امام (ع) ندیده ونداشتند برای توجیه حکومت غاصبانه خود متوسل به جعل احادیث دروغ در ذم امام (ع) شدند که علمای بزرگ خودتان به این امر تصریح کرده اند

مگر در صحیح بخاری نیاورده که حضرت رسول (ص) برای ابوطالب پدر بزرگوار علی (ع) آمرزش کرد (انک لا تهدی من احببت ) وحدیث ضحضاح من نار یعنی ابوطالب در آتش است در باره اوست ....

این حدیث نیز دروغ است وراویانش دشمن امام (ع) هستند ... وابوطالب مسلمان بود ودر زمانیکه محمد (ص) هیچ یار ویاوری نداشت ودر شعب ابیطالب تنها یاورش بود و اسلام بوسیله کمک معنوی ابوطالب و کمک مادی خدیجه سلام الله علیهم قوت گرفت ..

مگر حاکم نیشابوری در مستدرکش بر صحیح بخاری ومسلم شبهه مستی خمر را بعلی (ع) نسبت نمیدهد

خوشبختانه ابن حجر در اصابة این حدیث را از ساخته های عبد الرحمن عوف که داماد عثمان بود و دشمن علی (ع) .

مگر همین بخاری در جریان بسته شدن تمام دربها به مسجد به امر خدا بجز درب علی (ع) که مورد اتفاق اهل سنت است با زرنگی تمام حدیثی در مورد جز خوخه ابوبکر نیاورده

مگر همین بخاری در جریان تبلیغ سوره توبه (برائت ) که جبرییل نازل شد وبه نبی اکرم گفت این تبلیغ را خودت یا مردی ازخودت باید انجام دهد مورد اتفاق محدثین سنی است که ابتدا ابوبکر را فرستادند ولی با این هشدار جبرییل امام علی (ع) سوره را ازابوبکر گرفتند وخود بر منافقین خواندند ..طوری با حدیث بازی کرده که کمی آبرو داری خلیفه را بکند و خواننده را حیران کند

مگر همین بخاری از صحیحترین و متواتر ترین حدیث اسلام یعنی غدیرکوچکترین اسمی در صحیحش آورده !!ا
..... فکر کنم بس باشد

ضمنا این را هم بگم که اگر بخاری اینکار ها را نمیکرد صحیحترین کتب شما نمیشد ... حال باید ببینیم که روز قیامت در پیشگاه قادر متعال چه جوابی خواهد داد

واتقوا یوما ترجعون فیه الی الله

[سجودی]

آقای خبرالبریه باسلام
گفتی: ای سجودی تو جاهلی و من عالم
میگم : قبول دارم که عالم نیستم اما اینقدر هم جاهل نیستم که اسم مستعار، محمد پیامبر خدا یا خیر البریه را برای خود انتخاب کنم
گفتی : سندم از عسقلانی است
میگم : منکه تیتری که نوشتی را خواندم ،این بود:
((الرواة النواصب فيصحاح وسنن أهلالسنة والجماعةمأخوذة من كتاب "العتب الجميل" لابن عقيل العلوي رحمهالله))اگر گفتی: این ابن عقیل علوی از عسقلانی نقل کرده
میگم : ما ابدآ و اصلآ باورنداریم که شما در نقل متون صادق باشید ما و دیگر کاربران اینقدر عالم نیستیم که حالا بریم صد کتاب را تحقیق کنیم ما را میان بر را میرویم
اگر گفتی : که راه میان بر چیست ؟
می گم: تضاد را از حرف های شما میگیرم اگر بخاری و مسلم ووو تاصبی بود ه اند این حدیث عظیم در باره علی را روایت نمیکردند که قال رسول الله :
(( فردا پرچم را بدست کسی میدهم که الله و رسول او را دوست دارند و او الله و رسولش را دوست دارد ))
گفتی : که بخاری گفته پدر علی کافر بوده پس دشمن علی است
میگویم : بذارش کنار حدیث تعریف از علی ببین که ناصبی اینظور یگوید؟ تازه ما میگیم ابو طالب بهترین کفار بوده یعنی از پدر عمر بهتر بوده و عذابش در جهنم کمتره آخه چرا این قدر خود فریبی میکنید؟
گفتی : اگر باز گفتی و گفتی و گفتی ؟
میگم : من دیگه جواب نمیدم و از ویروس های که برای کامپیوتر عزیزم میاد ، دلخورم
اگر گفتی : حالا نفس راحتی میکشم
میگم : بکش که فرصت تنگ است . تند تند بکش که در قبر و حشر و میزان و..... حسرت نفس را حت کشیدن (اگر بر این عقیده بمیری ) با تو همیشه همراه خواهد بود

[خیرالبریه]

میگم : قبول دارم که عالم نیستم اما اینقدر هم جاهل نیستم که اسم مستعار، محمد پیامبر خدا یا خیر البریه را برای خود انتخاب کنم

خیرالبریه (http://www.iranclubs.net/forums/member.php?u=6559) vbmenu_register("postmenu_203915", true);
علی وشیعته

برادر گرامی باز هم دقت نفرمودی ؛ خیرالبریه را دیدی ولی زیرش را ندیدی ... واین حدیث برگرفته از کتب خودتان مثل تفسیر امام طبری است که ذیل آیه : خیر البریه از حضرت رسول (ص) روایت کرده که فرمودند مراد از این آیه علی (ع) وشیعیانش هستند !!!




آقای خبرالبریه باسلام
گفتی: ای سجودی تو جاهلی و من عالم


وعلیکم السلام


من گفتم : شکر لله ، خوب این سخن شما معلوم کرد که شما از صحاح خود بی اطلاعید ، وما هم می گذریم چون حکم عالم با عامی فرق میکند ... یعنی شما که بمن گفتید دروغ میگید از صحاح خودتان بی اطلاعید و نگفتم که شما جاهل ومن عالمم !!
گفتی : سندم از عسقلانی است
میگم : منکه تیتری که نوشتی را خواندم ،این بود:
((الرواة النواصب فيصحاح وسنن أهلالسنة والجماعةمأخوذة من كتاب "العتب الجميل" لابن عقيل العلوي رحمهالله))اگر گفتی: این ابن عقیل علوی از عسقلانی نقل کرده
میگم : ما ابدآ و اصلآ باورنداریم که شما در نقل متون صادق باشید ما و دیگر کاربران اینقدر عالم نیستیم که حالا بریم صد کتاب را تحقیق کنیم ما را میان بر را میرویم
اگر گفتی : که راه میان بر چیست ؟

الحمد لله اینتر نت کار ها را خیلی سهل وآسان کرده به لینک کتاب امام کبیر حافظ بزرگ ابن حجر عسقلانی وامام ذهبی بزرگترین رجالیان اهل سنت مراجعه و ببین دروغگو کیه ؟

می گم: تضاد را از حرف های شما میگیرم اگر بخاری و مسلم ووو تاصبی بود ه اند این حدیث عظیم در باره علی را روایت نمیکردند که قال رسول الله :
(( فردا پرچم را بدست کسی میدهم که الله و رسول او را دوست دارند و او الله و رسولش را دوست دارد ))



خوب آفتاب در وسط روز احتیاج به دلیل نداره چرا این حدیث بخاری را نمی بینی که میگوید ما در زمان رسول خدا میگفتیم ابوبکر وعمر وعثمان و سکوت میکردیم .... چرا نام علی را نمیبرد .... چرا تا قرن سوم امام علی (ع) را حتی بعنوان خلیفه چهارم قبول نداشتید ؟؟؟؟؟؟

چرا بخاری وشما وسایر علمایتان شیعیان علی را رافضی لقب داده اید ؟؟


گفتی : که بخاری گفته پدر علی کافر بوده پس دشمن علی است
میگویم : بذارش کنار حدیث تعریف از علی ببین که ناصبی اینظور یگوید؟ تازه ما میگیم ابو طالب بهترین کفار بوده یعنی از پدر عمر بهتر بوده و عذابش در جهنم کمتره آخه چرا این قدر خود فریبی میکنید؟

من نگفتم که بخاری ناصبی است من گفتم که در بین راویانش ناصبی وجود دارد ! دقت کن دوباره گفتی که عمران (ابوطالب )بهترین کفار بوده ؟!!

گفتی : اگر باز گفتی و گفتی و گفتی ؟
میگم : من دیگه جواب نمیدم و از ویروس های که برای کامپیوتر عزیزم میاد ، دلخورم
اگر گفتی : حالا نفس راحتی میکشم
میگم : بکش که فرصت تنگ است . تند تند بکش که در قبر و حشر و میزان و..... حسرت نفس را حت کشیدن (اگر بر این عقیده بمیری ) با تو همیشه همراه خواهد بود


عقیده من اینست که اگر کسی خیر وخوبی دیگری را نخواهد خداوند سبحان هم خیر وخوبی را از او میگیرد و من هیچگاه بد برای کفار هم نخواسته ام وخداوند شاهد است که همیشه میگویم خداوند ما وایشان را هدایت فرماید و عقیده من اینست :

هر چه کنی بخود کنی

هر چه کنی بخود کنی

ان احسنتم احسنتم لانفسکم وان اسأتم فلها (قرآن کریم )

[سجودی]

دوست گرامی خیر البریه
یک عذر خواهی به شما بدهکارم بله من زیر نوشته ، خیر البریه را ندیده بودم و گمان کردم خیلی جاهلید حتی یکبار خواستم تذکر بدهم که این شعر یادم آمد
(تن همه داغ داغ شد پنبه کجا کجا نهم) و منصرف شدم
اما حالا معلوم شد که اشتباه از من بوده که زیرش را نخواندم
و از شما بخاطر ایراد بی جای خود معذرت میخواهم
البته مفهوم نوشته را قبول ندارم در احادیث ما بگمانم دیدم که حضرت ابراهیم خیر البریه است و علمای ما احادیثی که علی و شیعه اش را خیر البریه نامیده ساختگی دانسته اند اما حالا این موضوع بحث ما نیست
یک عذر خواهی دیگه هم میکنم پورش میخواهم که نص گفته شما را نقل نکردم و استنباط خود را نوشتم .که دقیقآ تعبیر گفته نبود
و از لحن خوب شما در بحث ممنونم و سعی میکم که در این کار مقلد شما باشم
حالا بریم سر مطلب اصلی
دوست گرامی شما موضوع را محدود کن من در گفته های ابن حجر عسقلانی دنبال چی بگردم
در کجایش و کدام باب بگردم خلاصه آدرس دقیق بدهید که مشکل شما چیست و اصلآ مشکل چیست؟!!
منظورم این است که در یک مورد ایراد بگیر فقط یکی تا در باره اش بحث کنیم اگر مرا قانع کردی قبول میکنم .
حالا نگویی که این میپرسد لیلی مرد بود یا زن من قصدم این است که با متمرکز شدن سر یک موضوع به نتیجه برسم
ایرادشما دقیقآ چیست بخاری از دشمنان علی نقل قول کرده ؟؟ این ایراد است؟؟ پس چرا جای پای این دشمنان را در کتب ما نمیبینم
میگوید اینکه بگوید علی از دختر ابی جهل خواستگاری کرده این توهین است چرا توهین است مگر پیامبر دختر ابوسفیان را به زنی نگرفت ؟
با تشکر و آروزی نیکبختی برای شما

[قنبر]

.
.
.
و از لحن خوب شما در بحث ممنونم و سعی میکم که در این کار مقلد شما باشم ...


به به میبینم که آقا/خانم سجودی بار دیگر نیز اظهار فضل نمودند و بعد از غیبت طولانی به تالار تشریف فرما شدند!!!

راستی مگر وهابی ها تقلید هم می کنند؟؟!!!:smile27:

[سجودی]

جناب قنبر
1 - بله وهابی ها تقلید میکنند اما نه مثل شما تقلید کور کورانه
2 - بله میخواهیم از ادب آقای خیر البریه در مناظره تقلید کنیم بشرطیکه شما مزه پرانی نکنید
3 - ما تا حالا که آقای سجودی بودیم و هستیم و خانم نیستم اما خدا را چه دیدید، شما شاید فردا از کتابهای خود ما ((مثلآ از شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید سنی!)) بتوانید ثابت کنید که خانم سجودی هستم نه آقا
انوقت ما هم در مقابل این مدرک غیر قابل انکار ، چه میتوانیم بگوییم؟!!

[خیرالبریه]

با سلام وتشکر از همه
کاربر گرامی سجودی عزیز :

گفتار مودبانه و حق طلبانه شما حاکی از فطرت سالم و عقل سلیم شماست و اگر همه ما براستی در طلب حقیقت باشیم خداوند که بخیل نیست خودش فرموده : الذین جاهدوا فینا لنهدینهم سبلنا

فرمودید اصل و هدف مطلب چیست ؟
اولا این جانب قصدم این نیست که کسی را شیعه کنم فقط گاهی اوقات تضاد هایی را در کتب و عقاید اهل سنت میبینم ونا چار با آوردن ان در موضوعات وتاپیکها سعی در شفاف ساختن آن داریم .

ما وشما که 1400 سال پیش نبودیم که واقعییت را ببینیم واز طرفی که امروزه عصر انفجار اطلاعات است هنوز بعض حقایق قربانی سیاست قدرت مداران میشود . وای بحال 1400 سال پیش که نه اینترنت ونه روزنامه وتلویزیونی بوده .....

ازآنجا که خداوند متعال دستور تحقیق وبررسی داده واز تقلید دین آباء واجداد بر حذر داشته ؛ بر ماست که بدون تعصب وبا استعانت از رب العالمین در پی حقیقت بر آییم . (انا وجدنا آبائنا علی امة )

همانطور که شما وما میدانیم اختلاف شیعه وسنی ، مسأله خلافت است و در این میان نقش اول این بحثها امام علی رضی الله عنه میباشد . ودر بررسی تاریخ اسلام عجایبی در این زمینه میبینیم که باید دوستا نه آنها را حل وفصل کنیم وبهانه دست شیاطین داخلی وخارجی ندهیم .

واین را هم بدانید که بنده با دلیل ومدرک سخن میگویم واگر جایی مطالب را مبهم یافتید تقاضای توضیح واسناد کنید که اصلا جای دلتنگی نمی باشد .

عمده بحث بر سر اینست که علت اینهمه دشمنی از طرف اصحاب و تابعین با خاندان رسالت چیست ؟؟

اگر مدرک خواستید به تاپیک اول بروید .

استغفروا ربکم انه کان غفارا

[سجودی]

برادر محترم آقای خیر البریه با عرض سلام
این سوال شماست:
عمده بحث بر سر اینست که علت اینهمه دشمنی از طرف اصحاب و تابعین با خاندان رسالت چیست ؟؟
برای جواب به سوال شما نیاز دارم که پاسخ این سوال را بدانم
آیا شما قبول کنید که حضرت علی تا پایان خلافت حضرت عمر، از بزرگان و تصمیم گران درجه اول مملکت اسلامی بودند؟
آیا قبول دارید منزله ایشان در خلافت امیر المومنین عمر چیزی بیشتر از منزله مثلا رفسنجانی در امارت خامنه ای است ؟
اگر بله پس سوال شما درست مطرح نشده
و اگرمیگویید نه نبوده ، من با دلایل ثابت میکنم که از بزرگان و تصمیم گیرندگان درجه اول حکومت اسلامی بوده و کسی دشمن خود را وزیر نمیکند
پس جواب سوالم را بدهید تا در باره صحابه دیگر عرض کنم
سعادت و سلامت شما را خواهانم

[خیرالبریه]

آیا شما قبول کنید که حضرت علی تا پایان خلافت حضرت عمر، از بزرگان و تصمیم گران درجه اول مملکت اسلامی بودند؟


با سلام ... دوست گرامی

این مطلب شما برمیگردد به بعد از آنچه رخ داد و نمی بایست رخ بدهد دقت کنید

ما داریم علت دشمنی اصحاب را بررسی میکنیم وثابت شد که اکثر اصحاب دشمن علی بودند و

در اینکه بعد از جریانات روز پنج شنبه و سقیفه , امام علی (ع) برای حفظ اسلام (از شر منافقین ویهود که در طرح مسجد ضرار و قتل نبی مکرم اسلام (ص) شکست خورده بودند وآماده نابودی وتحریف کامل قرآن واسلام بودند ) با خلفای وقت همکاری داشت و خطاها و انحرافاتشان را تصحیح و گوشزد میکرد .... بحثی نداریم

ضمنا این دلیلی بر له ادعای ماست نه بر علیه ما

زیرا این امر نشان دهنده لیاقت بیشتر امام (ع) و علم وبینش بیشتر و اتصال او به منبع علمی پیامبر در حل مشکلاتی بود که خلفا از حل آن عاجز بودند (بارها خلیفه عمر گفت اگر علی نبود من هلاک شده بودم )
آیا قبول دارید منزله ایشان در خلافت امیر المومنین عمر چیزی بیشتر از منزله مثلا رفسنجانی در امارت خامنه ای است ؟

تقاضای حقیر اینست که صبر کنید از مرحله اصحاب وتابعین عبور کنیم تا بعدا به آخر الزمان برسیم ... زیرا اختلاف اصلی از ابتدای اسلام شروع شده است ..

اگر بله پس سوال شما درست مطرح نشده
و اگرمیگویید نه نبوده ، من با دلایل ثابت میکنم که از بزرگان و تصمیم گیرندگان درجه اول حکومت اسلامی بوده و کسی دشمن خود را وزیر نمیکند
پس جواب سوالم را بدهید تا در باره صحابه دیگر عرض کنم


فرمودید : کسی دشمن خود را وزیر نمیکند این یعنی امام علی (ع) دشمن خلفا بوده که فکر کنم برعکس بود امام خیر وصلاح اسلام وخلفا را میخواست اما صحابه حتی در زمان رسول خدا نسبت به علی بغض و عداوت داشتند .

مگر در صحیح بخاری جریان بریده را نخواندی که در حضور رسول خدا بر امام علی خشم گرفت که رسول خدا به بریده فرمودند هرگز بر علی خشم مگیر که سهمش در خمس بیش از توست ...

البته دستهای امین بخاری حدیث فوق را ابتر وناقص کرده زیرا در منابع دیگر مثلا امام احمد و حافظ سیوطی در تفسیرش و غیره آورده اند که رسول خدا (ص) فرمود ای بریده آیا من از خود مومنین بر نفسهایشان اولی نیستم :

سپس فرمودند برعلی بغض نکنید که او ازمن ومن از اویم واو ولی .امام ؛ وخلیفه بعد از من است بر شماست وهر کس من مولای اویم علی مولای اوست و...

پس نتیجه این شد که عداوت اصحاب با امام (ع) یک بحث است وهمکاری امام (ع) با خلفا بحثی دیگر


ان تتقوا الله یجعل لکم فرقانا

اگر تقوای الله را داشته باشید خداوند قوه تشخیص حق ازباطل را به شما عنایت میکند .

[سجودی]

دوست محترم جناب خیر البریه
با سلام متقابل ، شما اینطور نوشتید:
در اینکه بعد از جریانات روز پنج شنبه و سقیفه , امام علی برای حفظ اسلام (از شر منافقین ویهود که در طرح مسجد ضرار و قتل نبی مکرم اسلام شکست خورده بودند وآماده نابودی وتحریف کامل قرآن واسلام بودند ) با خلفای وقت همکاری داشت و خطاها و انحرافاتشان را تصحیح و گوشزد میکرد .... بحثی نداریم
آیا میتوانم از نوشته شما نتیجه بگیرم که سه خلیفه چون به حضرت علی نیاز داشتند مجبور بودند ایشان را بینهایت معزز و محترم نگه دارند
مثلا بهترین اسیرها (دختر شهنشاه ایران) را تقدیم پسرشان ( حسین) کنند وبه مردان مشتاق دیگر ندهند
حضرت عمر، حضرت علی را از تمام مهاجرین و انصار برتر دید وهمراه 5 نفر دیگر در شورای رهبری قرار داد آیا این دلیل نیست که اگر علی به باور شما به نیت حفظ اسلام باخلفا همکاری داشت خلفا نیز ایشان را فوق العاده گرامی میداشتند
برای یاد آوری، سوال اصلی شما را تکرارآ مینویسم شما پرسیدید:
عمده بحث بر سر اینست که علت اینهمه دشمنی از طرف اصحاب و تابعین با خاندان رسالت چیست ؟؟


توجه کنید که من هنوز میخواهم ثابت کنم که حضرت علی بعد از وفات نبی علیه السلام از برجسته ترین و موثرترین و محبوب ترین افراد در اداره مملکت بوده
این اگر اثبات شودهمراه ان نتیجه میگیریم که پایه پرسش شما بر یک فرض نادرست استوار است
اگر تفسیر دیگری وجود دارد بفرمایید

[خیرالبریه]

دوست محترمجناب خیر البریه

وعلیکم السلام برادر گرامی آقای سجودی :
آیا میتوانماز نوشته شما نتیجه بگیرم که سه خلیفه چون به حضرت علی نیاز داشتند مجبور بودندایشان را بینهایت معزز و محترم نگه دارندمثلا بهترین اسیرها (دختر شهنشاه ایران) راتقدیم پسرشان ( حسین) کنند وبه مردان مشتاق دیگر ندهند

اینکه خلفا به امام علی نیاز داشتند نیازی قهری بود یعنی شما میبینید که سران یهود نزد خلیفه ثانی آمده وسؤالاتی در مورد ادیان و... می پرسیدند که خود عمر میگفت برویم نزد علی (ع) ... ویا در سایر احکامی که مثلا در صحیح بخاری و سنن ابوداود و... آمده که عمر حکم به رجم زنی که مجنون بود داد که امام علی متوجه شد و حکم آزادی زن را داد که عمر گفت اگر علی نبود ما مفتضح می شدیم یا هلاک شده بودیم

ولی موردی اتفاق هم افتاد که عثمان فردی را اعدام کرد و امام دیر متوجه شد در حالیکه مستحق اعدام نبود >>>>>>

اما در مورد امام حسین (ع) وشهربانو توضیحات بیشتری بدهید چون فکر نکنم وضع بدین صورت بود


حضرت عمر، حضرت علی را از تمام مهاجرین وانصار برتر دید وهمراه 5 نفر دیگر در شورای رهبری قرار داد آیا این دلیل نیست کهاگر علی به باور شما به نیت حفظ اسلام باخلفا همکاری داشت خلفا نیز ایشان را فوقالعاده گرامی میداشتند



متأسفانه صحاح و تاریخ نگاران خودتان چیز دیگری میگویند که اگر خواستید اسناد صحیح را هم ارایه کنم ... فقط بگویم آیا به اجبار وزور از کسی بیعت گرفتن دلیل احترام است !!!!

آیا در جریان فدک که حق مسلم سیده نساء (س) بود سزاوار نبود که حکم قاضی ترین مردم یعنی امام علی (بگفته بخاری و ترمذی وغیره ) را پذیرا شوند ؟؟؟؟ واگر خلفا دوست امام علی بودند دیگر معنی نداشت که فاطمه زهرا سرور زنان بهشت (بروایت بخاری ) با آنان بیعت نکند و بمیرد واجازه شرکت در کفن ودفن به ابوبکر وعمر ندهد و شبانه ومخفیانه دفن شود (بروایت بخاری )

ضمنا اگر توجه کنید شورای شش نفره عمر حکم قتل علی (ع) را تلویحا صادر کرد زیرا اگر امام با رأی عبد الرحمن عوف مخالفت میکرد بدستور عمر کشته میشد ... واین طبیعی بود که عبد الرحمن عوف چون داماد عثمان بود جانب عثمان برادرزنش را بگیرد نه امام علی را ....




برای یاد آوری، سوال اصلی شما را تکرارآ مینویسم شماپرسیدید:عمده بحث بر سر اینستکه علت اینهمهدشمنی از طرف اصحاب و تابعین با خاندان رسالت چیست ؟؟توجهکنید که من هنوز میخواهم ثابت کنم که حضرت علی بعد از وفات نبی علیه السلام ازبرجسته ترین و موثرترین ومحبوب ترینافراد در ادارهمملکت بودهاین اگراثبات شودهمراه ان نتیجه میگیریم که پایه پرسش شما بر یک فرض نادرست استوار استاگر تفسیر دیگری وجوددارد بفرمایید



من از صحاح وکتب معتبر شما احادیثی راجع به دشمنی اصحاب و تابعین با امام (ع) آوردم شما نیز با دلایل صحیح و محکمه پسند ثابت کنید که از : برجسته ترین و موثرترین ومحبوب ترینافراد در ادارهمملکت بوده
چون ما در همکاری ایشان برای حفظ اسلام شک نداریم ... بحث اینست که اگر امت بدستور خدا ورسول عمل مینمودند وامام 25 سال خانه نشین نمیشد و خلیفه بلافصل میشد اوضاع جهان طرز دیگری بود و شاید اثری از این مشکلات و ظلمهای کنونی نبود ...

بدرود

[سجودی]

آقای خیر البریه گرامی بعد از سلام
شما نوشتید:

اما در مورد امام حسین وشهربانو توضیحات بیشتری بدهیدچون فکر نکنم وضع بدین صورت بود
شنیده هایم از عقیده شیعه را ، در باره مادر امام سجاد گفتم اگر اشتباه گفتم نشان دهید اشتباه را و ممنونم کنید
با احترام

[خیرالبریه]

با سلام
فکر کنم که پرداختن به این موضوع ما را از اصل مطلبمان باز میدارد اما در مورد ازدواج امام حسین (ع) با شهربانو 2 مطلب مطرح است :
1- اصل قضیه مشکوک و مبهم است
2-در ازدواج این شاهزاده ایرانی نه تنها هیچ اجباری در کار نبود بلکه اولا اوخودش همسرش رو انتخاب کرد و بر این امر اصرار هم داشت و ثانیا علی (ع) بر سخن پیامبر (ص) تاکید کردند که پیامبر (ص) فرموده اند : بزرگان هر قومی را گرامی دارید و این امر منجر شد تا شهربانو با عزت همسر خوش رو انتخاب کنه .
در این زمینه می توانید به کتب معتبر تاریخ اسلام و دیگر کتب معتبر من جمله الصحیح من سیرة النبی نوشته جعفر مرتضی العاملی و نیز کتب تاریخی علامه سید مرتضی عسگری و دلایل الامامه محمد ابن جریر طبری مراجعه نمایید .
در مذهب حقه شیعه و در قاموس ناب علوی زن حق انتخاب داره و می تونه در مورد ازدواج با بزرگترین شخصیت دینی هم نظر بده و او رو انتخاب یا رد کنه

که مطلب اول را نمی پذیرم فقط مبهماتش باید برطرف شود .

[سجودی]

آقای خیرالبریه با سلام

شما میگویید علت این همه دشمنی اصحاب با علی چیست
ما میگوییم این حرف درست نیست حضرت علی و خاندانش در 25 سال اول بعد از وفات پیامبر، بهترین زندگی را داشتند واز بزرگان امپراطوری اسلامی بودند
شهربانو را مثال زدم از روایات شیعه ها ....
و نتیجه گرفتم وقتی این دختر که گرانبها ترین اسرا بود سهم حسین بن علی رضی الله عنهما شد این یعنی چه؟ یعنی اینکه علی و پسرش بی نهایت پیش خلیفه وقت عزیز بودند راویان میگویند حضرت عمر خودش شهربانو را به حسین داد
و شما میگید نه خیر عمر میخواست آنها را تقسیم کند بین سربازان که علی مانع شد و گفت باید بزرگان قوم را آزاد بگذاریم خودشان شوهر انتخاب کنند!! و آن دختر حسین را انتخاب کرد
باز حتی با پذیرش روایت شما ،معلوم میشود که علی حق دخالت در امور را داشته حتی میتوانسته عمر را امر ونهی کند
و از حسن انتخاب شهربانو در می یابیم که حسین نسبت به دیگران در دستگاه خلیفه مقام بالایی داشته و لباس مناسبی مثلآ پوشیده بوده و آراستگی و شوکت ظاهری داشته ... که شهربانو پرورش یافته و ناز پروده در دربار طاغوت بزرگ دیده ، این مرد عزیز است. او را انتخاب کرد.
شهربانو هرگز یک سرباز عادی را که اون گوشه دور ایستاده بود انتخاب نمیکرد او به صدر مجلس و به صف اول که حضرت حسین در میان آنها بود ، چشم دوخت
حرفم این است وقتی حسین در مجلس عمر، صدر نشین بود پس ناچاریم نتیجه بگیریم ،روایات دشمنی آنها با یکدیگر ساخته های دروغین است
بحث شهربانو را تمام میکنم و منتظر جواب نمیشینم
کمی صبر کنید تا علت دشمنی معاویه و عمروعاص با علی را شرح دهم

[خیرالبریه]

با سلام

برادر گرامی جناب سجودی :

قرار ما این بوده وهست به واقعیتهای صد درصد صحیح که قابل خدشه نباشد استناد کنیم اینکه امام حسین زنی یه نام شهربانو داشته و چطور بوده وشده خیلی مهم نیست

مهم اینست که امام حسین پسر رسول خدا را همین اصحاب و خیر امت با وضع فجیعی در کربلا سر میبرند وحتی سرش هم به شهری وتنش به شهر دیگر و خانواده وذریه رسول خدار ابسان خارجی از دین یرگشته آواره می کنند

این تاریخ صحیح .و متواتر و عینی است

ما در پی علت این دشمنی و عداوت هستیم

همانطور که امام ابن تیمیه وشیخ الاسلام شما میگوید : معلوم است که اصحاب به عمر وابوبکر محبت میورزیدند اما نسبت به علی اینطور نبود بلکه

اکثریت اصحاب و تابعین با امام (ع) دشمن بودند وحضرتش را سب کرده و دشمنش بودند وبا او جنگیدند !!!

ما در پی علت این دشمنی هستیم !

بدرود

[سجودی]

آقای خیرالبریه محترم با سلام
این درست که حسین بن علی بدست لشکریان یزید شهید شد
اما از آن پیراهن عثمان نسازید
مگر عثمان شهید نشد خب معلوم است که امت اسلامی کم کم داشت از منهج رسول دور میشد
بهترین تعریف را علی دارد که در جواب یکی که در دوران خلافت او آرزوی زمانه پر از آسایش عمر را خورده بود گفت :
انصاف بدهید عمر بر افرادی چون من حکومت میکرد ومن بر افرادی چون شما
حسین را 60 سال بعد از از هجرت شهید کردند یعنی تا 60 سال به خاندان رسالت نتوانستند چیزی بگویند
(60 سال خود دلیلی است بر رد درستی سوال شما )
تازه آنوقت هم با حیله، دشمنان در لباس شیعه ، حسین را ازشهرش بیرون کشیدند و در صحرایی دور به او خیانت کردند و با حکومت وقت یکجا شدند اگر حسین در مدینه میماند کشتنش آسان نبود کما اینکه ابن زبیر ماند و موی دماغ بنی امیه شد
ما از شما بهتر میدانیم که کشندگان حسین قصد انتقام از رسول الله را داشتند اکثر افراد لشگر عبیدالله بن زیاد فرزندان مرتدینی بودند که ابوبکر آنها را از بین برده بود
ما حتی مشکوکیم که افراط شما در بزرگ کردن مسئله قتل حسین ریشه در نوحه سرایی شما برای امپراطوری ساسانی نداشته باشد
گرنه آخر امروز دعوای شما با کیست؟
علمای وهابی که از خرافات بشدت متنفرند باز درباره جسد عبیدالله بن زیاد چیزی شبیه به خرافه را قبول دارند و بعید نمیدانند که بخاطر قتل حسین باشد
بنی امیه بعد از شب کشتن حسین به بعد روز راحت نداشتند شورش پشت شورش تا از بین رفتند
همین ابن تیمیه کتابش را بخوان میگوید ما یزد را دوست نداریم بعضی از علمای ما حتی او را لعنت میکنند و بدان لعنت پیش ما مثل لعنت شما نیست که چون نقل ونبات لعنت میکنید در لعنت کردن ما آنقدر احتیاط میکنیم که حتی بوش را با ذکر اسم لعنت نمیکنیم
پس حساب کن دشمنی علمای ما را با یزید ....
و ان دسته محدود هم که از یزید بد نمیگویند به این خاطر است که گمان میکنند او راضی به قتل حسین نبود البته دلیل آنها مردود است چون قاتلان حسین را یزید مجازات نکرد
حالا تو ای خیرالبریه عزیز چه میخواهی؟ حسین و قاتلانش را که نمیتوانیم زنده کنیم
امیدوارم که از موضوع دور نشده باشم

[خیرالبریه]

آقای خیرالبریه محترم با سلام
وعلیکم السلام جناب سجودی محترم وبرکاته

این درست که حسین بن علی بدست لشکریان یزید شهید شداما از آنپیراهن عثمان نسازید
شما را دعوت میکنم حد اقل کتب معتبر خودتان را مثل صحیح بخاری وغیره را بخوانید تا ببینید عثمان را چه کسانی کشتند وبرای چه کشتند ... خود صحابه گرامی رسول الله (ص) وقتی دنیا پرستی وانحراف عثمان و بر سرکار آوردن طرید رسول خدا حکم بن العاص و قدرت دادن به امویان ونزدیکی بیش از حد به معاویه منافق وضرب وجرح (عمار) وحتی کشتن بزرگان اصحاب مثل ابوذر غفاری و .... علیه او شوریدند واورا کشتند و حتی عایشه بعد از کشتنش گفت : ذلک بان قدمت یداه وما الله لیس بظلام للعبید !!

برای اطلاعات بیشتر مراجعه کن :

http://hojjah.googlepages.com/moavi.zip



مگر عثمان شهید نشد خب معلوم است که امت اسلامی کم کم داشت از منهج رسولدور میشد

طبق آیه شریفه : انقلبتم علی اعقابکم ... وحدیث صحیح بخاری .. منذ فارقتهم ... ارتدوا علی اعقابهم القهقری ... یعنی بلا فاصله بعد از رحلت نبی اکرم (ص) اصحاب به اعقاب جاهلی برگشتند ودر حفره آتش سقوط نمودند ... شفا حفرة من النار

علمای وهابیکه از خرافات بشدت متنفرند باز درباره جسد عبیدالله بن زیاد چیزی شبیه به خرافه راقبول دارند و بعید نمیدانند که بخاطر قتل حسین باشدبنی امیه بعد از شب کشتن حسین به بعد روزراحت نداشتند شورش پشت شورش تا از بین رفتند

منظورتان چیست ؟؟ آیا دیدن مار در سر ابن زیاد که از سوراخ دماغش وارد واز گوشش خارج میشد که در صحیح ترمذی و ... آمده ... لطفا توضیح دهید


همین ابن تیمیه کتابش را بخوان میگوید مایزد را دوست نداریم بعضی از علمای ما حتی او را لعنت میکنند و بدان لعنت پیش ما مثللعنت شما نیست که چون نقل ونبات لعنت میکنید در لعنت کردن ما آنقدر احتیاط میکنیمکه حتی بوش را با ذکر اسم لعنت نمیکنیمخداوند متعال در قرآن کریم میفرماید : ای مومنین شما بر خدا ورسولش مقدم نشوید .... هر چه خداو رسول گفتند شما هم بپذیرید ...... مگر خداوند در قرآن دروغ گویان و کتمان کنند گان و منافقین و مفسدین و ظالمین و نافرمانان رسول خدا (ص) را لعنت نفرموده ؟؟؟ آیا ما دستور ابن تیمیه را باید اطاعت کنیم یا دستور خدا ورسو لش را ؟؟

پس حساب کن دشمنی علمای ما را با یزید

اتفاقا ببین تعجب کن از : چطور ابن تيميه در كتاب رسائل الكبري يزيد را تبرئه كرده و حتي عبد المغيث كتابي در مناقب يزيد نوشته و ابن تلميذ حضرمي كتابي در انكار فضائل اهل بيت تصنيف كرده وبعضي از اهل سنت گفته اند كه آيه سوره شوري قل لا اسئلكم عليه اجرا الا المودة في القربي منسوخ گشته !!!! (يعني از اين به بعد دشمن اهل بيت باشيد !!!)


و ان دستهمحدود هم که از یزید بد نمیگویند به این خاطر است که گمان میکنند او راضی به قتلحسین نبود البته دلیل آنها مردود است چون قاتلان حسین را یزید مجازات نکردحالا تو ایخیرالبریه عزیز چه میخواهی؟ حسین و قاتلانش را که نمیتوانیم زندهکنیمامیدوارمکه از موضوع دور نشده باشمعزیزم برادرم نور چشمم : من وتو که در 1400 سال پیش نبودیم که ببینیم چه اتفاقی افتاده و من هم نه با یزید پدر کشتگی داشتم و نه پسر خاله امام حسینم !

الآن باید با نگاه دقیق و خالی از تعصب به گذشته حقیقت را بیابیم و دست از تکفیر مسلمین برداریم که بزودی در پیشگاه سلطان دیان باید جوابگو باشیم .

هدف من هم کشف حقیقت است واینکه چرا امت مرحومه محمد (ص) با اولاد نبیش اینگونه رفتار کرد و هیچ تعصبی نسبت به احدی ندارم .



http://hesabresi.googlepages.com/yazid.doc

[سجودی]

خیر البریه عزیز و علیکم السلام و رحمه الله و برکاته
الان جای بحث در باره حضرت عثمان نیست من فقط خواستم کار شما در بزرگنمایی شهادت حسین را تشبیه کنم به کار کسانی که پیراهن خونین حضرت عثمان را علم کردند یعنی مقصود چیز دیگر است و عثمان و حسین بهانه .....
اما اینکه میگویید اصحاب بعد رسول بلافاصله عوض شدند نا قابل قبول است گرنه سر حسین باید 50 سال پیش تر بریده میشد
احساسی و تقلیدی صحبت نکنید
خب حالا برگردیم بر سر موضوع خودمان
موضوع بحث سوال شماست که چرا اصحاب و تابعین با خاندان رسالت دشمن بودند و داشتیم رفتار یزید را بررسی میکردیم
و به اینجا رسیدیم که شما میگوید علمای شما یزید را تبرئه میکنند
منکه گفتم بعضی لعنت میکنند بعضی دوست ندارند و و اقلیتی او را مسئول مستقیم قتل حسین نمیدانند
اما دقت کنید این به آن معنی نیست که قتل حسین را جرم نمیدانند ((یزید را قاتل نمیدانند حرفی جداست)) قتل حسین نزد همه اهل سنت جرمی عظیم است .... پس باز دشمن حسین نیستند و همه از قتل او نالانند
آنها دلایلی دارند که یزید راضی به این کار نبوده که جوابشان را مخالفانشان از اهل سنت داده اند و بحثی جداست ... اما این را به دشمنی با حسین تعبیر نکنید .
و بیاد داشته باش ای خیرالبریه عزیز که در عزت و اقتدار و محبوبیت حسین همین بس که او خود را در موقعیتی دید که به یزید حمله کند حسین در حال تهاجم بود
مثل پدرش علی که تا آخرین لحظه در حال تهاجم به معاویه بود و هرکس میداند که مهاجم لابد قدرت دارد و عزیز و محترم است
اما اینکه حسین در دام شیعه نما های خائن افتاد و نقشه اش برای براندازی یزید ناکام شد حرفی جداست
یادم آمد که در کتاب درسی میخواندیم که عبدالملک مروان خلیفه اموی در ایام حج هرچه کوشش کرد دستش به حجر الاسود نرسید ناگاه جوانی آمد مردم راه را براو باز کردند و براحتی به حجر الاسود رسید خلیفه با وجودیکه میدانست او سجاد فرزند حسین است گفت این کیست؟ فرزدق شاعر گفت نمیشناسی بشناس الی آخر.......
همه اینها دلیل برعزیز بودن خاندان رسالت است در پیش مردم.... حالا باز نگویی این مردم ایران بودند نه این همان نوه های مهاجرین و انصار بودند که شما آنها را به قهقهرا بردید و بعد اسلام کافر کردید
همین حدیثی که از ترمذی درباره مار و دماغ و گوش عبید بن الله زیاد نقل کردی خود بهترین دلیل است که راویان احادیث ما دشمن دشمن حسین بودند نه آنطور که در سوال شما امده دشمن حسین
پس ای برادر سوال خود را پس بگیر و برباور غلط پدران خود اصرار منما

[خیرالبریه]

خیرالبریه عزیز و علیکم السلام و رحمه الله و برکاتهالان جای بحث در باره حضرت عثمان نیست منفقط خواستم کار شما در بزرگنمایی شهادت حسین را تشبیه کنم به کار کسانی که پیراهنخونین حضرت عثمان را علم کردند یعنی مقصود چیز دیگر است و عثمان و حسین بهانه .....امااینکه میگویید اصحاب بعد رسول بلافاصله عوض شدند نا قابل قبول است گرنه سر حسینباید 50 سال پیش تر بریده میشداحساسی و تقلیدی صحبتنکنید

با سلام وروز بخیر خدمت برادر محترم جناب سجودی

شما دقت در آیه قرآن نفرمودید که الله تعالی به اصحاب محمد (ص) فرمود از لحظه فوت رسول خدا (ص) به قهقرای جاهلیت برمیگردید وهرکس به جاهلیت برگرددبه خداوند هیچ ضرری نرسانده وبزودی خداوند پاداش شاکرین (واستقامت کنندگان) را خواهد داد

آیا این سخن من است یا الله حکیم علیم ؟؟؟

خب حالابرگردیم بر سر موضوع خودمانموضوع بحث سوال شماست که چرا اصحاب وتابعین با خاندان رسالت دشمن بودند و داشتیم رفتار یزید را بررسی میکردیمو به اینجارسیدیم که شما میگوید علمای شما یزید را تبرئه میکنندمنکه گفتم بعضی لعنت میکنند بعضی دوستندارند و و اقلیتی او را مسئول مستقیم قتل حسین نمیداننداما دقت کنیداین به آن معنی نیست که قتل حسین را جرم نمیدانند ((یزید را قاتل نمیدانند حرفیجداست)) قتل حسین نزد همه اهل سنت جرمی عظیم است .... پس باز دشمن حسین نیستند وهمه از قتل او نالانندآنها دلایلی دارند که یزید راضی به این کارنبوده که جوابشان را مخالفانشان از اهل سنت داده اند و بحثی جداست ... اما این رابه دشمنی با حسین تعبیر نکنید . و بیاد داشته باش ای خیرالبریه عزیز که درعزت و اقتدار و محبوبیت حسین همین بس که او خود را در موقعیتی دید که به یزید حملهکند حسین در حال تهاجم بودمثل پدرش علی که تا آخرین لحظه در حالتهاجم به معاویه بود و هرکس میداند که مهاجم لابد قدرت دارد و عزیز و محترم است

آیا میتوانید که ثابت کنید امام حسین (ع) به یزید حمله کرد یا یزید به امام حمله نمود ؟؟

همچنین در مورد امام علی که سه جنگ با ناکثین ( عهد شکنان جمل) و قاسطین (منافقین صفین ) ومارقین (خوارج نهروان ) نمود آیا دلیلی دارید که ثابت کند امام (ع) آغازگر جنگ بوده ؟؟



همه اینها دلیل برعزیز بودن خاندان رسالتاست در پیش مردم.... حالا باز نگویی این مردم ایران بودند نه این همان نوه هایمهاجرین و انصار بودند که شما آنها را به قهقهرا بردید و بعد اسلام کافر کردیدهمین حدیثی کهاز ترمذی درباره مار و دماغ و گوش عبید بن الله زیاد نقل کردی خود بهترین دلیل استکه راویان احادیث ما دشمن دشمن حسین بودند نه آنطور که در سوال شما امده دشمن حسینپس ای برادرسوال خود را پس بگیر و برباور غلط پدران خود اصرار منما

این که گفتید : برباور غلط پدران خود اصرار منما .... تا بحال هرچه گفتم از پدران سنی خودم گفتم ...امام بخاری ومسلم و طبری وابن کثیر و....!!!!

ضمنا فراموش نکنید که خاندان رسالت نزد شیعیان واقعی بسیار قرب ومنزلت داشتند وهمین شیعیان خالص باعث شدند که نام و آیین وآوازه خاندان نبوت از طوفان امویان منافق وعباسیان زنده بیرون بیاید . ...داستان حجربن عدی وعمروبن حمق خزاعی که از ا صحاب بزرگوار خاتم النبیین (ص) بودند و میثم تمار وکمیل و سعید بن جبیر و دعبل خزاعی وابن سكيت و .... که جان خود را به پای ولایت اهل بیت عصمت وطهارت از دست دادند فراموش نکنید .



تحیاتی

[سجودی]

دوست گرامی جناب خیرالبریه عزیز، سلام علیکم
توجه کنید به عرایضم:
1- شکی نیست که تفسیر شما از آیه درست نیست اما ما باید در دایره موضوع بحث خود بمانیم
یعنی ببینیم اصحاب چرا با علی دشمن بودند؟ . بودند یا نبودند ؟
2 - بله میتوانم ثابت کنم حضرت علی و حسین در حالت تهاجمی بودند اما این تهاجم را بد نمیدانم حق با آن دو بود باید که تهاجم میکردند علی حلیفه راشد بود و خوارج و امیر معاویه شورش کرده بودند حضرت علی به مرز های شام حمله برد و امیر معاویه در خواست صلح کرد ......
خوارج یک نفر را کشتند امیر المومنین علی خواست قاتل را مجازات کند آنها ندادند همه را مجازات کرد و 4000 نفر را کشت تا یادشان باشد دیگر نافرمانی نکنند
اما در جمل جنگ ناخواسته رخ داد با این وجود علی پیروز شد
پس اصحاب طرفدار علی بودند که 3 جنگ را برد و توانست خوارج را قصاص کند و روز را بر معاویه (تا که در قید حیات بود) شب کند این ها همه دلیل است بر عزیز بودن و موثر بودن خاندان رسالت و نادرست بودن سوال شما
در اهمیت حسن و حسین همین بس که تا ایشان امضاء نکردند معاویه خلیفه نشد و حسین هم خلافت یزید را برسمیت نشناخت رفت تا او را گوشمالی دهد که متاسفانه در دام توطئه شیعه نما ها افتاد ....
همه این حرفها دلیل است برموثر بودن و عزیز بودن خاندان رسالت و نادرستی سوال شما
3 - از پدران سنی من جز خوبی درباره خاندان رسالت نمیشنوی همین دیروز داشتم کتابی را که یک سلفی متعصب ( عبدالرحمن راسخ ) درباره ملعونین نوشته بود میخواندم او همه احادیث در باره لعنت شده ها را جمع کرده بود دیدم در یک بخش نوشته کسیکه با اهلبیت دشمن باشد ملعون است او از پدران ما این را نقل کرده نه از پدران شما....
من شما را میشناسم میگویید چرا امیر معاویه را ملعون نمیگوید
برای این نمیگوییم که خواندیم وقتی خبر مرگ علی به او رسید گریه کرد زنش گفت تا دیروز با او میجنگیدی امروز گریه میکنی؟!!
جواب داد نمیدانی مردم چه شخصیتی را از دست دادند پس معاویه هم آنطور که شما میگویید نبود؛ گرنه حسن خلافت را به او نمیداد. خون حضرت حسن که از حسین رنگینتر نبود
برادر گرامی خیرالبریه پیامبر راست گفت که سلام محبت میاورد بنده بشما یک محبتی پیدا کردم و دراز کردن بحث نفرت میاورد و علاوه بر این من هر چه در چنته داشتم بیرون ریختم پس بحث را تمام میکنم البته دوست دارم حرف آخر در این بحث را شما بگویید و من بشنوم
ارادتمند و برادر شما

[خیرالبریه]

شکی نیست که تفسیر شما از آیه درست نیست


با سلام خدمت برادر محترم

تفسیر من همان تفسیر بزرگترین علمای شما مثل امام بخاری و امام مسلم و ترمذی ونسایی و سیوطی و ابن حجر و.....است ...شما ابتدا نگاهی به تفاسیر علمای خودتان بیندازید وبعد ....

امام ابن حجر شارح بخاری در کتابش التهذیب التهذیب ج8 ص 9 میگوید بعد از رحلت رسول خدا (ص) تمام اصحاب بجز 5 نفر مرتد شدند !!!


برادر گرامی خیرالبریه پیامبر راست گفت که سلام محبت میاورد بنده بشما یک محبتی پیدا کردم و دراز کردن بحث نفرت میاورد و علاوه بر این من هر چه در چنته داشتم بیرون ریختم پس بحث را تمام میکنم البته دوست دارم حرف آخر در این بحث را شما بگویید و من بشنوم
ارادتمند و برادر شما

خدا وند متعال شاهد وناظر است در موقع نوشتن این کلمات اشک از چشمانم جاری است ... من بنده ناقابل و روسیاه خدا هستم وفقط چشم امید به عفو وغفرانش درسخترین روز یعنی روز قیامت دارم (ویذرون ورائهم یوما ثقیلا )

برادر گرامی من وشما همه ازیک پدر ومادریم متاسفانه شیطان در بین بشر اختلاف و تفرقه می اندازد (انه لکم عدو مبین )

بر ماست که از لابلای صفحات تاریخ ؛ حقایق را بیرون کشیم و.. (ولا تقف ما لیس لک به علم )

دوست داشتم بیشتراز این و تا رفع کلیه ابهامات در خدمتتان باشم واینجانب ابدا وهیچ دلتنگی از شما وحتی از برادران سنی دیگر هم ندارم فقط تقصیر بگردن علمائی است که عمدا و با علم به واقعیت ؛ واقعیت را کتمان کردند و تخم تفرقه وکینه را بین مسلمانان کاشتند (ليحملوا اوزارهم كامله يوم القيامه )

وهدف من هم این نیست که بخواهم کسی را شیعه کنم فقط بعضی ابهامات که باعث شده بود بعضی نا آگاهان بر دین شیعه خرده بگیرند مرا وا داشت تا بدون تعصب تاریخ را بازنگری کنیم .

ولی شاید شما نخواهید که بحث را ادامه دهید .

اما هر جاباشید برای ما هم دعا کنید که : ولوشاء لهداکم اجمعین

[ghaem]

چرا حضرت علی بعد از عثمان ابتدا خلافت را قبول نمیکرد و بعد از اصرار مردم قبول کردند

[خیرالبریه]

چرا حضرت علی بعد از عثمان ابتدا خلافت را قبول نمیکرد و بعد از اصرار مردم قبول کردند


با سلام
دوست عزیز

جوابش واضح است :

بعد از 25 سال بد عتها و انحرافات که در دین بوجود آمد و... حالا چرا آمدند بطرف امام (ع) ؟

برای اتمام حجت بر ناکثین و قاسطین و مارقین ( منافقین ) که بیعت را ابرام کند .

[خیرالبریه]

با سلام


كتاب التفسير و المفسرون، نوشته دكتر محمدحسين ذهبي، يكي از كتابهاي مشهور درباره تاريخ تفسير و بررسي مفسران است. اين كتاب در مصر مكرر چاپ شده و از جمله منابعي است كه در ايران هم بسيار به آن استناد مي‌شود.١ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#1.) اين كتاب كه منبع درسي در دانشگاه مدينه است، در محرّم سال ١٣٩٦هجري، مطابق با ١٩٧٦ ميلادي، چاپ شده است.
اين كتاب كه با ديد بسيار منفي به شيعه نگاشته شده دو هدف موازي دارد: نخست بررسي تاريخ تفسير و كتب تفسيري؛ دوم نفي و نقد متعصبانه عقايد و كتب تفسيري غير اهل سنت. مباحث كتاب چنان سامان داده شده است كه جبريه(اهل حديث و اشعري مسلكها) را متن اسلام و ديگر فرقه‌هاي اسلامي(شيعه، خوارج و معتزله) را«اهل الاهوا والبدع» معرفي مي‌كند. ذهبي در معرفي عقايد شيعه به كتاب الوشيعه في نقد عقايد الشيعه و تأويل مختلف الحديث ابن‌قتيبه استناد مي‌كند كه حداقل نتيجه آن ايجاد ذهنيت منفي درباره عقايد شيعه است.

......

در كتب حديثي اهل سنت، روايات زيادي درباره فضايل عثمان و معاويه و مساوي علي وجود دارد كه به دستور معاويه وضع شده است. ذهبي در اين قسمت قطعاً تحت تأثير عقيده مذهبي نه از روي تحقيق چنين سخني گفته است. اين سخن ذهبي كه بعد از سال چهل وضع حديث شروع شد تا حدودي صحيح است، ولي اينكه وضع حديث را به شيعه نسبت مي‌دهد صحيح نيست. تا قبل از قتل عثمان نه زمينه‌اي براي وضع حديث ميسر بود و نه نياز به اين كار وجود داشت، اما بعد از قتل عثمان دو گروه در برابر هم قرار گرفتند، انصار يعني مردم مدينه و بيشتر صحابه پيامبر با علي بيعت كردند؛ سران قريش همچون زبير، طلحه، عائشه؛ مروان و واليان عثمان نيز به همراه تعدادي از مردم بصره پرچم مخالفت با علي را برداشتند و جنگ جمل را به راه انداختند. بعد از شكست اين عده باقي مانده طرفداران آنان در كنار معاويه جمع شدند و جنگ صفين را به راه انداختند. در اينكه علي قاتل عثمان نبود كسي ترديد ندارد. همچنين همه اتفاق دارند در اين كه عايشه و طلحه مردم را به شورش و كشتن عثمان تشويق كردند. عايشه از خلافت علي ناراضي بود و زبير وطلحه و معاويه خواهان خلافت بودند همه اهل سنت قبول دارند كه كار عايشه و زبير و طلحه و معاويه در جنگيدن با علي خطا بوده است، لكن چنين توجيه مي‌كنند كه آنان اجتهاد كردند و در اجتهادشان خطا نمودند لذا گناهكار نيستند.

شيعه با وجود بيعت صحابه با او و همراهي آنان با علي در جنگ جمل و صفين دليلي براي جعل حديث نداشت؛ اما طرفداران عايشه و زبير و طلحه ومعاويه براي موجه جلوه دادن شورش خود و ايجاد اختلاف بين مسلمانان به وضع حديث نياز داشتند. طرفداران عثمان نيز براي مظلوم نمايي و بي‌گناه جلوه دادن عثمان نيازمند به وضع حديث بودند. بعد از تحكيم و بعد از شهادت حضرت علي، معاويه و طرفداران او نيز به وضع حديث براي اثبات مشروعيت خلافت خود نياز داشتند چون پدر و مادر معاويه از دشمنان دين خدا و پيشواي مشركان قريش بودند و اسلامشان هم از روي اكراه بود. براي مسلمانان مشكل بود كه با وجود ياران پيامبر چنين كسي به خلافت برسد. احاديثي كه در كتب اهل سنت آمده شاهد اين سخن است كه نخستين واضعان حديث طرفداران معاويه بودند نه شيعيان.

به نقل ابي الحديد، معاوية به سمرة بن جندب صد هزار درهم داد تا روايتي بسازد كه آيه«ومن الناس من يعجبك قوله في الحياة الدنيا ويشهد الله على ما في قلبه وهو ألد الخصام وإذا تولى سعى في الارض ليفسد فيها ويهلك الحرث والنسل والله لا يحب الفساد» درباره علي و آيه،«ومن الناس من يشرى نفسه ابتغاء مرضات الله» درباره ابن ملجم نازل شده است ولي سمره، او قبول نكرد. معاويه دويست هزار درهم داد، اما او باز هم قبول نكرد ولي وقتي معاويه سيصد هزار درهم داد سمره پذيرفت چنين حديثي وضع كند. در همه منابع تاريخي نقل شده است كه بني‌أميه از إظهار فضائل على(ع)، منع مي‌كردند و راوي فضايل آن حضرت را مجازات مي‌نمودند٦٥ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#65.) به غير از معاويه كعب الاحبار و ابوهريره هم از كساني بودند كه حديث وضع مي‌كردند از حضرت علي روايت شده است كه كعب بسيار دروغگوست٦٦ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#66.) ابوهريره را دروغگوترين مردم بر رسول‌الله(ص)مي‌دانستند.٦٧ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#67.) ابن‌ابي الحديد درباره كساني كه حديث وضع مي‌كردند مي‌گويد:

أن معاوية وضع قوما من الصحابة وقوما من التابعين على رواية أخبار قبيحة في على عليه السلام، تقتضي الطعن فيه والبراءة منه، وجعل لهم على ذلك جعلا يرغب في مثله، فاختلقوا ما أرضاه، منهم أبو هريرة وعمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة، ومن التابعين عروة بن الزبير.. زعم عروة أن عائشة حدثته، قالت: كنت عند النبي صلى الله عليه وسلم إذ أقبل العباس وعلى، فقال:(يا عائشة، إن سرك أن تنظري إلى رجلين من أهل النار فانظري إلى هذين قد طلعا)، فنظرت، فإذا العباس وعلى بن أبى طالب. وأما عمرو بن العاص، فروى عنه الحديث الذى أخرجه البخاري ومسلم في صحيحيهما مسندا متصلا بعمرو بن العاص، قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:(إن آل أبى طالب ليسوا لى بأولياء إنما وليى الله وصالح المؤمنين).

وأما أبو هريرة، فروى عنه الحديث الذى معناه أن عليا عليه السلام خطب ابنة أبى جهل في حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأسخطه، فخطب على المنبر، وقال: لاها الله ! لا تجتمع ابنة ولى الله وابنة عدو الله أبى جهل! إن فاطمة بضعة٦ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#68.)٨به جرئت مي‌توان گفت كه تا زمان شهادت حسين‌بن‌علي و حتي زمان وفات ابن‌عباس، وضع حديث در بين شيعه وجود نداشته است. بعد از ظهور غاليان كه بعد از شكست مختار بود، رواياتي توسط جريان غاليان وضع شد كه به نام شيعه منتسب بودند. تا اين وقت بني اميه احاديث فراواني وضع كرده بودند اين بي‌انصافي است كه ذهبي اصلاً از معاويه و بني‌اميه و قصه گويان و احبار يهودي در زمينه وضع حديث نامي نمي‌برد هم اكنون احاديثي بسياري در كتب اهل سنت هست كه ساخته بني‌اميه است. از جمله اين احاديث فضايل روز عاشورا و فضايل ابوبكر و عمر وعثمان و معاويه است.ذهبي با اينكه شيعه را متهم مي‌كند، ولي حديثي نمي‌آورد كه بتواند ثابت كند شيعه در آن هنگام حديث وضع كرده است. ما چند نمونه از احاديثي را كه در كتب اهل سنت هست و به اعتراف اهل سنت جعل شده است نقل مي‌كنيم تا روشن شود كه اهل سنت هم براي تأييد عقايد خود احاديث فراواني وضع كرده‌اند. أبى هريره روايت مي‌كند: «تباشرت الملائكة يوم بدر، فقالوا أما ترون الصديق مع رسول الله في العريش». در روايت ديگري خطيب از ابن عباس ازپيامبر نقل مي‌كند:«هبط علىجبريل عليه السلام وعليه طنفسة وهو يتخلل، فقلت له يا جبريل ما هذا؟ قال: إن الله تعالى أمر الملائكة أن تتخلل في السماء كتخلل أبى بكر في الارض» اين حديث در حالي نقل مي‌شود كه ابن‌عباس هنگام وفات پيامبر دوازده سال بيش نداشت.

أبويعلى از أبى هريره، نقل مي‌كند كه:« قال رسول الله: عرج بى إلى السماء فما مررت بسماء إلا وجدت فيها اسمى محمد رسول الله وأبو بكر الصديق خلفي»٦٩ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#69.) درباره عايشه هم رواياتي زيادي وضع شده است:« فضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائر الطعام»

در حديثي ديگر آمده است كه جبريل عكس عايشه را براي رسول‌الله(ص) آورد و گفت:«هذه زوجتك في الدنيا والآخرة» در حديث ديگري آمده است:«خذوا نصف دينكم عن هذه الحميراء وفي رواية خذوا شطر دينكم»

درباره معاويه حديثي جعل كرده‌اند:«اللهم اجعله هاديا مهديا» اين حديث در صحيح ترمذي هم آمده است در حديث ديگري آمده است:«اللهم علمه الكتاب والحساب وقه العذاب وأدخله الجنة.» اين درحالي است كه إسحاق ابن راهويه استاد بخاري مي‌گويد: «إنه لم يصح في فضائل معاوية شئ»

درباره شام وبيت‌المقدس هم فضايل بسياري وارد شده است:«أنها أرض المحشر والمنشر وأرض الابدال... أن نزول عيسى سيكون بهذه الارض» از كعب الاحبار روايت شده است:«أهل الشام سيف من سيوف الله ينتقم الله بهم»٧٠ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#70.) اينكه ذهبي در اينجا گفته است وضع حديث فقط توسط اهل بدعت صورت گرفته باز هم صحيح نيست. به تصريح محققان حديث‌هاي بسياري توسط واعظان كه به قصاص مشهور بوده است صورت گرفته است

روى مسلم في كتابه عن يحيى بن سعيد القطان قال: لم نر الصالحين في شئ أكذب منهم في الحديث ‌ـ وفي رواية ‌ـ لم نر أهل الخير في شئ أكذب منهم في الحديث، يعنى أنه ‌ـ كما قال مسلم: يجرى على لسانهم ولا يتعمدون الكذب. وروى مسلم عن أبى الزناد قال: أدركت بالمدينة مائة كلهم مأمون، ما يؤخذ عنهم الحديث. قال الحافظ ابن حجر وقد اغتر قوم من الجهلة فوضعوا أحاديث الترغيب والترهيب وقالوا: نحن لم نكذب عليه، بل فعلنا ذلك لتأييد شريعته.٧ (http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm#71.)١


حجت‌الاسلام والمسلمين سيدعبدالله حسيني
دانش پژوه مقطع كارشناسي ارشد رشته تفسير و علوم قرآن مركز تخصصي تفسير حوزه علميه قم.

http://www.qomicis.com/farsi/magazines/Magazine/T12/08.htm

[خیرالبریه]

با سلام

حال بگویید چرا بعضی ادعا میکنند که احادیث صحیح از رسول خدا (ص) فقط در اختیار آنانست !! ...

البته منظور از احادیث صحیح احادیثی است که از منافقین وقاتلین رسول خدا واولاد گرامیش روایت کرده اند .


مثلا احادیث عمربن سعد قاتل سبط اکبر حسین بن علی (ع) در کمال صحت است :smile39: که در صحاح ومسانید اهل سنت آمده است.

روایات جناب معاویه پسر هند جگر خوار که در بالای منابر بروایت بخاری ومسلم امام علی (ع) را سب و لعن میکند در کمال صحت است !!!

وروایات کسی که روزی 70 مرتبه امام علی را لعنت میکند در صحاح ومسانید اهل سنت آمده ولی امام حدیث اهل سنت : بخاری : حتی یک روایت از امام صادق (ع) نیاورده است .!!!


عمران بن حطّان : رأس الخوارج صاحب الشعر المعروف في ابن ملجم المرادي :
يا ضربة من تقيٍّ ما أراد بها***إلاّ ليبلغ من ذي العرش رضوانا
إنّي لأذكره حيناً فأحسبه***أوفى البريّة عند الله ميزانا([35])
وثّقه العجلي([36]) ، وجعله البخاري من رجال صحيحه ، وأخرج عنه


عمران بن حطّان رییس خوارج نیز جزو راویان صحیحترین کتب عامه یعنی بخاریست !! شعر معروفی در مدح ابن ملجم قاتل امام (ع) دارد !!!



وفکر کنم اگر آن معدود شیعه که در بین راویان اهل سنت است وجود نداشتند هم اکنون اسمی هم از اسلام در بین اهل سنت نبود ...ولا ینبئک مثل خبیر