بررسی احادیث یوم الدار در کتب شیعه؟!!

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحیم

ان الحکم الا لله

سلام علیکم


بررسی احادیث یوم الدار در کتب شیعه


در صدد بر آمدیم تا "احادیث یوم الدار" را که از نظر شیعه یکی از دلایل واضح بر امامت است بررسی کرده و ببینیم که آیا خود کتب شیعه حدیث صحیحی برای خود شیعه دارند. در طول بررسی ما خود را یک شیعه فرض می کینم و با استفاده از کتب رجال شیعه احادیث را به حول و قوه الهی رد می نماییم.

نکته مهم: به الفاظ حدیث بسیار توجه کنید مخصوصا آن قسمت هایی که رنگی شده است.

حدیث اول: علل الشرایع شیخ صدوق
- ع: الطالقاني، عن الجلودي، عن الجوهري، عن عبد الواحد بن غياث، عن أبي عوانة، عن عمر (1) بن المغيرة، عن أبي صادق (2)، عن ربيعة بن ناجد أن رجلا قال لعلي (عليه السلام): يا أمير المؤمنين بما ورثت ابن عمك دون عمك ؟ فقال: يا معشر الناس ففتحوا (3) آذانهم واستمعوا فقال (عليه السلام): جمعنا رسول الله (صلى الله عليه وآله) بني عبد المطلب في بيت رجل منا، - أو قال أكبرنا - فدعا بمد ونصف من طعام وقدح له يقال له: الغمر، فأكلنا وشربنا وبقي الطعام والشراب كما هو، وفينا من يأكل الجذعة، ويشرب الفرق، فقال رسول الله (صلى الله عليه وآله) أن: قد ترون هذه فأيكم يبايعني على أنه أخي ووارثي ووصيي ؟ فقمت إليه وكنت أصغر القوم وقلت: أنا، قال: أجلس، ثم قال ذلك ثلاث مرات، كل ذلك أقوم إليه فيقول: اجلس، حتى كان في الثالثة فضرب بيده على يدي فبذلك ورثت ابن عمي دون عمي (4). بيان: الغمر بضم الغين وفتح الميم: القدح الصغير، والفرق بالفتح وقد يحرك: مكيال هو ستة عشر رطلا.
ما از بحار الانوار آوردیم.
رد حدیث:
الف و ب : عمر بن مغیره و عبدالواحد بن غیاث مجهول اند.
ج:با هم شرح حال ابی صادق را در معجم الرجال خویی می بینیم:
6315 عبد خير بن ناجد: يكنى أبا صادق الأزدي: من أصحاب علي (عليه السلام)، رجال الشيخ (23).
پس وی مجهول الحال است. (طوسی اشتباه کرده است و نام وی عبدالله است. والله اعلم)

د: با هم شرح حال ربیعه بن ناجذ را می بینیم:
4559 ربيعة بن ناجذ: = ربيع بن ناجذ. الاسدي: عربي، كوفي، من أصحاب علي عليه السلام، رجال الشيخ (2). ونسب العلامة في أواخر القسم الاول من الخلاصة بعد الكنى، الفصل (28)، إلى البرقي عده من أصحاب علي عليه السلام من اليمن، مع توصيفه بالازدي، وقد تقدم أن الموجود في رجال البرقي ربيع بن ناجذ الازدي.
پس وی نیز مجهول الحال است. والله اعلم

ما ابو عوانه و جلودی و جوهری را بررسی نکردیم زیرا حدیث بسیار ضعیف است. والله اعلم

پس حداقل دو مجهول الحال و دو مجهول در سند داریم. والله اعلم

**********************************************************

حدیث دوم: علل الشرایع شیخ صدوق
ابن بابويه قال: حدثنا محمد بن إبراهيم بن إسحاق الطالقاني (رضي الله عنه) قال: حدثنا عبد العزيز قال: حدثنا المغيرة بن محمد قال: حدثنا إبراهيم بن محمد بن عبد الرحمن الأزدي قال: حدثنا قيس بن الربيع وشريك بن عبد الله عن الأعمش عن المنهال بن عمرو عن عبد الله بن الحارث بن نوفل عن علي بن أبي طالب قال: " لما نزلت * (وأنذر عشيرتك الأقربين) * أي: رهطك المخلصين، دعا رسول الله (صلى الله عليه وآله) بني عبد المطلب وهم إذ ذاك أربعون رجلا يزيدون رجلا أو ينقصون رجلا فقال: أيكم يكون أخي ووارثي ووزيري ووصيي وخليفتي فيكم بعدي؟ فعرض عليهم ذلك رجلا رجلا كلهم يأبى ذلك حتى أتى عليا فقال: أنا يا رسول الله فقال: يا بني عبد المطلب هذا أخي ووارثي ووزيري وخليفتي فيكم بعدي فقام القوم يضحك بعضهم إلى بعض ويقولون لأبي طالب قد أمرك أن تسمع وتطيع لهذا الغلام "(2).
(2) علل الشرايع: 1 / 170 / ح 2.
ما به نقل از غایه المرام آوردیم.
رد حدیث:
الف و ب : مغیره بن محمد و ابراهیم بن محمد بن عبدالرحمن مجهول هستند..
ج و د و ه: اعمش و منهال بن عمرو و عبدالله بن حارث بن نوفل مجهول الحال اند.
و: در بررسی اسناد کتب اهل سنت در سند هایی که منهال بن عمرو از عبدالله بن حارث بن نوفل نقل کرده بود گفتیم که این نقل کردن به صورت مرسل است (یعنی خود منهال از عبدالله استماع نمی کرده است) و در کتب شیعه هم بنده موردی نیافتم که بگوید منهال از عبدالله حدیث استماع می کرده است. پس این حدیث نیز منقطع و مرسل است. والله اعلم

به لفظ دوم رنگی توجه بفرمایید.

پس حدیث حداقل 2 مجهول و 3 مجهول الحال دارد. والله اعلم.

**********************************************************

حدیث سوم: امالی شیخ طوسی
الشيخ الطوسي في مجالسه قال: حدثنا جماعة عن أبي الفضل قال: حدثنا أبو جعفر الطبري سنة ثمان وثلاثمائة قال: حدثنا محمد بن حميد الرازي قال: حدثنا سلمة بن الفضل الأبرش قال: حدثني محمد بن إسحاق عن عبد الغفار بن القاسم قال أبو المفضل: حدثنا محمد بن محمد بن سليمان الباغندي - واللفظ له - قال: حدثنا محمد بن الصباح الجرجرائي قال:
حدثنا سلمة ابن صالح الجعفي عن سليمان الأعمش وأبي مريم جميعا عن المنهال بن عمرو عن عبد الله بن الحارث بن نوفل عن عبد الله بن عباس عن علي بن أبي طالب (عليه السلام) قال: " لما نزلت هذه الآية على رسول الله (صلى الله عليه وآله) * (وأنذر عشيرتك الأقربين) * دعاني رسول الله (صلى الله عليه وآله) فقال لي: يا علي إن الله تعالى أمرني أن أنذر عشيرتي الأقربين قال: فضقت بذلك ذرعا وعرفت أني متى أناديهم بهذا الأمر أر منهم ما أكره فصمت على ذلك، وجاءني جبرئيل (عليه السلام) فقال: يا محمد إنك إن لم تفعل ما أمرت به عذبك ربك، فاصنع لنا يا علي صاعا من طعام واجعل عليه رجل شاة واملأ لنا عسا من لبن ثم أجمع له بني عبد المطلب حتى أكلمهم وأبلغهم ما أمرت به.

ففعلت ما أمرني به ثم دعوتهم أجمع وهم - يومئذ - أربعون رجلا يزيدون رجلا أو ينقصون رجلا فيهم أعمامه أبو طالب وحمزة والعباس وأبو لهب، فلما اجتمعوا له دعاني بالطعام الذي صنعته لهم فجئت به فلما وضعته تناول رسول الله (صلى الله عليه وآله) جذمة من اللحم فشقها بأسنانه ثم ألقاها في نواحي الصحفة ثم قال: خذوا بسم الله، فأكل القوم حتى صدروا ما لهم بشئ من الطعام من حاجة، وما أرى إلا مواضع أيديهم، وأيم الله نفس علي بيده إن كان الرجل الواحد منهم ليأكل ما قدمت لجميعهم، ثم جئتهم بذلك العس فشربوا حتى رووا جميعا، وأيم الله إن كان الرجل الواحد منهم ليشرب مثله، فلما أراد رسول الله (صلى الله عليه وآله) أن يكلمهم ابتدره أبو لهب بالكلام فقال: لشد ما سحركم صاحبكم.

فتفرق القوم ولم يكلمهم رسول الله (صلى الله عليه وآله) فقال لي: من الغد يا علي إن هذا الرجل قد سبقني إلى ما سمعت من القول فتفرق القوم قبل أن أكلمهم فعد لنا من الطعام بمثل ما صنعت، ثم أجمعهم لي قال: ففعلت ثم جمعتهم فدعاني بالطعام فقربته لهم ففعل كما فعل بالأمس وأكلوا حتى ما لهم به من حاجة ثم قال: أسقهم فجئتهم بذلك العس فشربوا حتى رووا منه جميعا، ثم تكلم رسول الله (صلى الله عليه وآله) وقال: يا بني عبد المطلب إني والله ما أعلم شابا في العرب جاء قومه بأفضل ما جئتكم به، إني قد جئتكم بخير الدنيا والآخرة، وقد أمرني ربي عز وجل أن أدعوكم إليه، فأيكم يؤمن بي ويؤازرني على أمري فيكون أخي ووصي ووزيري وخليفتي في أهلي من بعدي؟ قال: فأمسك القوم وأحجموا عنها جميعا قال: فقمت، وإني لأحدثهم سنا وأرمصهم عينا وأعظمهم بطنا وأحمشهم ساقا فقلت: أنا يا نبي الله أكون وزيرك على ما بعثك الله به قال: فأخذ بيدي ثم قال: هذا أخي ووصيي ووزيري وخليفتي فيكم فاسمعوا له وأطيعوا، قال: فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي طالب قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع "(1).
(1) أمالي الطوسي: 581 / مجلس 24 / ح 11.
ما از غایه المرام نقل کردیم:
رد حدیث:
الف و ب و ج: منهال بن عمرو و عبدالله بن حارث بن نوفل و اعمش مجهول الحال هستند. (در شیعه مجهول الحال اند.)

ه: با هم شرح حال ابی المفضل را ببینیم:
ابی المفضل در شیعه اشتهار به کذب گویی دارد و آن قدر وضعیتش خراب است که نیازی به معرفی ندارد. ببینیم:
در معجم الرجال می خوانیم:
(11142) - محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيدالله: قال النجاشي: " محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيدالله بن البهلول بن همام بن المطلب بن همام بن بحر بن مطر بن مرة الصغرى بن همام بن مرة ابن ذهل بن شيبان، أبو المفضل: كان سافر في طلب الحديث عمره، أصله كوفي، وكان في أول امره ثبتا، ثم خلط، ورأيت جل أصحابنا يغمزونه ويضعفونه. له كتب كثيرة، منها: ....، رأيت هذا الشيخ وسمعت منه كثيرا، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ". أقول: يريد النجاشي بما ذكره من توقفه عن الرواية عنه إلا بواسطة بينه وبينه، أنه لا يروي عنه طريقه إلى كتاب بمثل حدثني، أو أخبرني، وأما النقل عنه بمثل قال فقد وقع منه، فقد ذكر في ترجمة محمد بن جعفر بن أحمد ابن بطة، وقال: أخبرنا أبو العباس أحمد بن علي بن نوح، قال: حدثنا الحسن بن حمزة العلوي الطبري عنه بكتبه، وقال: أبو المفضل محمد بن عبد الله بن مطلب، حدثنا محمد بن جعفر بن بطة وقرأنا عليه (إنتهى). وقال في ترجمة محمد بن أحمد بن عبد الله بن إسماعيل الكاتب، يعرف بأبي الثلج: " قال أبو المفضل الشيباني: حدثنا أبو بكر بن أبي الثلج، وأخبرنا ابن نوح، قال: حدثنا أبو الحسن بن داود، قال: حدثنا سلامة بن محمد الارزمي، قال: حدثنا أبو بكر بن أبي الثلج، بجميع كتبه ". ومما يؤكد ما ذكرناه تفكيك النجاشي بالتعبير، حيث قال: أخبرنا أبو العباس أحمد بن علي، ثم قال: وقال محمد بن عبد الله بن مفضل، وقال في المورد الثاني: قال أبو المفضل الشيباني: حدثنا أبو بكر بن أبي الثلج، وأخبرنا ابن نوح. وعند الاختلاف في التعبير في الموردين دلالة واضحة على ما ذكرنا. وقال الشيخ (611): " محمد بن عبد الله بن المطلب الشيباني: يكنى أبا المفضل، كثير الرواية، حسن الحفظ، غير أنه ضعفه جماعة من أصحابنا. له كتاب الولادات الطيبة الطاهرة، وكتاب الفرائض، وله كتاب المزار وغير ذلك، أخبرنا بجميع (كتبه و) رواياته عنه، جماعة من أصحابنا ". وقال في رجاله فيمن لم يرو عنهم عليهم السلام (110): " محمد بن عبد الله ابن المطلب الشيباني، أبو المفضل، كثير الرواية، إلا أنه ضعفه قوم، أخبرنا عنه جماعة ". وقال ابن الغضائري: " محمد بن عبد الله بن المطلب الشيباني، أبو المفضل: وضاع، كثير المناكير، ورأيت كتبه، وفيها الاسانيد من دون المتون، والمتون من دون الاسانيد، وأرى ترك ما ينفرد به ". وطريق الشيخ إليه صحيح.

بیش تر از همه به جمله ابن الغضائری توجه بفرمایید. می گوید:
وی جاعل حدیث و کثیرالمناکیر است، کتابی از او دیده‌ام که در آن اسنادی بدون متن و احادیثی بدون سند، جمع کرده بود
(ترجمه از کتاب "کسر الصنم" که نام فارسی آن "عرض اخبار اصول بر قرآن و عقول" است.)
و در کتاب کسر الصنم از آیت الله برقعی بزرگ (رح) در حاشیه کتاب می خوانیم:
بهبودی (یک فرد رجال شناس شیعی) می‌گوید : «وجود أسانیدِ فاقدِ متن بیانگر آن است که این مرد از کتب حدیث اسنادی را در دفتر خویش گردآورده و آنها را تهیّه کرده بود که به هنگام نیاز، حدیث [مجعولی] را به آن اسناد نسبت دهد. و هکذا وجودِ متونِ بدون سند نیز حاکی از آن است که او حدیث دیگران را می‌دزدید یا خود حدیثی جعل می‌کرد [تا بعداً سندی برای آن ترتیب دهد] و آنها را در دفتری نگاشته بود تا کاملاً آماده تزویر در احادیث باشد. و یا احادیثی را از کسانی که ندیده و با آنها ملاقات نکرده بود می‌دزدید و به کسانی که دیده بود و با آنها ملاقات کرده بود نسبت می‌داد!» (معرفة الحدیث، ص 72 و ص 209 به بعد).

و: در بررسی اسناد کتب اهل سنت در سند هایی که منهال بن عمرو از عبدالله بن حارث بن نوفل نقل کرده بود گفتیم که این نقل کردن به صورت مرسل است (یعنی خود منهال از عبدالله استماع نمی کرده است) و در کتب شیعه هم بنده موردی نیافتم که بگوید منهال از عبدالله حدیث استماع می کرده است. پس این حدیث نیز منقطع و مرسل است. والله اعلم

بقیه موارد به غیر عبدالغفار بن قاسم بررسی نشد. عبد الغفار (در شیعه) ثقه است.

پس حداقل در این حدیث یک فرد جاعل حدیث کثیر المناکیر داریم و 2 مجهول الحال. البته وضعیت باید بدتر باشد. والله اعلم.

**********************************************************

حدیث چهارم: تفسیر محمد بن عباس
محمد بن العباس بن ماهياد الثقة في تفسيره قال: حدثنا عبد الله بن زيد عن إسماعيل بن إسحاق الراشدي وعلي بن محمد بن مخلد الدهان عن الحسن بن علي بن عفان (مجهول) قال:

حدثنا أبو زكريا يحيى بن هاشم الشمساوي عن محمد بن عبد الله بن علي بن أبي رافع (مجهول الحال) مولى رسول الله (صلى الله عليه وآله) عن أبيه (مجهول الحال) عن جده أبي رافع قال: إن رسول الله (صلى الله عليه وآله) جمع بني عبد المطلب في الشعب، وهم يومئذ ولد عبد المطلب لصلبه وأولاده أربعون رجلا، فصنع لهم رجل شاة ثم ثرد لهم ثردة وصب عليها ذلك المرق واللحم، ثم قدمها إليهم فأكلوا منها حتى تضلعوا، ثم سقاهم عسا واحدا من لبن فشربوا كلهم من ذلك العس حتى رووا منه.

فقال أبو لهب: والله إن منا لنفرا يأكل أحدهم الجفنة ولا تكاد تشبعه ويشرب الظرف من النبيذ فما يرويه، وأن ابن أبي كبشة دعانا فجمعنا على رجل شاة وعس من شراب فشبعنا وروينا منها إن هذا لهو السحر المبين، قال ثم دعاهم فقال لهم: " إن الله عز وجل قد أمرني أن أنذر عشيرتي الأقربين ورهطي المخلصين وأنتم عشيرتي الأقربون ورهطي المخلصون، وإن الله لم يبعث نبيا إلا جعل له من أهله أخا ووارثا ووزيرا ووصيا، فأيكم يقوم يبايعني على إنه أخي ووزيري ووارثي دون أهلي ووصيي وخليفتي في أهلي ويكون مني بمنزلة هارون من موسى غير أنه لا نبي بعدي "؟ فسكت القوم، فقال: " والله ليقومن قائمكم أو ليكونن في غيركم ثم لتندمن " قال: فقام علي (عليه السلام) وهم ينظرون إليه كلهم، فبايعه وأجابه إلى ما دعاه إليه، فقال له: " ادن مني " فدنا منه فقال له: " افتح فاك " ففتحه فنفث فيه من ريقه وتفل بين كتفيه وبين ثدييه، فقال أبو لهب: لبئس ما جزيت به ابن عمك أجابك لما دعوته إليه فملأت فاه ووجهه بزاقا، فقال رسول الله (صلى الله عليه وآله): " بل ملأته علما وحلما وفقها "(2).
(2) بحار الأنوار: 34 / 249 ح 43.
ما از غایه المرام نقل کردیم. در ضمن بنده نه به این جلد بحار و نه به خود کتاب دسترسی نداشتم. والله اعلم.

رد حدیث:
الف و ب و ج : محمد بن عبدالله بن علی بن ابی رافع مجهول الحال است. پدر وی نیز مجهول الحال است. حسن بن علی بن عفان نیز مجهول است. بقیه افراد حدیث نیز بررسی نشد مگر یحیی بن هاشم. والله اعلم

پس حداقل دو مجهول الحال و 1 مجهول در حدیث داریم. والله اعلم.

[yaallah]

حدیث پنجم : تفسیر فرات
24 - فر: الحسين بن محمد بن مصعب البجلي معنعا عن علي بن أبي طالب قال: لما نزلت هذه الآية (4) (وأنذر عشيرتك الاقربين (5)) دعاني رسول الله (صلى الله عليه وآله) فقال: يا علي إن الله أمرني أن انذر عشيرتي الاقربين، فضقت بذلك ذرعا وعرفت أني متى ابادئهم (6) بهذا الامر أرى منهم ما أكره، فصمت حتى جاءني جبرئيل فقال: يا محمد إنك إن لا تفعل ما تؤمر به يعذبك ربك، فاصنع لنا صاعا من طعام واجعل عليه رجل شاة واملا لنا عسا من لبن واجمع لي بني عبد المطلب حتى اعلمهم وابلغهم ما امرت به ففعلت ما أمرني به ثم دعوتهم له وهم يومئذ أربعون رجلا يزيدون أو ينقصون، فيهم أعمامه أبو طالب وحمزة والعباس وأبو لهب، فلما اجتمعوا إليه دعا بالطعام الذي صنعت لهم فجئنا به، فلما وضعته تناول رسول الله جذرة (7) لحم فشقها بأسنانه، ثم ألقاها في نواحي الصحفة (8) ثم قال: خذوا (9) بسم الله، فأكل القوم حتى ما لهم بشئ من حاجة ولا أرى إلا مواضع أيديهم، وايم الذي (1) نفس علي بيده أن كان الرجل الواحد منهم ليأكل مثل ما قدمت لجميعهم، ثم قال: اسق القوم، فجئتهم بذلك العس فشربوا منه حتى رووا جميعا (2)، وايم الله أن كان الرجل الواحد منهم يشرب مثله، فلما أراد رسول الله (صلى الله عليه وآله) أن يكلمهم بدرهم (3) أبو لهب إلى الكلام فقال: لهد ما سحركم صاحبكم ! فتفرق القوم ولم يكلمهم النبي (صلى الله عليه وآله) فقال الغد: يا علي إن هذا الرجل قد سبقني إلى ما سمعت فتفرق القوم قبل أن اكلمهم، فأعد لنا من الطعام مثل ما صنعت ثم اجمعهم لي، ففعلت ثم جمعتهم له، ثم دعا بالطعام فقربته لهم (4)، ففعل كما فعل بالامس، وأكلوا حتى ما لهم بشئ من حاجة، ثم قال: اسقهم، فأتيتهم بذلك العس فشربوا حتى رووا منه جميعا، ثم تكلم رسول الله (صلى الله عليه وآله) فقال: يا بني عبد المطلب إني والله ما أعلم شابا في العرب جاء قومه بأفضل مما جئتكم به، إني قد جئتكم بخير الدنيا والآخرة، وقد أمرني الله تبارك وتعالى أن أدعوكم، فأيكم يؤازرني على أمري على أن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم ؟ فأحجم القوم عنها (5) جميعا، قال: قلت - وإني لاحدثهم سنا وأرمضهم (6) عينا وأعظمهم بطنا وأحمشهم ساقا (7) - قلت: أنا يا نبي الله أكون وزيرك عليه، فأخذ برقبتي ثم قال: هذا أخي ووصييي وخليفتي فيكم، فاسمعوا له وأطيعوا، فقام القوم يضحكون ويقولون لابي طالب: قد أمرك أن تسمع لعلي وتطيع (8). بيان: قال الجزري: فيه (إن أبا لهب قال: لهد ما سحركم صاحبكم !) لهد كلمة يتعجب بها، يقال: لهد الرجل ! أي ما أجلده ! ويقال: إنه لهد الرجل ! أي لنعم الرجل وذلك إذا اثني عليه بجلد وشدة، واللام للتأكيد (1).
ما از بحار الانوار آوردیم.
رد حدیث:
حسین بن محمد بن مصعب مجهول الحال است و بسیاری از قسمت های سند وجود ندارد. والله اعلم. پس کاملا بی اعتبار است. والله اعلم

**********************************************************

حدیث ششم : سعد السعود سید بن طاووس به نقل از تفسیر محمد بن عباس بن مروان
46 - وروى السيد ابن طاووس في كتاب سعد السعود من كتاب تفسير محمد بن العباس بن مروان، عن حسين بن الحكم الخيبري، عن محمد بن جرير، عن زكريا بن يحيى، عن عفان بن سلمان، قال: وحدثنا محمد بن أحمد الكاتب عن جده، عن عفان، وحدثنا عبد العزيز بن يحيى، عن موسى بن زكريا، عن الواحد بن غياث، قالا (1): حدثنا أبو عوانة، عن عثمان بن المغيرة، عن أبي صادق، عن أبي ربيعة بن ناجد إن رجلا قال لعلي (عليه السلام): يا أمير المؤمنين لم ورثت ابن عمك دون عمك ؟ قالها ثلاث مرات حتى اشرأب الناس، ونشروا آذانهم، ثم قال: جمع رسول الله (صلى الله عليه وآله) - أودعا رسول الله (صلى الله عليه وآله) - بني عبد المطلب، كلهم يأكل الجذعة ويشرب الفرق، قال: فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا، قال: وبقي الطعام كما هو، كأنه لم يمس ولم يشرب، فقال: يا بني عبد المطلب إني بعثت إليكم بخاصة (2)، وإلى الناس بعامة، وقد رأيتم من هذه الآية ما رأيتم (3)، فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي ووراثي ؟ فلم يقم إليه أحد، قال: فقمت وكنت أصغر القوم سنا، فقال: أجلس، قال: ثم قال ثلاث مرات، كل ذلك أقوم إليه فيقول لي: اجلس حتى كانت الثالثة، ضرب يده على يدي، فقال: فلذلك ورثت ابن عمي دون عمي (4).
ما از بحار الانوار آوردیم.
رد حدیث:
الف و ب : در حدیث اول در قسمت "ج و د" در مورد ابوصادق و ربیعه بن ناجد توضیح دادیم.
ج: عثمان بت المغیره مجهول است.

بقیه رجال هم بررسی نکردیم.

بنابراین حداقل 2 مجهول الحال و 1 مجهول داریم. والله اعلم

**********************************************************

حدیث هفتم : سعد السعود سید بن طاووس به نقل از تفسیر محمد بن عباس بن مروان
47 - أقول: ثم روى السيد - رحمه الله - في الكتاب المسطور من الكتاب المذكور عن محمد الباهلي، عن إبراهيم بن إسحاق النهاوندي، عن عمار بن حماد الانصاري، عن عمرو بن شمر، عن مبارك بن فضال (1) والعامة عن الحسن، عن رجل من أصحاب النبي (صلى الله عليه وآله) قال: إن قوما خاضوا في بعض أمر علي (عليه السلام) بعد الذي كان من وقعة الجمل، قال الرجل الذي سمع من (2) الحسن الحديث: ويلكم ما تريدون من أول السابق بالايمان بالله، والاقرار بما جاء من عند الله ؟ لقد كنت عاشر عشرة من ولد عبد المطلب إذ أتانا علي بن أبي طالب (عليه السلام) فقال: أجيبوا رسول الله (صلى الله عليه وآله) إلى غد (3) في منزل أبي طالب، فتغامزنا، فلما ولى قلنا: أترى محمدا أن يشبعنا اليوم ؟ وما منا يومئذ من العشرة رجلا إلا وهو يأكل الجذعة السمينة، ويشرب الفرق من اللبن، فغدوا عليه في منزل أبي طالب وإذا نحن برسول الله (صلى الله عليه وآله) فحييناه بتحية الجاهلية، وحيانا هو بتحية الاسلام، فأول ما أنكرنا منه ذلك، ثم أمر بجفنة من خبز ولحم فقدمت إلينا، ووضع يده اليمنى على ذروتها وقال: بسم الله كلوا على اسم الله، فتغيرنا لذلك ثم تمسكنا لحاجتنا إلى الطعام، وذلك أننا جوعنا أنفسنا للميعاد بالامس فأكلنا حتى انتهينا والجفنة كما هي مدفقة، ثم دفع إلينا عسا من لبن، فكان علي يخدمنا فشربنا كلنا حتى روينا والعس على حاله، حتى إذا فرغنا قال: يا بني عبد المطلب إني نذير لكم من الله جل وعز إني أتيتكم بما لم يأت به أحد من العرب، فإن تطيعوني ترشدوا وتفلحوا وتنجحوا، إن هذه مائدة أمرني الله بها فصنعتها لكم كما صنع عيسى بن مريم (عليه السلام) لقومه، فمن كفر بعد ذلك منكم فإن الله يعذبه عذابا لا يعذبه أحدا من العالمين، واتقو الله و اسمعوا ما أقول لكم، واعلموا يا بني عبد المطلب إن الله لم يبعث رسولا إلا جعل له أخا ووزيرا ووصيا ووارثا من أهله، وقد جعل لي وزيرا كما جعل للانبياء قبلي، وإن الله قد أرسلني إلى الناس كافة، وأنزل علي " وأنذر عشيرتك الاقربين " ورهطك المخلصين، وقد والله أنبأني به وسماه لي، ولكن أمرني أن أدعوكم وأنصح لكم، وأعرض عليكم لئلا يكون لكم الحجة فيما بعد، وأنتم عشيرتي وخالص رهطي، فأيكم يسبق إليها، على أن يؤاخيني في الله ويوازرني في الله جل وعز، ومع ذلك يكون لي يدا على جميع من خالفني فأتخذه وصيا ووليا ووزيرا، يؤدي عني، ويبلغ رسالتي، ويقضي ديني من بعدي وعداتي، مع أشياء اشترطها، فسكتوا فأعادها ثلاث مرات كلها ليسكتون (1) ويثب فيها علي، فلما سمعها أبو لهب، قال: تبا لك يا محمد ولما جئتنا به، ألهذا دعوتنا ؟ وهم أن يقوم موليا، فقال: أما والله لتقومن أو يكون في غيركم، وقال: يحرصهم لئلا يكون لاحد منهم فيما بعد حجة، قال: فوثب علي (عليه السلام) فقال: يا رسول الله أنالها، فقال رسول الله: يا أبا الحسن أنت لها، قضي القضاء، وجف القلم (2)، يا علي اصطفاك الله بأولها وجعلك ولي آخرها (3). بيان: قوله: تمسكنا لعل المعنى أمسكنا عن الكلام متكلفين، قوله: مدفقة، أي ممتلئة ينصب الطعام من أطرافها.
ما از بحار الانوار آوردیم. والله اعلم
الف: الفاظ حدیث آن قدر از احادیث دیگر دور است که اصلا نمی توان گفت این حدیث امکان دارد ضعیف نباشد چه برسد به صحیح.
ب: شرح حال عمرو بن شمر را می بینیم:
نجاشي: " عمرو بن شمر أبو عبد الله الجعفي، عربي، روى عن أبي عبد الله عليه السلام، ضعيف جدا، زيد أحاديث في كتب جابر الجعفي ينسب بعضها إليه والامر ملتبس ".
طوسی فقط نام وی را آورده است.
ابن الغضائري: " عمرو بن شمر أبو عبد الله الجعفي، كوفي، روى عن أبي عبد الله، وجابر، ضعيف ".
پس وی ضعیف است.
د: مبارک بن فضال مجهول است. والله اعلم
ه: عمار بن حماد مجهول است. والله اعلم
بقیه افراد هم بررسی نشد.

پس حداقل 2 مجهول و یک ضعیف داریم. والله اعلم.

**********************************************************

حدیث هشتم : تفسیر فرات
40 - فر: عبيد بن كثير معنعنا، عن علي بن أبي طالب (عليه السلام) في قوله تعالى: " وأنذر عشيرتك الاقربين " قال: دعاهم - يعني النبي (صلى الله عليه وآله) - فجمعهم على فخذة شاة وقدح من لبن، أو قال: قعب من لبن، وإن فيهم يومئذ ثلاثين رجلا يأكل كل رجل جذعة، قال: فأكلنا حتى شبعنا، وشربنا حتى روينا (1).
(1) تفسير فرات: 111 و 112.
ما از بحار الانوار آوردیم.
رد حدیث:
الف: با هم شرح حال عبید بن کثیر را می بینیم:
7425 - عبيد بن كثير: قال النجاشي: " عبيد بن كثير بن محمد، وقيل عبيد بن محمد بن كثير بن عبد الواحد بن عبد الله بن شريك بن عدي أبو سعيد العامري الكلابي الوحيدي، واسم الوحيد: عامر بن كعب بن كلاب، وعبد الله بن شريك هو جد جد عبيد، روى عن علي بن الحسين وأبي جعفر عليهما السلام، وكان يكنى أبا المحجل، وكان عندهما وجيها مقدما. وعبيد كوفي، طعن أصحابنا عليه وذكروا أنه يضع الحديث ! له كتاب يعرف بكتاب التخريج في بني الشيصبان، وأكثره موضوع مزخرف، والصحيح منه قليل، رواه أبو عبد الله بن عياش، عن أبي الحسين عبد الصمد بن علي بن مكرم الطستي، قال: قرأته على عبيد. وله كتاب الفضائل، وكتاب المعرفة. توفي عبيد في شهر رمضان سنة أربع وتسعين ومائتين ". وقال ابن الغضائري: " عبيد بن كثير بن عبد الواحد بن عبد الله بن شريك العامري الوحيدي الكلابي أبو سعيد، كان يضع الحديث مجاهرة ! ولا يحتشم الكذب الصراح ! وأمره مشهور ". وقال ابن شهر آشوب في معالم العلماء (559): " أبو سعيد عبيد بن كثير العامري: له كتاب المختار، الارج، الانوار، تفسير غريب الصادقين عليهم السلام، وله مشاتمة الاشراف، التجريح في الشيصبان وولده ". 7426
پس وی جعل کننده حدیث است و ضعیف.
ب: اکثر سند وجود ندارد.

پس بی اعتبار است.

**********************************************************

حدیث نهم: تفسیر فرات
41 - فر: الحسن بن علي بن عفان معنعنا عن أبي رافع - رضي الله عنه - أن رسول الله (صلى الله عليه وآله) جمع ولد عبد المطلب في الشعب وهم يومئذ - ولده لصلبه وأولادهم - أربعون رجلا (2)، فصنع لهم رجل شاة، وثرد لهم ثريدة فصب عليه (3) ذلك المرق واللحم، ثم قدموها إليهم فأكلوا منه حتى شبعوا (4)، ثم سقاهم عسا واحدا (5)، فشربوا كلهم من ذلك العس حتى رووا، ثم قال أبو لهب: والله وإن منا نفر يأكل أحدهم الجفرة وما يصلحها فما يكاد يشبعه، ويشرب الفرق من النبيذ فما يرويه، وإن ابن أبي كبشة دعانا على رجل شاة وعس من شراب فشبعنا وروينا، إن هذا لهو السحر المبين، قال: ثم دعاهم فقال لهم: إن الله أمرني أن انذر عشيرتي الاقربين، ورهطي المخلصين، وإنكم عشيرتي الاقربون (6)، ورهطي المخلصون (7)، وإن الله لم يبعث نبيا إلا جعل له أخا من أهله ووارثا ووصيا ووزيرا، فأيكم يقوم فيبا يعني على أنه أخي ووزيري ووارثي دون أهلي، ووصيي وخليفتي في أهلي، ويكون مني بمنزلة هارون من موسى غير أنه لا نبي بعدي فأمسك القوم، فقال: والله ليقومن قائمكم أو لتكونن (8) في غير كم ثم لتندمن، فقام علي (عليه السلام) وهم ينظرون إليه كلهم فبايعه وأجابه إلى ما دعاه إليه، فقال: ادن مني، فدنا منه فقال: افتح فاك فمج في فيه من ريقه، وتفل بين كتفيه وبين ثدييه، فقال أبو لهب لبئس ما حبوت به ابن عمك، أجابك (9) فملات فاه ووجهه بزاقا، قال: فقال النبي (صلى الله عليه وآله) بل ملاته علما وحلما وفهما (1). بيان: الجفر من أولاد المعز ما بلغ أربعة أشهر، وفصل عن امه، وأخذ في الرعى، والانثى جفرة، ذكره الجزري، وقال: كان المشركون ينسبون النبي (صلى الله عليه وآله) إلى أبي كبشة وهو رجل من خزاعة خالف قريشا في عبادة الاوثان، شبهوه به، وقيل: إنه كان كان جد النبي (صلى الله عليه وآله) من قبل امه (2)، فأرادوا أنه نزع في الشبه إليه.
ما از بحار آوردیم.
رد حدیث:
حسن بن علی بن عفان مجهول است و اکثر سند هم حذف شده است.

**********************************************************

این بود احادیثی که ما یافتیم. دوستان عزیز دیگر اگر احادیثی یافتند خواهش داریم ارائه کنند تا بررسی شود. والله اعلم

پس همانطور که مشخص شد حتی یک حدیث و حتی یک حدیث صحیح در کتب اهل شیعه برای یوم الدار نداریم و همانطور کمه دیدید اکثر آن ها تکرار احادیثی بود که در کتب اهل سنت وجود داشت.

پس چگونه است وقتی برای خود شیعیان موضوعی اثبات نشده است کوشش می کنند تا برای اهل سنت آن را اثبات کنند!!!!

چگونه ممکن است که الله جل جلاله که ارحم الراحمین است برای هدایت خود حتی یک مدرک صحیح نفرستاده باشد. والله اعلم!!

يا رب العالمين

اهدنا الصراط المستقیم

ان الحکم الا لله

والسلام

یا الله

[السيد الاميني]

السلام علیکم

با این که جای شکی نیست وقتی قلب مریض شود از حقیقت و حق می گریزد و کما این که قران فرموده است و جحدوا بها و استیقنت انفسهم.

خیلی از علماء مکتب ضد اهل بیت علیهم السلام با این برایشان حق و حقیقت اهل البیت علیهم السلام واضح بود و علم داشتند ولی با حال در مقابل حق و اهل البیت علیهم السلام ایستادند.

--
واما همج الرعاء و عوام انها فقط مثل ضبط و تقلید کورکوانه را پیشه گرفتند و لذا موارد زیادی می بینیم این عوام انها مطالب باطل را کپی می کنند.

-

این شخصی که این جا حدیث یوم الانذار را به قولش تحقیق کرده است یک چیزی شنیده ولی از خیلی نطالب غافل است و جاهل.

یک اهل بحث می تواند به او و علماء او بگوید:

اولا= مذهبی که بتواند حقانیت خودش را ا ز کتب خصمش و دشمنش ثابت کند سزاوار پیروی است نه ان فرقه ای که حتی نمی تواند عقائد خودش را کتب خودش اثبات کند.

شیعه 12 امامی اگر به کتب اهل سنت تمسک می کند از باب احتجاج است و از باب این که می تواند حقانیت خودش را از کتب خودش اثبات کند.

و ثانیا- حدیث اگر به حد تواتر برسد قطعی الصدور میشود و دیگر سند لحاظ نمی شود و بحث سندی جای ندارد و بحث سندی مربوط است به اخبار احاد.

--

و اما حدیث یوم الانذار مثل خیلی از ادله حقانیت شیعه به تواتر ثابت شده است چه در کتب اهل سنت و چه شیعه-

--

حال بحثی و تحقیقی را در حدیث انذار برای اهلش نه برای کسانی که فی قلوبهم مرض - می نهم-

--


اللهم لك الحمد علي ما أنعمت ، ولك الشكر علي ما ألهمت ، وصل علي نبيك الأطيب الأطهر محمد وآله المعصومين الطاهرين ، لا سيما القائم المؤمل والعدل المنتظر ، والعن أعدائهم أجمعين من الأولين والآخرين . وبعد .
هذه رساﻟﺔ وجيزﺓ متواضعة في التحقيق حول حديث الإنذار يوم نزل قوله تعالي : ( وانذر عشيرتك الأقربين (1) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_1)
روي هذا الحديث جمع كثير من الصحاﺑﺔ رضي الله عنهم :
1 ـ منهم امير المؤمنين ﻋﻟﲕ بن أﺑﻰ طالب صلوات الله عليه وآله .
2 ـ ورجل من اصحاب رسول الله صلی الله علیه و آله .
3 ـ والبراء بن عازب الانصاري الصحاﺑﲕ الكبير .
4 ـ وأبو رافع مولي رسول الله صلی الله علیه وآله .
5 ـ وابن عباس عبدالله الحبر ابن عم رسول الله صلی الله علیه وآله وأمير المؤمنين علیه السلام .
6 ـ وقيس بن سعد بن عبادﺓ الأنصاري الصحاﺑﲕالعظيم .
7 ـ وأبوبكر بن أﺑﲕ قحاﻓﺔالخليفةالأول .
8 ـ وعمر بن الخطاب اﻟﺧﻟﻳﻓﺔ الثاﻧﲕ .

وحيث إن الحديث نقل بالفاظ مختلفة ، لابد من أن نورده بألفاظه مترتبا
106

حسب الرواﺓ فنقول :

روي هذا الحديث عن علی علیه السلام جماعة :
الأول : روي الحديث عبدالله بن عباس عن علی علیه السلام .
روي الطبرﻯ في تاريخة 320 : 2عن ابن حميد عن سلمةعن محمدبن إسحاق عن عبدالغفار بن القاسم أﺑﲕ مريم عن المنهال بن عمرو عن عبدالله بن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبدالمطلب عن ابن عباس عن ﻋﻟﲕابن أبي طالب علیه السلام قال : « لما نزلت هذه الآية علي رسول الله صلی الله علیه وآله : ( وأنذر عشيرتك الأقربين ) دعاﻧﻰ رسول الله صلی الله عليه و آله فقال : ياﻋﻟﲕ ، إن الله أمرﻧﻰ أن أنذر عشيرﺗﻰ الأقربين ، فضقت بذلك ذرعاً ، وعرفت أﻧﻰ متي أباديهم بهذا الأمر أري منهم ما اكره ، فصمت عليه حتي جاء جبرئيل فقال : يامحمد ، إنك إن لا تفعل ما تؤمر به يعذبك ربك ، فاصنع لنا صاعاً من طعام واجعل عليه رجل شاﺓ ، واملأ لنا عساً من لبن ثم اجمع ﻟﻰ ﺑﻧﻰ عبدالمطلب حتي أكلمهم ، وابلغهم ماأمرت به ، ففعلت ما أمرﻧﻰ به ، ثم دعوتهم وهم يومئذ أربعون رجلاً يزيدون رجلاً أو ينقصونه ، فيهم أعمامه ابوطالب وحمزﺓ والعباس وأبولهب ، فلما اجتمعوا إليه دعاﻧﻰ بالطعام الذى صنعت لهم فجئت به ، فلما وضعته تناول رسول الله صلی الله علیه وآله حذية من اللحم فشقها بأسنانه ، ثم ألقاها في نواﺣﻰ الصفحة ثم قال : خذوا باسم الله ، فأكل القوم حتي مالهمﺑﺸﻰء من حاجة ، وما أري إلا موضع أيديهم ، وأيم الله الذى نفسﻋﻟﲕ بيده ، وإن كان الرجل الواحد منهم ليأكل ما قدمت لجميعهم . ثم قال : اسق القوم ، فجئتهم بذلك العس فشربوا حتي رووا منه جميعاً ، وأيم الله إن كان الرجل واحد منهم ليشرب مثله .

فلما أراد رسول الله صلی الله علیه وآله أن يكلمهم بدره أبولهب إلي الكلام فقال : لهدما سحركم صاحبكم ، فتفرق القوم ولم يكلمهم رسول الله صلی الله علیه وآله ، فقال : الغد يا ﻋﻟﲕ ؛ إن هذا الرجل ﺳﺒﻘﻧﻰ إلي ما قد سمعت من القول ، فتفرق القوم قبل أن أكلمهم ، فعد لنا من الطعام بمثل ما صنعت ، ثم اجمعهم إﻟﻰ . قال ففعلت ثم جمعتهم ، ثم دعاﻧﻰبالطعام فقربته لهم ، ففعل كما فعل بالأمس فأكلوا حتي مالهم ﺑﺸﻰء حاجة ، ثم قال : اسقهم فجئتهم بذلك العس فشربوا حتي رووا منه جميعاً
107


ثم تكلم رسول الله صلی الله علیه وآله فقال : يا ﺑﻨﻰ عبدالمطلب ، إﻧﻰ والله ما أعلم شاباً في العرب جاء قومه بأفضل مما قد جئتكم به . إﻧﻰ قد جئتكم بخير الدنيا والآخرﺓ ، وقد امرﻧﻰ الله أن ادعوكم إليه ، فأيكم يوازرﻧﻰ علي هذا الأمر علي أن يكون أﺧﻰ ووﺻﻴﻰ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ فيكم ؟ قال : فأحجم القوم عنها جميعاً ، فقلت ـ وإﻧﻰ لأحدثهم سناً وأرمصهم عيناً ، وأعظمهم بطناً ، وأحمشهم ساقاً ـ : أنا يا ﻧﺒﻰ الله أكون وزيرك عليه ، فأخذ برﻗﺒتي ثم قال : إن هذا اﺧﻰ ووﺻﻴﻰ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ فيكم ، فاسمعوا واطيعوا . قال فقام القوم يضحكون ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع »؟
المصادر الأخر
نقل هذا الحديث بهذا اللفظ ـ ﻳﻌﻨﻰ في كلامه صلی الله علیه وآله في ﻋﻟﲕ علیه السلام وفيما قال لقومه ـ ابن الأثيرفي تاريخه الكامل62 : 2 ، والظاهر أنه نقله عن الطبرﻯ ( علي ما ذكره في اول كتابه من نقله عن الطبرﻯ أجمع الروايات وأتمها ).
ونقله الطبرﻯ أيضاً في تفسيره74 : 19 ـ 75 بهذا اﻹسناد ، إلا أنه قال ( في نقله كلام رسول الله صلی الله علیه وآله ) علي أن يكون أﺧﻰ وكذا وكذا … إن هذا أﺧﻰ وكذا وكذا فاسمعواله واطيعوا قال :« فقام القوم يضحكون ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع ».
ونقله ابن كثير الدﻣﺸﻘﻰ في البداية والنهاية39 : 3 عن اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ في الدلائل ﺑﺈسناده عن محمد بن إسحاق قال :« فحدﺛﻨﻰ من سمع عبدالله بن الحارث بن نوفل ـ واﺳﺘﻜﺘﻤﻨﻰاسمه ـ عن ابن عباس عنﻋﻟﲕبن أﺑﻰ طالب » وساق الحديث إلا قوله صلی الله علیه وآله : « إﻧﻰ قد جئتكم بأمرالدنيا والآخرﺓ » ثم قال : « هكذا رواه اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ من طريق يونس بن بكير عن ابن إسحاق عن شيخ أبهم اسمه عن عبدالله بن الحارث ، وقد رواه أبو جعفر بن جرير ( ﺑﺈسناده ذكره الطبرﻯ كما تقدم ) فساق الحديث إلي قوله صلی الله علیه وآله : « علي أن يكون أﺧﻰ وكذا وكذا » و « إنّ هذا أﺧﻰ وكذا وكذا فاسمعوا له واطيعوا » قال : « فقام القوم يضحكون ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع ».(
وفي سيرﺓ أﺑﻰالفداء لابن كثير224 : 1 ساق الحديث كمافي البداية والنهاية عن اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ ثم عن أﺑﻰ جعفر بن جرير ﺑﺈسناده .
ونقله اﻟﺤﻠﺒﻰ في سيرته322 : 1 ثم قال : « وزاد بعضهم في الرواية : يكون أﺧﻰ ووزيرﻯو ﺧﻠﻴﻔتي من بعدﻯ ... أنت أﺧﻰ ووزيرﻯ وو وﺻﻴﻰ ووارﺛﻰ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ من بعدﻯ ».
وتبعه دحلان في سيرته196 : 1 بهامش الحلبية .
ونقله بالفاظه عن تاريخ الطبرﻯ ابن أﺑﻰ الحديد211 : 13 ط بيروت ، ونقله أيضاً ص 244 عن أﺑﻰ جعفر اﻹسكافي في نقضه علي العثمانيةوالجاحظ قال :« ثم ضمن لمن يوازره منهم وينصره أن يجعله أخاه في الدين ووصيه بعد موته وخليفته من بعده ... فقال لهم : هذا أﺧﻰ ووﺻﻴﻰ وﺧﻠﻴﻔتي من بعدﻯ ، فقاموا يسخرون ويضحكون ويقولون لاﺑﻰ طالب : أطع ابنك فقد امره عليك ».
ونقله النووﻯ في مراح لبيد118 : 2 عن محمد بن إسحاق بهذه الالفاظ .
ونقله خازن في تفسيره127 : 3 عن محمد بن إسحاق بهذه الاسناد وبهذه الالفاظ .
ونقله البغوﻯفي معالم التنزيل ( المطبوع بهامش تفسير الخازن121 : 3 والمطبوع مستقلاً341 : 3 ) عن محمد بن اسحاق بهذا الاسناد وبهذه الالفاظ .
ونقله ابن كثيرفي تفسيره351 : 3 عن الطبرﻯ في تفسيره ، وتبعه في الحذف واﻹسقاط كما ذكرنا فراجع .
واورده ابن عساكر في تاريخ دمشق87 : 1 من فضائل اميرالمؤمنين باسناده عن ابن اسحاق باسناده وبعين الفاظه ، وفي آخره : « ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع ﻟﻌﻠﻰ وتطيع ».

ورواه بهذه الالفاظ في كنز العمال115 : 15 عن ابن اسحاق وابن جرير وابن أﺑﻰ حاتم وابن مردويه وأﺑﻰ نعيم و اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ في الدلائل ، وص 130 عن ابن مردويه بهذه الألفاظ
109


ونقله ابن تيميه في منهاج السنة80 : 4 .
ونقله شواهد التنزيل للحسكاﻧﻰ371 : 1 ـ 372 باسناده عن محمد بن اسحاق بهذا الاسناد عن ابن عباس .
ورواه القاﺿﻰ نعمان في شرح الأخبار106 : 1و 116 بنحو ما مر عن الطبرﻯ .
ورواه أبو نعيم في الدلائل : 317و318 باﻹسناد الذﻯ ذكره الطبرﻯإلي قوله علیه السلام : « ثم تكلم رسول الله صلی الله علیه وآله ».
وأورده العلامة المتتبع المتضلع المحقق الأﻣﻴﻨﻰ رحمه الله في غديره206 : 1 ، و282 : 2 عن تاريخ الطبرﻯ بألفاظه ، وأﺑﻰجعفر الاسكافي المتكلم المعتزﻟﻰ المتوفي سنة 240في كتابه نقض العثمانية ، وقال : « إنه روﻯ في الخبر الصحيح » وعن انباء نجباءالأبناء : 46 ـ 48 ، والكامل لابن الأثير24 : 2 ، وأﺑﻰ الفداء عماد الدين الدﻣﺸﻘﻰ في تاريخه116 : 1 ، وشهاب الدين الخفاﺟﻰ في شرح الشفا للقاﺿﻰ عياض73 : 3 ، وبتر آخره وقال : « ذكر في دلائل اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ وغيره بسند صحيح »، وعن الخازن في تفسيره : 39 ، وجمع الجوامع للسيوطﻰ كمافي ترتيبه392 : 6 نقلاً عن الطبرﻯ ، وفي ص 397 عن الحفاظ الستة ابن اسحاق وابن جرير وابن أﺑﻰ حاتم وابن مردويه وأﺑﻰ نعيم واﻟﺒﻴﻬﻘﻰ ، وعن ابن أﺑﻰ الحديد 254 : 3 ، وجرﺟﻰ زيدان في تاريخ التمدن الاسلاﻣﻰ31 : 1 ، ومحمد حسين هيكل في حياﺓ محمد : 104 من الطبقة الاولي (2) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_2)
واثبات الهداﺓ 207 : 2 عن كشف الغمة عن الطبرﻯ وابن الأثيرفي تاريخيهما ، وص 255 عن ابن أﺑﻰ الحديدعن اﻹسكافي والطبرﻯ .
والصحيح من السيرﺓ 61 : 3 عن جمع من تقدم ، ومنهم تاريخ أﺑﻰ الفداء 14 : 2 ط دار الفكر بيروت ، وفرائد السمطين بتحقيق المحمودﻯ 86 : 1 ، وإثبات الوصية للمسعودﻯ : 115 .

واشار إليه ابن خلدون في مقدمته : 197 ، إلا أن في لفظه غرابة
110


ملاحظات حول الحديث
الأولي : أن سند الحديث صحيح لا مجال للاشكال فيه ، وقد اعترف بصحته أو تواتره جمع ، فلابد من نقل كلمات الفريقين حتي يتضح للقارئ :
1 ـ نقل اﻟﻤﺘﻘﻰ الهندﻯ في كنز العمال 113 : 15 عن الطبرﻯ أنه صحح الحديث ، ويؤيد هذه النسبة أن الطبرﻯ أورده في تاريخه تماماً كما نقلناه عنه من دون أﻯ همز ولمزفي سنده ، وتبعه ابن الأثيرفي كامله ، ونقله الطبرﻯ في تفسيره بهذا السند ولم يجد مغمزاً ومهمزاً فيه ، ولذلك حرفه واسقط منه ، حيث لم يرتض ولاية امير المؤمنين علیه السلام ، ولوكان ﻟﻺشكال محل في صحته لما أقدم علي هذا التحريف والخيانة ، كما وأن ابن كثير أيضاًفي البداية والنهاية لما ير مجالاً للاشكال في سند الحديث ، فعل ما فعله الطبرﻯ ، ولكنهما مع هذا التحريف نقلا آخر الحديث الدال علي خيانتهما ، وهو قوله صلی الله علیه وآله : « فاسمعواله وأطيعوا » وقول ﺑﻨﻰ عبدالمطلب حيث قالوا مستهزئين بأﺑﻰ طالب : « قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع ».
2 ـ صحح الحديث أبو جعفر اﻹسكافي المعتزﻟﻰ في رده علي الجاحظ ، علي ما نقله ابن أﺑﻰ الحديد في شرح النهج 244 : 13 ط بيروت بقوله : « و روی في الخبر الصحيح أن اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله كلف علياً في مبدأ الدعوﺓأن يصنع طعاماً ».
3 ـ قال الشيخ المحقق المظفرفي دلائل الصدق 233 : 2 : « وهكذا نقله في كنز العمال عن مسند احمد ، وعن ابن جرير ، قال : وصححه ، وعن الطحاوﻯ ، والضياءفي المختارﺓاﻟﺘﻰ حكي في أول الكنز صحةجميع ما فيها عن السيوطﻰ في ديباجة جمع الجوامع ».
4 ـ نقل شيخ الشيعة المفيد محمد بن محمد بن النعمان الحديث في الارشاد : 49 ـ 50 نحو ما نقله الطبرﻯ ، وقال : « وذلك في حديث الدار الذﻯ أجمع علي صحته نقاد الآثار (3) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_3)

5 ـ قال أبو الصلاح في تقريب المعارف : 135 : « وقد أطبق الناقلون من
111

الفريقين علي هذا النقل كنقلهم المعجزات (4) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_4)

6 ـ وقال أبو حنيفة القاﺿﻰ النعمان المغرﺑﻰ المتوفي سنة 363 في شرح الأخبار116 : 1 : « نص اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله علي ﻋﻟﲕ بالوصية والخلافة وإمرﺓالمؤمنين ... فهوخبرمشهور »، ورواه اكثر اصحاب الحديث . وممن رواه وادخله في كتاب ذكر فيه فضائل ﻋﻟﲕ علیه السلام غير من تقدم ذكره محمد بن جرير الطبرﻯ ، وهو احد اهل بغداد من العامة عن قرب عهدفي العلم والحديث والفقه عندهم ـ ثم الاسناد للطبرﻯ ثم قال :« وحكاه من طرق شتي غير هذا الطريق ، ولوذكرت من رواه لاحتاج ذلك إلي كتاب مفرد ، وهو من أشهر الأخبار وأوضحها وأثبتها في إمامة ﻋﻟﲕ علیه السلام من رواية العامة بذلك ، و إقرارهم له بأنّ رسول الله صلوات الله عليه و آله جعله أخاه ووصيه ووليه وخليفته من بعده ، وأمر الناس بالسمع والطاعة له ».
وقال في ص106 : « و ذكره ـ أﻯ أمر ولاية ﻋﻟﲕ عليه السلام ـ اصحاب التفسير من العوام واصحاب السير ، أن الله عزوجل أنزل علی رسوله : ( وأنذر عشيرتك الأقربين ) أمر علياً علیه السلام ...» ثم ساق الحديث نحواً مما نقله الطبرﻯ ، وقال :« و روي هذا الحديث بهذا النص محمد بن اسحاق صاحب المغازﻯ ، وغيره من علماء العامة ، وجاء كذلك عن اهل البيت علیهم السلام ».
7 ـ هذا وقد نقل هذا الحديث من طرق أخری غير ماذكره الطبرﻯ ، وفيها أيضاً ذكر الوزارﺓ والوﺻﻳﺔ والخلاﻓﺔ . ولا بأس بالاشارﺓ إليها (5) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_5)
عن ابن عباس عنﻋﻟﲕ علیه السلام : « فيكون أﺧي ووﺻﻴي ووزيري وﺧﻠﻴﻔتي في اﻫﻠﻰثم قال : إن هذا أخي ووﺻﻴي ووزيري وﺧﻠﻴﻔتي فيكم فاسمعوا واطيعوا ».
وعن عبدالله بن حارث بن نوفل عنﻋﻟﲕ علیه السلام : « أيكم يكون أﺧﻰووﺻﻴﻰ ووارﺛﻰ ووزيرﻯ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ فيكم بعدي ... هذا أﺧﻰووﺻﻴﻰ ووارﺛﻰ ووزيرﻯ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ فيكم بعدﻯ . فقام القوم يضحك بعضهم إلي بعض ».

وعن عباد بن عبدالله الاسدﻯ عنﻋﻟﲕ علیه السلام : « من يضمن ﻋﻨﻰ دﻳﻨﻰ ومواعيدﻯ ... ويكون ﺧﻠﻴﻔﻨﻰ في اﻫﻠﻰ » وفي نقل ابن عساكر « ويكون ﺧﻠﻴﻔتی
112

ووﺻﻴﻰ من بعدﻯ ».

وعن ربيعة بن ناجذ عنﻋﻟﲕ علیه السلام :« علی أن يكون أﺧﻰ وصاﺣﺒﻰ ووارﺛﻰ » وفي لفظ ابن كثير « علي أن يكون أﺧﻰ ووﺻﻴﻰ ».
وعن الحسن عن رجل من اصحاب اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله : « فاتخذه وصياً وولياً ووزيراً ».
وعن البراء بن عازب :« من يواﺧﻴﻨﻰ ويوازرﻧﻰ ويكون وﻟﻴﻰو وﺻﻴﻰ بعدﻯ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ في اﻫﻠﻰ ... فقام القوم وهم يقولون لأﺑﻰ طالب : أطع ابنك فقد امر عليك ».
وعن أﺑﻰ رافع : « علي ان يكون أﺧﻰ ووزيرﻯوو وﺻﻴﻰ وقاﺿﻰ دﻳﻨﻰ ، ويكون ﻣﻨﻰ بمنزلة هارون من موسي إلا أنه لاﻧﺒﻰ بعدﻯ » وفي لفظ « علي أنه أﺧﻰ ووارﺛﻰ ووزيرﻯ ووﺻﻴﻰ ، ويكون ﻣﻨﻰ بمنزلة هارون من موسي إلا أنه لاﻧﺒﻰ بعدﻯ ».
وفي لفظ : « إن الله لم يبعث نبياًإلا جعل من أهله أخاً ووزيراً ووصياً وخليفةفي اهله ».
وعن أﺑﻰ بكر بن أﺑﻰ قحافة : « يا ﺑﻨﻰ عبدالمطلب ، إنه لم يبعث الله نبياً إلا جعل له من اهله أخاً ووزيراً و وصياً وخليفة في اهله ، فمن يباﻳﻌﻨﻰ علی أن يكون أﺧي ووزيري وﺧﻠﻴﻔتي في اﻫﻠي ».
وعن قيس بن سعد : « أيكم ينتدب أن يكون أﺧي و وزيري ووﺻﻴي وﺧﻠﻴﻔتي في أﻣﺘي ووﻟي كل مؤمن بعدﻯ ؟».

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحیم

ان الحکم الا لله

سلام علیکم

دوست عزیز ما قبلا احادیث کتب اهل سنت را در تاپیک انذار عشیره بررسی نموده ایم که این تاپیک را گشوده ایم. شما می توانید شرح و بررسی آن ها را ببینید:
http://www.iranclubs.net/forums/showthread.php?t=6713&page=7

و اما بعد:
واما همج الرعاء و عوام انها فقط مثل ضبط و تقلید کورکوانه را پیشه گرفتند و لذا موارد زیادی می بینیم این عوام انها مطالب باطل را کپی می کنند.
اگر می خواهید ناسزایی بگویید بنده عرض می کنم که دیگر این ها برای بنده کار ساز نیست. به بنده بدتر از این حرف شما گفته شده است. در ضمن بنده خود مطالب را تحقیق نموده ام. ما در ابتدا از کتاب های غایه المرام و بحار و ... احادیث کتب اهل شیعه را یافتیم سپس بررسی و رد نمودیم و رد آن ها آمد. حال اگر شما رد کردن ما درست نمی دانید و یا حدیثی دارید ارائه بفرمایید.

و اما حدیث یوم الانذار مثل خیلی از ادله حقانیت شیعه به تواتر ثابت شده است چه در کتب اهل سنت و چه شیعه-
ما منتظر هستیم ادله کتب شیعه را ببینیم.

حال بحثی و تحقیقی را در حدیث انذار برای اهلش نه برای کسانی که فی قلوبهم مرض - می نهم-
اولا کمال تشکر را دارم. ثانیا الله جل جلاله خود ما را هدایت کند.

ان الحکم الا لله

والسلام

یا الله

[یا علی اغاز عشق]

السلام علیکم

با این که جای شکی نیست وقتی قلب مریض شود از حقیقت و حق می گریزد و کما این که قران فرموده است و جحدوا بها و استیقنت انفسهم.

خیلی از علماء مکتب ضد اهل بیت علیهم السلام با این برایشان حق و حقیقت اهل البیت علیهم السلام واضح بود و علم داشتند ولی با حال در مقابل حق و اهل البیت علیهم السلام ایستادند.

--
واما همج الرعاء و عوام انها فقط مثل ضبط و تقلید کورکوانه را پیشه گرفتند و لذا موارد زیادی می بینیم این عوام انها مطالب باطل را کپی می کنند.

-

این شخصی که این جا حدیث یوم الانذار را به قولش تحقیق کرده است یک چیزی شنیده ولی از خیلی نطالب غافل است و جاهل.

یک اهل بحث می تواند به او و علماء او بگوید:

اولا= مذهبی که بتواند حقانیت خودش را ا ز کتب خصمش و دشمنش ثابت کند سزاوار پیروی است نه ان فرقه ای که حتی نمی تواند عقائد خودش را کتب خودش اثبات کند.

شیعه 12 امامی اگر به کتب اهل سنت تمسک می کند از باب احتجاج است و از باب این که می تواند حقانیت خودش را از کتب خودش اثبات کند.

و ثانیا- حدیث اگر به حد تواتر برسد قطعی الصدور میشود و دیگر سند لحاظ نمی شود و بحث سندی جای ندارد و بحث سندی مربوط است به اخبار احاد.

--

و اما حدیث یوم الانذار مثل خیلی از ادله حقانیت شیعه به تواتر ثابت شده است چه در کتب اهل سنت و چه شیعه-

--

».

احسنتم

خیلی عالی بود قابل جواب نیست وقتی به حد تواتر برسد:smile39:

[السيد الاميني]

السلام علیکم

تحقیق دیگر از مرحوم شریف الدین در المرجعات در حدیث یوم الانذار می نهیم تا مفید باشد برای کسانی که اهل تعقل و تامل و قلب سلیم هستند.



في الامامة العامة
وهي الخلافة عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم


( 202 )</STRONG>


( 203 )</STRONG>

المراجعة 20



9 ذي الحجة سنة 1329
1 ـ اشارة الى النصوص مجملة
2 ـ نص الدار يوم الانذار
3 ـ مخرجو هذا النص من أهل السنة
1 ـ من أحاط علماً بسيرة النبي صلى الله عليه وآله وسلم، في تأسيس دولة الاسلام، وتشريع أحكامها،وتمهيد قواعدها، وسن قوانينها، وتنظيم شؤونها عن الله عز وجل، يجد علياً وزير رسول الله في أمره، وظهيره على عدوه، وعيبة علمه، ووارث حكمه، وولي عهده، وصاحب الأمر من بعده، ومن وقف على أقوال النبي وأفعاله، في حله وترحاله، صلى الله عليه وآله وسلم، يجد نصوصه في ذلك متواترة، من مبدأ أمره الى منتهى عمره.
2 ـ وحسبك منها ما كان في مبدأ الدعوة الاسلامية قبل ظهور الاسلام بمكة، حين أنزل الله تعالى عليه «وأنذر عشيرتك الأقربين» فدعاهم الى دار عمه ـ أبي طالب ـ وهم يومئذ أربعون رجلاً يزيدون رجلاً أو ينقصونه، وفيهم أعمامه أبو طالب وحمزة والعباس وأبو لهب، والحديث من ذلك في صحاح السنن المأثورة، وفي آخر ما قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: «يا بني عبدالمطلب اني والله ما أعلم شاباً من العرب جاء قومه بأفضل مما جئتكم به، جئتكم بخير الدنيا والآخرة، وقد أمرني أن أدعوكم اليه، فأيكم يؤازرني على أمري هذا على أن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم؟ فأحجم القوم عنه غير علي ـ وكان أصغرهم ـ اذ قام فقال: أنا يا نبي الله أكون وزيرك عليه، فأخذ رسول الله برقبته وقال: إن هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم، فاسمعوا له وأطيعوا، فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي

( 204 )</STRONG>

طالب: قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع. اهـ . (1)».
3 ـ أخرجه بهذه الألفاظ كثير من حفظة الآثار النبوية، كابن اسحاق، وابن جرير، وابن أبي حاتم، وابن مردويه، وأبي نعيم، والبيهقي في سننه وفي دلائله، والثعلبي، والطبري في تفسير سورة الشعراء من تفسيريهما الكبيرين، وأخرجه الطبري أيضاً في الجزء الثاني من كتابه: تاريخ الأمم والملوك (2)، وأرسله ابن الأثير ارسال المسلمات في الجزء الثاني من كامله (3) عند ذكره أمر الله نبيه باظهار دعوته،
____________
(1) حديث الدار يوم الانذار:
عن علي بن أبي طالب قال لما نزلت هذه الآية «وأنذر عشيرتك الأقربين» … وفي آخر الحديث قال الرسول صلى الله عليه وآله وسلم:
وهذا الحديث من صحاح السنن المأثورة أخرجه بهذه الألفاظ وقريب منها كثير من الحفاظ والعلماء.
فراجع: تاريخ الطبري: 2/319 ـ 321 ط دار المعارف بمصر، الكامل في التاريخ لابن الأثير الشافعي: 2/62 و63 ط دار صادر في بيروت، شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد: 13/210 و244 وصححه ط مصر بتحقيق محمد أبو الفضل، السيرة الحلبية للحلبي الشافعي: 1/311 ط البهية بمصر، ومنتخب كنز العمال بهامش مسند أحمد: 5/41 و42 ط الميمنية بمصر، شواهد التنزيل للحسكاني: 1/371 ح 514 و580 ط بيروت، كنز العمال: 15/115 ح334 ط2 بحيدر آباد، ترجمة الامام علي بن أبي طالب من تاريخ دمشق لابن عساكر الشافعي: 1/85 ح139 و140 و141 ط1 بيروت وص99 ح137 و138 و139 ط2 بيروت، التفسير المنير لمعالم التنزيل للجاوي: 2/118 ط3 مصطفى الحلبي، تفسير الخازن لعلاء الدين الشافعي: 3/371 و390 ط مصر.
جنايات على الاسلام


1 ـ حياة محمد لمحمد حسين هيكل: 104 الطبعة الأولى سنة 1354هـ . وفي الطبعة الثانية وما بعدها من طبعات الكتاب حذف من الحديث قوله صلى الله عليه وآله وسلم: «وأن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم؟!!» وأكبر شاهد مراجعة الطبعة الأولى والطبعات الأخرى ومراجعة الجريدة,
2 ـ تفسير الطبري: 19/121 ط2 مصطفى الحلبي، ولكن المؤلف أو الطابع حرف آخر الحديث فحذف قوله صلى الله عليه وآله وسلم: «ان هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم» وذكر بدله «ان هذا أخي وكذا وكذا!!» مع أنه ذكر الحديث بتمامة في تاريخه: 2/319 ط دار المعارف بمصر فراجع.
وقريب من هذا اللفظ يوجد في:
خصائص أمير المؤمنين للنسائي الشافعي: 86 ط الحيدرية و: 30 ط بيروت، كفاية الطالب للكنجي الشافعي: 205 ط الحيدرية و: 89 ط الغري، كنز العمال: 15/100 ط2، تاريخ الطبري: 2/321 ط دار المعارف بمصر، نظم درر السمطين للزرندي الحنفي: 83 ط القضاء، مجمع الزوائد: 8/302 و: 9/113 ط القدسي، فرائد السمطين: 1/86. ويأتي الحديث بلفظ آخر تحت رقم (711) فراجع.
(2) ص217 بطرق مختلفة. (منه قدس).
(3) ص22. (منه قدس).

( 205 )</STRONG>

وأبو الفداء في الجزء الأول من تاريخه (1) عند ذكره أول من أسلم من الناس، ونقله الامام أبو جعفر الاسكافي المعتزلي في كتابه: نقض العثمانية، مصرحاً بصحته (2)، وأورده الحلبي في باب استخفائه صلى الله عليه وآله وسلم، واصحابه في دار الأرقم (3)، من سيرته المعروفة، وأخرجه بهذا المعنى مع تقارب الألفاظ غير واحد من أثبات السنة وجهابذة الحديث، كالطحاوي، والضياء المقدسي في المختارة، وسعيد بن منصور في السنن، وحسبك ما أخرجه أحمد بن حنبل من حديث علي في
____________
(1) ص116. (منه قدس).
(2) كما في ص263 من المجلد 3 من شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، طبع مصر. أما كتاب نقض العثمانية، فانه مما لا نظير له، فحقيق بكل بحاث عن الحقائق أن يراجعه، وهو موجود في ص257 وما بعدها الى ص281 من المجلد 3 من شرح النهج، في شرح آخر الخطبة القاصعة. (منه قدس).
(3) راجع الصفحة الرابعة من ذلك الباب أو ص381 من الجزء الأول من السيرة الحلبية، ولا قسط لمجازفة ابن تيمية وتحكماته التي أوحتها اليه عصبيته المشهورة، وهذا الحديث أورده الكاتب الاجتماعي المصري محمد حسين هيكل، فراجع العمود الثاني من الصفحة الخامسة من ملحق عددٍ 2751 من جريدته (السياسة) الصادر في 12 ذي القعدة سنة 1350، تجده مفصلاً، واذا راجعت العمود الرابع من صفحة 6 من ملحق عدد2785 من السياسة، تجده ينقل هذا الحديث عن كل من مسلم في صحيحه وأحمد في مسنده، وعبدالله بن أحمد في زيادات المسند، وابن حجر الهيثمي في جمع الفوائد، وابن قتيبة في عيون الأخبار، وأحمد بن عبد ربه في العقد الفريد، وعمرو بن بحر الجاحظ في رسالته عن بني هاشم، والامام أبي اسحاق الثعلبي في تفسيره، قلت: ونقل هذا الحديث جرجس الانكليزي في كتابه الموسم مقالة في الاسلام، وقد ترجمه الى العربية ذلك الملحد البروتستانتي الذي سمى نفسه بهاشم العربي. والحديث تجده في صفحة 79 من ترجمة المقالة في الطبعة السادسة، ولشهرة هذا الحديث ذكره عدة من الافرنج في كتبهم الافرنسية الانكليزية والألمانية. واختصره توماس كارليل في كتابه الأبطال. (منه قدس).

( 206 )</STRONG>

ص111 وفي ص159 من الجزء الأول من مسنده (1)، فراجع، وأخرج في أول ص331 من الجزء الأول من مسنده أيضاً حديثاً جليلاً عن ابن عباس يتضمن هذا النص في عشر خصائص مما امتاز به علي على من سواه (2)، وذلك الحديث الجليل أخرجه النسائي أيضاً عن ابن عباس في ص6 من خصائصه العلوية، والحاكم في ص132 من الجزء الثالث من صحيحه المستدرك، وأخرجه الذهبي في تلخيصه معترفاً بصحته، ودونك الجزء السادس من كتاب كنز العمال
____________

(1) مسند أحمد بن حنبل: 2/165 ح883 بسند حسن و: 2/352 ح1317 بسند صحيح ط دار المعارف بمصر.
(2) عشر فضائل امتاز بها الامام علي عليه السلام:
راجع: مسند احمد: 5/25 ح3062 بسند صحيح ط دار المعارف بمصر، خصائص أمير المؤمنين للنسائي الشافعي: 61 ـ 64 ط الحيدرية وص15 ط بيروت، وص8 ط التقدم بمصر وص70 بتحقيق المحمودي.
راجع بقية المصادر تحت رقم (468).

( 207 )</STRONG>
فان فيه التفصيل (1) وعليك بمنتخب الكنز وهو مطبوع في هامش مسند الامام أحمد، فراجع منه ما هو في هامش ص41 الى ص43 من الجزء الخامس تجد التفصيل؛ وحسبنا هذا ونعم الدليل، والسلام.
ـ ش ـ


المراجعة 21 <H3>



10 ذي الحجة سنة 1329
التشكيك في سند هذا النص ان خصمكم لا يعتبر سند هذا الحديث، وله في رده لهجة شديدة، وحسبكم أن الشيخين لم يخرجاه، وكذلك غير الشيخين من أصحاب الصحاح، وما أظن هذا الحديث وارداً عن طريق الثقات من أهل السنة، ولا اراكم تعتبرونه صحيحاً من طريقهم، والسلام.

ـ س ـ


المراجعة 22



12 ذي الحجة سنة 1329
1 ـ تصحيح هذا النص
____________

(1) راجع من الحديث 6008 في ص392 تجده منقولاً عن ابن جرير. والحديث 6045 في ص396 تجده منقولاً عن أحمد في مسنده، والضياء المقدسي في المختارة، والطحاوي، وابن جرير وصححه، والحديث 6056 في ص397 تجده منقولاً عن ابن اسحاق، وابن جرير، وابن أبي حاتم، وابن مردوية، وأبي نعيم، والبيهقي في شعب الايمان وفي الدلائل، والحديث 6102 ص401 تجده منقولاً عن ابن مردويه، والحديث 6155 في ص408 وتجده منقولاً عن أحمد في مسنده، وابن جرير، والضياء في المختارة، ومن تتبع كنز العمال وجد هذا الحديث في أماكن أخر شتى، واذا راجعت ص255 من المجلد الثالث من شرح النهج للامام المعتزل الحديدي، أو أواخر شرح الخطبة القاصعة منه، تجد هذا الحديث بطوله. (منه قدس).

( 208 )</STRONG>


2 ـ لماذا أعرضوا عنه؟
3 ـ من عرفهم لا يستغرب ذلك.
1 ـ لولا اعتباري صحته من طريق أهل السنة ما أوردته هنا، على أن ابن جرير، والامام أبا جعفر الاسكافي، أرسلا صحته ارسال المسلمات (1)، وقد صححه غير واحد من أعلام المحققين، وحسبك في تصحيحه ثبوته من طريق الثقات الأثبات، الذين احتج بهم أصحاب الصحاح بكل ارتياح، ودونك ص111 من الجزء الأول من مسند أحمد، تجده يخرج هذا الحديث عن أسود (2) بن عامر، عن شريك (3)، عن الأعمش (4) (5)، عن المنهال (6)، عن عباد (7) بن عبد الله الأسدي (8)، عن علي مرفوعاً وكل واحد من سلسة هذا
____________

(1) راجع الحديث 6045 من أحاديث الكنز في ص395 من جزئه السادس، تجد هناك تصحيح ابن جرير لهذا الحديث أيضاً أما أبو جعفر الاسكافي فقد حكم بصحته جزماً في كتابه نقض العثمانية، فراجع ما هو موجود في ص263 من المجلد3 من شرح نهج البلاغة للحديدي، طبع مصر. (منه قدس).
(2) احتج به البخاري ومسلم في صحيحيهما، وقد سمع شعبة عندهما، وسمع عبدالعزيز بن أبي سلمة عند البخاري، وسمع عند مسلم زهير بن معاوية، وحماد بن سلمة. روى عنه في صحيح البخاري محمد بن حاتم بن بزيع، وروى عنه في صحيح مسلم هارون بن عبدالله، والناقد، وابن أبي شيبة، ومهير. (منه قدس).
(3) احتج به مسلم في صحيحه، كما أوضحناه عند ذكره في المراجعة 16. (منه قدس).
(4) احتج به البخاري ومسلم في صحيحيهما، كما بيناه عند ذكره في المراجعة 16 (منه قدس).
(5 و8) روي عنهما في: صحيح البخاري، صحيح مسلم.
(6) احتج به البخاري، كما أوضحناه عند ذكره في المراجعة 16 (منه قدس).
(7) هو عباد بن عبدالله بن الزبير بن العوام القرشي الأسدي، احتج به البخاري ومسلم في صحيحيهما، سمع أسماء وعائشة، بنتي أبي بكر، وروى عنه في الصحيحين ابن أبي مليكة، ومحمد بن جعفر بن الزبير، وهشام بن عروة. (منه قدس).

( 209 )</STRONG>

السند حجة عند الخصم، وكلهم من رجال الصحاح بلا كلام، وقد ذكرهم القيسراني في كتابه ـ الجمع بين رجال الصحيحين ـ فلا مندوحة عن القول بصحة الحديث، على أن لهم فيه طرقاً كثيرة يؤيد بعضها بعضاً.
2 ـ وانما لم يخرجه الشيخان وأمثالهما، لانهم رأوه يصادم رأيهم في الخلافة، وهذا هو السبب في اعراضهم عن كثير من النصوص الصحيحة، خافوا أن تكون سلاحاً للشيعة، فكتموها وهم يعلمون، وان كثيراً من شيوخ أهل السنة ـ عفا الله عنهم ـ كانوا على هذه الوتيرة، يكتمون كل ما كان من هذا القبيل، ولهم في كتمانه مذهب معروف، نقله عنهم الحافظ بن حجر في فتح الباري، وعقد البخاري لهذا المعنى باباً في أواخر كتاب العلم من الجزء الأول من صحيحه فقال (1): «باب من خص بالعلم قوماً دون قوم» (2). 3 ـ ومن عرف سريرة البخاري تجاه أمير المؤمنين وسائر أهل البيت، وعلم أن يراعته ترتاع من روائع نصوصهم؛ وأن مداده ينضب عن بيان خصائصهم، لا يستغرب اعراضه، عن هذا الحديث وأمثاله، ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم، والسلام.

ـ ش ـ


المراجعة 23



14 ذي الحجة سنة 1329
1 ـ ايمانه بثبوت الحديث
2 ـ لا وجه للاحتجاج به مع عدم تواتره
____________

(1) من ص25 (منه قدس).
(2) صحيح البخاري ك العلم ب من خص بالعلم: 1/41 ط دار الفكر.

( 210 )</STRONG>


3 ـ دلالته على الخلافة الخاصة.
4 ـ نسخه
1 ـ راجعت الحديث في ص111 من الجزء الأول من مسند أحمد، ونقبت عن رجال سنده، فاذا هم ثقات أثبات حجج، ثم بحثت عن سائر طرقه فاذا هي متضافرة متناصرة، ويؤيد بعضها بعضاً، وبذلك آمنت بثبوته.
2 ـ غير أنهم لا يحتجون ـ في اثبات الامامة ـ بالحديث الا اذا كان متواتراً، لأن الامامة عندكم من أصول الدين، وهذا الحديث لا يمكن القول ببلوغه حد التواتر فلا وجه للاحتجاج به.
3 ـ وقد يقال بأن الحديث انما يدل على أن علياً خليفته صلى الله عليه وآله وسلم، وفي أهل بيته خاصة، فأين الصن على الخلافة العامة؟ (1). 4 ـ وربما قيل بنسخ الحديث، اذ أعرض النبي عن مفاده، ولذا لم يكن وازعاً للصحابة عن بيعة الخلفاء الثلاثة الراشدين، رضي الله تعالى عنهم أجمعين.

ـ س ـ


المراجعة 24



15 ذي الحجة سنة 1329
____________

(1) النصّ على الخلافة العامة لعلي عليه السلام:
راجع: ترجمة الامام علي بن أبي طالب من تاريخ دمشق لابن عساكر: 1/77 ح124 و126 و249 و139 و140 ط1 بيروت، كفاية الطالب للكنجي الشافعي: 187 ط الحيدرية و: 79 ط الغري، المناقب للخوارزمي الحنفي: 89 و90 ط الحيدرية، مناقب علي بن أبي طالب لابن المغازلي الشافعي: 200 ح238 و313 ط1 بطهران، ذخائر العقبى: 71 ط القدسي، شواهد التنزيل للحسكاني الحنفي: 1/206 ح269 و: 157 ح211 ط بيروت، فرائد السمطين: 1/54، 267، 273، 315، 316، 318، 329، 2/34 ح371 و: 134 ح431 و: 243 ح517، الغدير للأميني: 5/365 ط بيروت.

( 211 )</STRONG>


1 ـ الوجه في احتجاجنا بهذا الحديث
2 ـ الخلافة الخاصة منفية بالاجماع
3 ـ النسخ هنا محال
1 ـ ان أهل السنة يحتجون في اثبات الامامة بكل حديث صحيح، سواء كان متواتراً أو غير متواتر (1)، فنحن نحتج عليهم بهذا لصحته من طريقهم، الزاماً لهم بما الزموا به أنفسهم، وأما استدلالنا به على الامامة فيما بيننا، فانما هو لتواتره من طريقنا كما لا يخفى (2).
2 ـ ودعوى أنه انما يدل على أن علياً خليفة رسول الله في أهل بيته خاصة، مردودة بأن كل من قال بأن علياً خليفة رسول الله في أهل بيته، قائل بخلافته العامة، وكل من نفى خلافته العامة، نفى خلافته الخاصة، ولا قائل بالفصل، فما هذه الفلسفة المخالفة لاجماع المسلمين؟ 3 ـ وما نسيت فلا أنسى القول بنسخة، وهو محال عقلاً وشرعاً، لأنه من النسخ قبل حضور زمن الابتلاء كما لا يخفى، على أنه لا ناسخ هنا الا ما زعمه من اعراض النبي عن مفاد الحديث، وفيه أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم، لم يعرض عن ذلك، بل كانت النصوص بعده متوالية ومتواترة، يؤيد بعضها بعضاً، ولو فرض أن لا نص بعده أصلاً، فمن اين علم اعراض النبي عن مفاده؛ وعدوله عن مؤاده؟ «إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى» ، والسلام.

ـ ش ـ


____________

(1) الصواعق المحرقة: 18 ط المحمدية.
(2) حديث الدار من طريق الشيعة: وهذا الحديث من المسلم صدوره من طرقهم فراجع: بحار الأنوار للمجلسي: 18/163 و178 و181 و191 و212 ط طهران الجديد، البرهان في تفسير القرآن: 3/189 ـ 191، تفسير القمي: 2/124، اثبات الهداة للحر العاملي: 3/451، علل الشرايع للصدوق: 170 ط الحيدرية. وغيرها من الكتب.

</H3>

[mehrdad_123]

بسم رب المهدی:
ا...هم عجل لولیک الفرج
عرض سلام به حضور گرامی همه ی سروران
توکلت علی ا...
---------------------------------

جنابی که اسم خود را یاا... گذاشتی :
همانطور که اساتید بنده فرمودند در تواتر دیگر سند لحاظ نمی شود جناب! علمای خودتان هم این را می دانند اندکی نزدشان تحصیل بفرمایید تا متوجه شوید:)

دکتر نورالدین عتر مى نویسد:
«الحدیث المتواتر هو الذى رواه جمع کثیر یؤمن تواطؤهم على الکذب عن مثلهم إلى إنتهاء السند وکان مستندهم الحسّ؛1
حدیث متواتر، حدیثى است که گروه زیادى تا پایان سند آن را نقل کرده اند که از هم آهنگى بر دروغ گویى از مانند آن ها، امان حاصل گردد و مستند این گروه حسّ باشد.»
و در رابطه با شرایط تواتر می فرماید:

«شرایطى که در راویان خبر صحیح و حسن از قبیل عدالت و ضابط بودن شرط شود، در راویان خبر متواتر شرط نیست، بلکه ملاک، شمارى است که عقل، هم آهنگى آنان را بر دروغ گریى محال بداند. از این رو اگر اهل یک شهر که کافرند خبر دهند که با چشمانشان آتش سوزى و یا انفجارى را دیده اند، علم به راست گویى آنان حاصل مى گردد.» 2

1. منهج النقد فى علوم الحدیث، دکتر نورالدّین عتر، دارالفکر، ص 404
2. منهج النقد فى علوم الحدیث، ص 405


ا...هم عجل لولیک الفرج
یا حق

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحیم

ان الحکم الا لله

سلام علیکم

دوستان ما اشتباهاتی داشتند که لازم می دانیم اینجا آن ها را ذکر کنیم. ان شاء الله تعالی مورد استفاده قرار گیرد.

اول:

خبر متوارتر:
هو مارواه جماعة عن جماعة في كل طبقة منذ عصر الصحابة- تحيل العادة تواطؤهم على الكذب لكثرتهم وتباعد ديارهم، مما يتناوله أسماع الناس وأبصارهم.

به طور مفهومی یعنی خبر متواتر خبری است که جماعتی از جماعت دیگری نقل می کند که در هر طبقه نقل جماعتی حضور دارند از صحابه و تابعین تا ناقلان آخر. یعنی اگر نبی اکرم (ص) مرجع باشد باید چند تن از صحابه آن خبر را نقل کنند و از آن چند تن صحابه چند تن دیگر و الی آخر. در ضمن باید عادتا و عقلا توافق آن ها بر دروغ سازی محال باشد.

شروط خبر متواتر:
چند شرط مهم دارد که در این جا برخی را می گوییم:
1- کثرت راویان.
2- کثرت راویان در هر طبقه. یعنی تعدادی از صحابه و پیرو آن تعدادی از تابعین و الی آخر... نقل کنندگان حدیث باشد.
3- عادتا و عقلا توافقشان بر کذب محال باشد.
4- خبر آن ها از روی درک و حضور در هنگام نقل باشد. یعنی واقعه را خود دیده باشند یا خود از نفر قبلی شنیده باشند و ... . در واقع باید اسناد آن به تمامی متصل السند باشد. یعنی اگر X روایت کند که Y گفت ولی X از Y مستقیما نشنیده باشد شرط خبر متواتر را ندارد.

خبر مشهور:
حدیثی است در نزد اصولیین که یک یا دو نفر از صحابه آن را روایت کرده و سپس در دوره های بعدی به تواتر رسیده باشد. و در اصطلاح محدثین حدیثی که جماعتی 3 نفر یا بیش از آن از تابعین آن را از یک صحابی روایت کرده باشند.

و ....

حال در مورد حدیث یوم الدار سند ها به شرح زیر است:
1- عبد الغفار بن القاسم (متروک و متهم به کذب گویی و وضع حدیث) << المنهال بن عمرو << انقطاع سند و وجود فرد X << عبد الله ابن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب << عبد الله بن عباس << علي بن أبي طالب رضي الله عنه

2- الأعمش << المنهال << عباد بن عبد الله الأسدي (بسیار ضعیف و کسی وی را ثقه نخوانده است و ناشناس هم می باشد طوری که یکی از رجال شناسان وی را مجهول خوانده است) << علي رضي الله عنه

3- عفان << أبو عوانة << عثمان بن المغيرة << أبي صادق (مقداری تضعیف شده) << ربيعة بن ناجذ (مجهول الحال و کسی وی را ثقه نخوانده است) << علي رضي الله عنه

4- يزيد بن عياض بن جعدية الليثي (متروک و متهم به کذب گویی) << نافع << سالم << وجود انقطاع و وجود فرد X << علي رضي الله عنه

این بود احادیثی که در کتب پایه وجود داشت و اما احادیثی که در کتب قرن 5 و 6 مشاهده می شود که دیگر نمی توان گفت توافق بر کذب گویی آن ها محال است (چون تعداد راویان بسیار و احتمال سند دروغین ساختن بسیار بیش تر می شود. والله اعلم. )به شرح زیر است:

6- الحسين بن محمد بن الحسين << موسى بن محمد بن علي بن عبد الله (مجهول) << الحسن بن علي بن شبيب المعمر << عبّاد بن يعقوب (تضعیف شده) << علي بن هاشم (تضعیف شده) << صباح بن يحيى المزني (متروک بلکه متهم) << زكريا بن ميسرة (مجهول الحال) << أبي إسحاق << البراء بن عازب (صحابی)

7- أبو عبد الله محمد بن إبراهيم بن جعفر (شناسایی نشد) << أبو الفضل أحمد بن عبد المنعم بن أحمد بن بندار (شناسایی نشد) << أبو الحسن العتيقي << أبو الحسن الدار قطني << أحمد بن محمد بن سعيد << جعفر بن عبد الله بن جعفر المحمدي (مجهول الحال) << عمر بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب (مجهول الحال) << أبيه (روایاتی که اولادش از وی می کنند اعتبار ندارد) << أبيه << علي بن الحسين (امام سجاد (رض)) << أبي رافع (صحابی)

8- محمد بن يوسف (والله اعلم) << أبو الحسن محمد بن احمد بن عبد الله بن علي بن عبيد الله بن عبد الله بن الحسن بن جعفر بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب (والله اعلم) << أبو العباس أحمد بن محمد بن سعيد الهمداني << أبو الحسن أحمد بن يعقوب الجعفي (مجهول) << علي بن الحسن بن الحسين بن علي بن الحسين (مجهول الحال در شیعه و اهل سنت) << إسماعيل بن محمد بن عبد الله بن علي بن الحسين بن علي (در شیعه و سنی مجهوالحال) << إسماعيل بن الحكم الرافعي (در شیعه و سنی مجهول الحال) << عبد الله بن عبيد الله بن أبي رأفع (تقریبا مجهول الحال) << أبيه << أبو رافع

(((((6 در کتاب الکشف و البیان نوشته ثعلبی متوفای 427 //// 7 و 8 و 9 در کتاب تاریخ مدینه دمشق نوشته ابن عساکر متوفای 570 (بالاتر) می باشد))))))
و همانطور که می بنید اکثریت قسمت دوم را مجهول الحال ها تشکیل می دهند. والله اعلم.

پس حدیث نه تنها شرایط متواتر را ندارد بلکه شرایط حدیث مشهور را هم ندارد. و اتفاقا توافق بر کذب گویی در آن عقلا و عادتا نفی نمی شود و احادیث کتب پایه که شامل 4 طریق حدیث است در دو سند آن در هرکدام یک متروک داریم و خود طریق منقطع است و در دو سند دیگر دو فرد که یکی مجهول الحال و دیگری تضعیف شده است. پس حدیث به هیچ وجه صحیح نیست.

دوم:
بنده تعجب می کنم که برخی دوستان هرچه را به احادیث نسبت می دهند و ما نمی دانیم این چه چیزی است که باب شده است هر حدیثی را می بینند می گویند متواتر است. اصولا احادیث متواتر قلیل هستند و تعداد آن ها نهایتا 300 و اندی حدیث است که در این کتاب (http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=9&book=1061) موجود است و می توانید آن ها ببینید. از جمله احادیثی که متواتر بوده و اهل شیعه استفاده می کنند 2 حدیث منزلت و غدیر است .
و بنده در سایت میلانی هم ندیدم که ادعا کند حدیث متواتر است و نمی دانیم این دوستان ما از که شنیده اند که حدیث متواتر است. این موضوع برای ما هم جالب است. والله اعلم.


سوم:
از دوستان خواهش دارم دقت کافی بنمایند که این تاپیک اصلا کاری به احادیث اهل سنت ندارد و احادیث اهل شیعه مورد بحث است. در کتب اهل شیعه سند ها به صورت زیر است که اکثرا همان سند های اهل سنت هم می باشد:
1- .... << ابي عوانة << عمر بن المغيرة << أبي صادق << ربيعة بن ناجد << علی رضی الله عنه
2- .... << الأعمش << المنهال بن عمرو << عبد الله بن الحارث بن نوفل << علي بن أبي طالب
3- أبي الفضل << ...... << المنهال بن عمرو << عبد الله بن الحارث بن نوفل << عبد الله بن عباس << علي بن أبي طالب
4- .....<< محمد بن عبد الله بن علي بن أبي رافع << أبيه << أبي رافع
5- .... << عمار بن حماد الانصاري << عمرو بن شمر << مبارك بن فضال والعامة << الحسن << رجل من أصحاب النبي (صلى الله عليه وآله)
که همانطور که مشاهده می کنید 3 تا از آن ها همان طرق اهل سنت است و این طرق از نظر شیعه جدا آشفته هستند و پر از افراد مجهول و مجهول الحال هستند.

نتیجه: خود اهل شیعه دلیلی برای یدوم الدار ندارند!!!!

از دوستان عزیز خواهش دارم به مسائل با دیده حق نگریسته و ما را هم متهم به ... نفرمایند.

چهارم:
جناب میلانی عالم معروف شیعه احادیث ازدواج ام کلثوم بنت علی (رض) و حضرت عمر (رض) که جدا بسیار بیش تر از این روایت بوده و به حد تواتر هم رسیده اند را با ضعیف دانستن طرق رد کرده اند. چگونه است که حدیثی که فقط دو طریق متصل السند دارد را ما متواتر بخوانیم و آن را هم صحیح بدانیم!! در صورتی که طرقش ضعیف است. بگذریم از این مورد که در اهل سنت و اهل شیعه احادیث صحیحی در زمینه این ازدواج وجود دارد که واقعا برای امثال میلانی باید تاسف خورد که برای رد آن ها حتی آمده است شعبی و زهری از بزرگان تابعین را هم ضعیف خوانده است !!( این جا دیگر واقعا عجب دارد!)

و در ضمن روایات تحریف قرآن در نزد اهل شیعه به تواتر رسیده است اما اهل شیعه منصف قبول نمی کنند که تحریف قرآن صحیح است. و دلیل آن هم ضعف طرق می دانند. اما چرا تواتر را نمی پذیرند، چون عقلا و عادتا احتمال اتفاق بر کذب داشتن راویان وجود دارد. والله اعلم. شاید برخی جنبه های دیگری هم وجود دارد.


والله اعلم بنده سعی نمودم در نقل قول ها و نوشتن مطالب دقت نموده تا اشتباهی پیش نیاید. والله اعلم ممکن است اشتباهاتی رخ داده باشد.

الله جل جلاله خود ما را هدایت کند و خود بر ما رحم نموده و خود بر علم ما افزوده و خود بر در این نوشته ها خیر گذارد.

ان الحکم الا لله

والسلام علی من اتبع الهدی

یا الله

[السيد الاميني]

المصادر الأخر
نقل هذا الحديث بهذا اللفظ ـ ﻳﻌﻨﻰ في كلامه صلی الله علیه وآله في ﻋﻟﲕ علیه السلام وفيما قال لقومه ـ ابن الأثيرفي تاريخه الكامل62 : 2 ، والظاهر أنه نقله عن الطبرﻯ ( علي ما ذكره في اول كتابه من نقله عن الطبرﻯ أجمع الروايات وأتمها ).

ونقله الطبرﻯ أيضاً في تفسيره74 : 19 ـ 75 بهذا اﻹسناد ، إلا أنه قال ( في نقله كلام رسول الله صلی الله علیه وآله ) علي أن يكون أﺧﻰ وكذا وكذا … إن هذا أﺧﻰ وكذا وكذا فاسمعواله واطيعوا قال :« فقام القوم يضحكون ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع ».

ونقله ابن كثير الدﻣﺸﻘﻰ في البداية والنهاية39 : 3 عن اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ في الدلائل ﺑﺈسناده عن محمد بن إسحاق قال :« فحدﺛﻨﻰ من سمع عبدالله بن الحارث بن نوفل ـ واﺳﺘﻜﺘﻤﻨﻰاسمه ـ عن ابن عباس عنﻋﻟﲕبن أﺑﻰ طالب » وساق الحديث إلا قوله صلی الله علیه وآله : « إﻧﻰ قد جئتكم بأمرالدنيا والآخرﺓ » ثم قال : « هكذا رواه اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ من طريق يونس بن بكير عن ابن إسحاق عن شيخ أبهم اسمه عن عبدالله بن الحارث ، وقد رواه أبو جعفر بن جرير ( ﺑﺈسناده ذكره الطبرﻯ كما تقدم ) فساق الحديث إلي قوله صلی الله علیه وآله : « علي أن يكون أﺧﻰ وكذا وكذا » و « إنّ هذا أﺧﻰ وكذا وكذا فاسمعوا له واطيعوا » قال : « فقام القوم يضحكون ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع ».(
وفي سيرﺓ أﺑﻰالفداء لابن كثير224 : 1 ساق الحديث كمافي البداية والنهاية عن اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ ثم عن أﺑﻰ جعفر بن جرير ﺑﺈسناده .

ونقله اﻟﺤﻠﺒﻰ في سيرته322 : 1 ثم قال : « وزاد بعضهم في الرواية : يكون أﺧﻰ ووزيرﻯو ﺧﻠﻴﻔتي من بعدﻯ ... أنت أﺧﻰ ووزيرﻯ وو وﺻﻴﻰ ووارﺛﻰ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ من بعدﻯ ».
وتبعه دحلان في سيرته196 : 1 بهامش الحلبية .

ونقله بالفاظه عن تاريخ الطبرﻯ ابن أﺑﻰ الحديد211 : 13 ط بيروت ، ونقله أيضاً ص 244 عن أﺑﻰ جعفر اﻹسكافي في نقضه علي العثمانيةوالجاحظ قال :« ثم ضمن لمن يوازره منهم وينصره أن يجعله أخاه في الدين ووصيه بعد موته وخليفته من بعده ... فقال لهم : هذا أﺧﻰ ووﺻﻴﻰ وﺧﻠﻴﻔتي من بعدﻯ ، فقاموا يسخرون ويضحكون ويقولون لاﺑﻰ طالب : أطع ابنك فقد امره عليك ».

ونقله النووﻯ في مراح لبيد118 : 2 عن محمد بن إسحاق بهذه الالفاظ .

ونقله خازن في تفسيره127 : 3 عن محمد بن إسحاق بهذه الاسناد وبهذه الالفاظ .


ونقله البغوﻯفي معالم التنزيل ( المطبوع بهامش تفسير الخازن121 : 3 والمطبوع مستقلاً341 : 3 ) عن محمد بن اسحاق بهذا الاسناد وبهذه الالفاظ .

ونقله ابن كثيرفي تفسيره351 : 3 عن الطبرﻯ في تفسيره ، وتبعه في الحذف واﻹسقاط كما ذكرنا فراجع .

واورده ابن عساكر في تاريخ دمشق87 : 1 من فضائل اميرالمؤمنين باسناده عن ابن اسحاق باسناده وبعين الفاظه ، وفي آخره : « ويقولون لأﺑﻰ طالب : قد أمرك أن تسمع ﻟﻌﻠﻰ وتطيع ».


ورواه بهذه الالفاظ في كنز العمال115 : 15 عن ابن اسحاق وابن جرير وابن أﺑﻰ حاتم وابن مردويه وأﺑﻰ نعيم و اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ في الدلائل ، وص 130 عن ابن مردويه بهذه الألفاظ
109



ونقله ابن تيميه في منهاج السنة80 : 4 .

ونقله شواهد التنزيل للحسكاﻧﻰ371 : 1 ـ 372 باسناده عن محمد بن اسحاق بهذا الاسناد عن ابن عباس .

ورواه القاﺿﻰ نعمان في شرح الأخبار106 : 1و 116 بنحو ما مر عن الطبرﻯ .

ورواه أبو نعيم في الدلائل : 317و318 باﻹسناد الذﻯ ذكره الطبرﻯإلي قوله علیه السلام : « ثم تكلم رسول الله صلی الله علیه وآله ».

وأورده العلامة المتتبع المتضلع المحقق الأﻣﻴﻨﻰ رحمه الله في غديره206 : 1 ، و282 : 2 عن تاريخ الطبرﻯ بألفاظه ، وأﺑﻰجعفر الاسكافي المتكلم المعتزﻟﻰ المتوفي سنة 240في كتابه نقض العثمانية ، وقال : « إنه روﻯ في الخبر الصحيح » وعن انباء نجباءالأبناء : 46 ـ 48 ، والكامل لابن الأثير24 : 2 ، وأﺑﻰ الفداء عماد الدين الدﻣﺸﻘﻰ في تاريخه116 : 1 ، وشهاب الدين الخفاﺟﻰ في شرح الشفا للقاﺿﻰ عياض73 : 3 ، وبتر آخره وقال : « ذكر في دلائل اﻟﺒﻴﻬﻘﻰ وغيره بسند صحيح »، وعن الخازن في تفسيره : 39 ، وجمع الجوامع للسيوطﻰ كمافي ترتيبه392 : 6 نقلاً عن الطبرﻯ ، وفي ص 397 عن الحفاظ الستة ابن اسحاق وابن جرير وابن أﺑﻰ حاتم وابن مردويه وأﺑﻰ نعيم واﻟﺒﻴﻬﻘﻰ ، وعن ابن أﺑﻰ الحديد 254 : 3 ، وجرﺟﻰ زيدان في تاريخ التمدن الاسلاﻣﻰ31 : 1 ، ومحمد حسين هيكل في حياﺓ محمد : 104 من الطبقة الاولي (2) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_2)
واثبات الهداﺓ 207 : 2 عن كشف الغمة عن الطبرﻯ وابن الأثيرفي تاريخيهما ، وص 255 عن ابن أﺑﻰ الحديدعن اﻹسكافي والطبرﻯ .

والصحيح من السيرﺓ 61 : 3 عن جمع من تقدم ، ومنهم تاريخ أﺑﻰ الفداء 14 : 2 ط دار الفكر بيروت ، وفرائد السمطين بتحقيق المحمو
دﻯ 86 : 1 ، وإثبات الوصية للمسعودﻯ : 115 .

واشار إليه ابن خلدون في مقدمته : 197 ، إلا أن في لفظه غرابة
110


ملاحظات حول الحديث

الأولي : أن سند الحديث صحيح لا مجال للاشكال فيه ، وقد اعترف بصحته أو تواتره جمع ، فلابد من نقل كلمات الفريقين حتي يتضح للقارئ :
1 ـ نقل اﻟﻤﺘﻘﻰ الهندﻯ في كنز العمال 113 : 15 عن الطبرﻯ أنه صحح الحديث ،

ويؤيد هذه النسبة أن الطبرﻯ أورده في تاريخه تماماً كما نقلناه عنه من دون أﻯ همز ولمزفي سنده ، وتبعه ابن الأثيرفي كامله ، ونقله الطبرﻯ في تفسيره بهذا السند ولم يجد مغمزاً ومهمزاً فيه ، ولذلك حرفه واسقط منه ، حيث لم يرتض ولاية امير المؤمنين علیه السلام ، ولوكان ﻟﻺشكال محل في صحته لما أقدم علي هذا التحريف والخيانة ، كما وأن ابن كثير أيضاًفي البداية والنهاية لما ير مجالاً للاشكال في سند الحديث ، فعل ما فعله الطبرﻯ ، ولكنهما مع هذا التحريف نقلا آخر الحديث الدال علي خيانتهما ، وهو قوله صلی الله علیه وآله : « فاسمعواله وأطيعوا » وقول ﺑﻨﻰ عبدالمطلب حيث قالوا مستهزئين بأﺑﻰ طالب : « قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع ».

2 ـ صحح الحديث أبو جعفر اﻹسكافي المعتزﻟﻰ في رده علي الجاحظ ، علي ما نقله ابن أﺑﻰ الحديد في شرح النهج 244 : 13 ط بيروت بقوله : « و روی في الخبر الصحيح أن اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله كلف علياً في مبدأ الدعوﺓأن يصنع طعاماً ».

3 ـ قال الشيخ المحقق المظفرفي دلائل الصدق 233 : 2 : « وهكذا نقله في كنز العمال عن مسند احمد ، وعن ابن جرير ، قال : وصححه ، وعن الطحاوﻯ ، والضياءفي المختارﺓاﻟﺘﻰ حكي في أول الكنز صحةجميع ما فيها عن السيوطﻰ في ديباجة جمع الجوامع ».

4 ـ نقل شيخ الشيعة المفيد محمد بن محمد بن النعمان الحديث في الارشاد : 49 ـ 50 نحو ما نقله الطبرﻯ ، وقال : « وذلك في حديث الدار الذﻯ أجمع علي صحته نقاد الآثار (3) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_3)

5 ـ قال أبو الصلاح في تقريب المعارف : 135 : « وقد أطبق الناقلون من الفريقين علي هذا النقل كنقلهم المعجزات (4) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_4)

6 ـ وقال أبو حنيفة القاﺿﻰ النعمان المغرﺑﻰ المتوفي سنة 363 في شرح الأخبار116 : 1 : « نص اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله علي ﻋﻟﲕ بالوصية والخلافة وإمرﺓالمؤمنين ... فهوخبرمشهور »، ورواه اكثر اصحاب الحديث . وممن رواه وادخله في كتاب ذكر فيه فضائل ﻋﻟﲕ علیه السلام غير من تقدم ذكره محمد بن جرير الطبرﻯ ، وهو احد اهل بغداد من العامة عن قرب عهدفي العلم والحديث والفقه عندهم ـ ثم الاسناد للطبرﻯ ثم قال :« وحكاه من طرق شتي غير هذا الطريق ، ولوذكرت من رواه لاحتاج ذلك إلي كتاب مفرد ، وهو من أشهر الأخبار وأوضحها وأثبتها في إمامة ﻋﻟﲕ علیه السلام من رواية العامة بذلك ، و إقرارهم له بأنّ رسول الله صلوات الله عليه و آله جعله أخاه ووصيه ووليه وخليفته من بعده ، وأمر الناس بالسمع والطاعة له ».

وقال في ص106 : « و ذكره ـ أﻯ أمر ولاية ﻋﻟﲕ عليه السلام ـ اصحاب التفسير من العوام واصحاب السير ، أن الله عزوجل أنزل علی رسوله : ( وأنذر عشيرتك الأقربين ) أمر علياً علیه السلام ...» ثم ساق الحديث نحواً مما نقله الطبرﻯ ، وقال :« و روي هذا الحديث بهذا النص محمد بن اسحاق صاحب المغازﻯ ، وغيره من علماء العامة ، وجاء كذلك عن اهل البيت علیهم السلام ».

7 ـ هذا وقد نقل هذا الحديث من طرق أخری غير ماذكره الطبرﻯ ، وفيها أيضاً ذكر الوزارﺓ والوﺻﻳﺔ والخلاﻓﺔ . ولا بأس بالاشارﺓ إليها (5) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_5)

عن ابن عباس عنﻋﻟﲕ علیه السلام : « فيكون أﺧي ووﺻﻴي ووزيري وﺧﻠﻴﻔتي في اﻫﻠﻰثم قال : إن هذا أخي ووﺻﻴي ووزيري وﺧﻠﻴﻔتي فيكم فاسمعوا واطيعوا ».

وعن عبدالله بن حارث بن نوفل عنﻋﻟﲕ علیه السلام : « أيكم يكون أﺧﻰووﺻﻴﻰ ووارﺛﻰ ووزيرﻯ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ فيكم بعدي ... هذا أﺧﻰووﺻﻴﻰ ووارﺛﻰ ووزيرﻯ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ فيكم بعدﻯ . فقام القوم يضحك بعضهم إلي بعض ».

وعن عباد بن عبدالله الاسدﻯ عنﻋﻟﲕ علیه السلام : « من يضمن ﻋﻨﻰ دﻳﻨﻰ ومواعيدﻯ ... ويكون ﺧﻠﻴﻔﻨﻰ في اﻫﻠﻰ » وفي نقل ابن عساكر « ويكون ﺧﻠﻴﻔتی
112

ووﺻﻴﻰ من بعدﻯ ».

وعن ربيعة بن ناجذ عنﻋﻟﲕ علیه السلام :« علی أن يكون أﺧﻰ وصاﺣﺒﻰ ووارﺛﻰ » وفي لفظ ابن كثير « علي أن يكون أﺧﻰ ووﺻﻴﻰ ».
وعن الحسن عن رجل من اصحاب اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله : « فاتخذه وصياً وولياً ووزيراً ».
وعن البراء بن عازب :« من يواﺧﻴﻨﻰ ويوازرﻧﻰ ويكون وﻟﻴﻰو وﺻﻴﻰ بعدﻯ وﺧﻠﻴﻔﻨﻰ في اﻫﻠﻰ ... فقام القوم وهم يقولون لأﺑﻰ طالب : أطع ابنك فقد امر عليك ».
وعن أﺑﻰ رافع : « علي ان يكون أﺧﻰ ووزيرﻯوو وﺻﻴﻰ وقاﺿﻰ دﻳﻨﻰ ، ويكون ﻣﻨﻰ بمنزلة هارون من موسي إلا أنه لاﻧﺒﻰ بعدﻯ » وفي لفظ « علي أنه أﺧﻰ ووارﺛﻰ ووزيرﻯ ووﺻﻴﻰ ، ويكون ﻣﻨﻰ بمنزلة هارون من موسي إلا أنه لاﻧﺒﻰ بعدﻯ ».

وفي لفظ : « إن الله لم يبعث نبياًإلا جعل من أهله أخاً ووزيراً ووصياً وخليفةفي اهله ».

وعن أﺑﻰ بكر بن أﺑﻰ قحافة : « يا ﺑﻨﻰ عبدالمطلب ، إنه لم يبعث الله نبياً إلا جعل له من اهله أخاً ووزيراً و وصياً وخليفة في اهله ، فمن يباﻳﻌﻨﻰ علی أن يكون أﺧي ووزيري وﺧﻠﻴﻔتي في اﻫﻠي ».

وعن قيس بن سعد : « أيكم ينتدب أن يكون أﺧي و وزيري ووﺻﻴي وﺧﻠﻴﻔتي في أﻣﺘي ووﻟي كل مؤمن بعدﻯ ؟».

الثانية : بعد كل ما ذكرنا أنكر ابن تيميه الحديث علي عادته وديدنه في منهاجه 80 : 4 ( ولاعجب منه ﺇذ عادته ﺇنكاره فضائل امير المؤمنين صلوات الله عليه ، ولو وردت من طرق كثيرﺓ متواترﺓ ) وأورد عليه ما ملخصه :

1 ـ أن السند في رواية الطبرﻯ ضعيف لمكان أﺑﻰ مريم الكوﻓﻰ الراﻓﻀﻰ ، وهو مجمع علي ضعفه . وقال احمد : « ليس بثقة » واتهمه ابن المدﻳﻨﻰ بوضع الحديث .

وتبعه في هذا الاشكال ابن كثير في البداية والنهاية قائلاً :« تفرد به عبد الغفار بن القاسم أبو مريم ، وهو كذاب ﺷﻴﻌﻰ » واقتفي اثر هما اﻟﺤﻠﺒﻰ
113

ودحلان في سيرتهما .

2 ـ تنص الرواية علي أنه قد جمع ﺑﻨﻰ عبد المطلب وهم اربعون رجلاً . ومن الواضح أنه حين نزول الآية لم يكن بنو عبدالمطلب بهذه الكثرﺓ .

3 ـ قول الرواية :« إن الرجل ليأكل الجذعة ويشرب الفرق من الّلبن كذب إذ ليس في ﺑﻨﻰ هاشم من يعرف بأنه يأكل جذعاً ويشرب فرقاً ».

4 ـ أن مجرد الإجابة للمعاونة علي هذا الأمر لا يوجب أن يكون المجيب وصياً وخليفة بعده صلی الله علیه وآله ، فإن جميع المؤمنين أجابوا إلي الاسلام وأعانوه علي هذا الامر ، وبذلوا انفسهم واموالهم في سبيله ، كما أنه لو اجاب الأربعون أو جماعة منهم فهل يمكن أن يكون الكل خليفة له ؟

5 ـ أن حمزﺓ وجعفراً وعبيدﺓ بن الحارث قد أجابوه إلي ما أجاب إليه ﻋﻠﻰ ، بل حمزﺓ أسلم قبل أن يصير المؤمنون أربعين رجلاً .

الجواب علي الاشكال الأول :
أ ـ قد عرفت أن جمعاً من العلماء النقادين لم يجدوا إشكالاً في سند الحديث ، بل صرحوا بصحته .
ب ـ أن أبا مريم ﻳﺜﻨﻰ عليه ابن عقدﺓ ، قال ابن عدﻯ : « سمعت ابن عقدﺓ ﻳﺜﻨﻰ علي أﺑﻰ مريم ويطريه ويتجاوز الحد في مدحه ، حتي قال : لو ظهر علي أﺑﻰ مريم ما اجتمع الناس علي شيعته ، وقال : وﺇنما مال إليه ابن عقدﺓ هذا الميل ﻹفراطه في التشيع (6) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_6)

وأثني عليه شعبة (7) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_7)ووثقه النجاﺷﻰ والعلامة (8) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_8)وقال الذﻫﺒﻰ : « وكان ذا اعتناء بالرجال (9) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_9)ووثقة شيخ الطائفة في الفهرست : 201 في ترجمة أخيه عبدالمؤمن .
وقد صرحوا بسبب تضعيفهم له ، وهو كونه شيعياً رافضياً ، وأنه من رؤوس الشيعة ، وأنه يروﻯ حديث بريدﺓ : « ﻋﻠﻰ مولي من كنت مولاه »، و أنه يروي حديث الرجعة ، وأنه كان يحدث ببلايا عثمان (10) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_10)


فكل من تشيع ( أي احب علياً علیه السلام )، أو روي فضائل اهل البيت علیهم السلام ، أو
114 نقل مثالب أعدائهم ، أو قدحاً فيهم ، فهو مطعون ومتروك عندهم . وقد ذكر الحافظ ابن حجر في مقدمة الفتح التشيع في فصل مطاعن الرواﺓ ، وفسره بحب ﻋﻠﻰ علیه السلام (11) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_11)

والذين نقلنا كلامهم في الحكم بصحة هذا الحديث يقولون بوثاقة الرجل (12) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_12)فقوله : « وهو مجمع علي ضعفه » واضح الفساد ، بل بهت وفرية وكذب ، بل هو عادته كما لا يخفي علی من راجع منهاجه .

هذا مع أن هذا المضمون الدال علي الوصايا والخلافة ورد في الحديث في طرق أخري كما ذكرنا ، فالحديث مستفيض لا يحتاجﺇلی النظر في ﺇسناد ، لأنه بعضه يقوي بعضاً (13) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_13)
والعجب من ابن ﺗﻴﻤﻴﺔ حيث أنكر كون ﻗﻀﻴﺔ الخلاﻓﺔ بعده صلی الله علیه وآله مذكورﺓ في الصحاح والمسانيد ، مع وجود الحديث في مسنده111 : 1 ، ورجاله هم رجال الصحاح ، وغيره كما يأتي .

وما ذكره ابن ﺗﻴﻤﻴﺔ من الطعن في رواﻳﺔ ابن أﺑﻰ حاتم باشتمال سندها علي عبدالله بن عبدالقدوس . قال : « وقد ضعفه الدار ﻗﻂﻨﻰ ، وقال النساﺋﻰ : ليس بثقة ، وقال ابن معين : ليسﺑﺸﻰء راﻓﻀﻰ خبيث » مدفوع بأن ابن حجر قال في تقريبه : « إنه صدوق »، وفي تهذيب قال محمد بن عيسي : « ثقة »، وقال البخاري هو في الأصل صدوق ، إلا أنه يروﻯ عن اقوام ضعاف مع أنه أيضاً من رجال الترمذي .

هذا وقد صرحوا بسبب تضعيفهم ، قالوا : كوﻓﻰ راﻓﻀﻰ خبيث . عامة ما يرويه في فضائل اهل البيت ، ومدح هؤلاء مقدم ، لعدم العبرة في قدح المخالفين في الدين ، ويقبل مدحه فيه ، وهم قذفوه بذلك لأنهم رموه بالتشيع . ولا نعرفه في رجالهم .


الجواب علی الاشكال الثاني : وأما قوله : « إنه حين نزول الآية لم يكن بنو عبدالمطلب بهذه الكثرة » فإن الظاهر أن كلمة عبد زيدت من الرواة ؛ بدليل أن عدداً من الروايات يصرح بأنه قد دعا ﺑﻨﻰ هاشم ، كما في السيرة النبوية
115

لابن كثير 459 : 1 عن ابن أﺑﻰحاتم ، والبداية والنهاية 40 : 2 ، وراجع كنز العمال 113 : 15 ، ومسند احمد111 : 1 ، وتفسير ابن كثير 350 : 3 ، وابن عساكر ترجمة الامام ﻋﻠﻰ علیه السلام بتحقيق المحمودﻯ 87 : 1 ، وإثبات الوصية للمسعودﻯ : 115 ، واليعقوﺑﻰ27 : 2 ، ومسند البزار ، مخطوط في مكتبة مراد ، الرقم578 (14) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_14)

وجاء في روايات اخري أنه دعا ﺑﻨﻰ عبدالمطلب ونفراً من ﺑﻨﻰ المطلب (15) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_15)

فلعل الأمر قد اشتبه علي الراوﻯ وأضاف كلمة عبد ، وهذا كثير ، وعليه فلا يلزم من ذلك كذب أصل الواقعة المتفق عليها إجمالاً .

كما أن أبناء عبدالمطلب إذا كانوا عشرة ، وكان أصغرهم يصل عمره حينئذٍ إلي ستين عاماً ، فلماذا لا يكون لهم من الولد ما انضموا إليهم وبلغوا أربعين رجلاً ؟ بل أكثر من ذلك بكثير . وما وجه الاستبعاد لذلك (16) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_16)

مع أن في نفس الحديث :« إنهم يزيدون رجلاً أو ينقصون »، وفيه اشارة إلي أن العدد تقرﻳﺒﻰ لا ﺣﻘﻴﻘﻰ .

الجواب علی الاشكال الثالث : أجاب عنه الشيخ المظفر بأن عدم معروفيتهم بالأكل لا يدل علي عدم كونهم كذلك في الواقع ، ولو سلم فإنه يلزم منه مبالغة الراوي في ﺇظهار معجزة اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله في إطعامهم رجل الشاة وعس اللبن الواحد ، أو أن هذا وقع مبالغة في أن أحدهم لو أراد الأكل لأكل ذلك (17) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_17)

مع أن رجل جذع ـ وهو من الضأن ما تمت له سنته (18) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_18)ـ لا يستبعد أكل ﺇنسان عادﻯ لها . وفي الحقيقة هذا البيان تأكيد في تحقق الإعجاز كما تقدم .

الجواب علي الاشكال الرابع : هو ما ذكره الشيخ المظفر من أن قوله هذا ليس علة تامة للخلافة « ولم يدع ذلك اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله ليشمل حتي من لم يكن من عشيرته ، بل امره الله تعالي بإنذار عشيرته لأنهم اولي بالدفع عنه ونصره ، فلم يجعل هذه المنزلةإلا لهم . وليعلم من أول الأمر أن هذه المنزلة ﻟﻌﻠﻰ
116

خاصة : لأن الله ورسوله يعلمان أنه لا يجيب اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله يوازره غير ﻋﻠﻰ علیه السلام ، فكان ذلك من باب تثبيت إمامته ﺑﺈقامة الحجة عليهم ، ومع فرض تعدد المجيبين يعين الرسول الأحق بها منهم (19) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_19)

--

[السيد الاميني]

ويؤيد ذلك النص الذﻯ سوف يأﺗﻰنقله عن البحار عن ابن طاووس تحت عنوان « ماذا قال اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله يوم الإنذار (20) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_20): « إن الله لم يبعث رسولاً إلا جعل له أخاً ووزيراً ووصياَ ووارثاً من اهله ، وقد جعل ﻟﻰ وزيراً كما جعل للأنبياء من ﻗﺒﻠﻰ … وقد والله انباﻧﻰبه وسقاه ﻟﻰ ، ولكن أمرﻧﻰ أن ادعوكم وأنصح لكم وأعرض عليكم ؛ لئلا تكون لكم الحجة فيما بعده (21) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_21)

وقال هذا المحقق أيضاً إنه يحتمل أن يكون الخطاب لواحد منهم علي سبيل البدل ، ولذا قال لهم :« أيكم يوازرﻧﻰ »، فالمجيب اولاً هو الذي يستحق ما وعد به صلی الله علیه وآله ، وإجابة أكثر من واحد بعيدة الوقوع جداً ، ولا يعتني باحتمالها عرفاً ، لا سيما وأن الذﻯ يضر هو التقارن في الاجابة ، وذلك أبعد هذا مع علمه صلی الله علیه وآله بأنه لا يجيب سوي واحد منهم (22) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_22)

ولكن ذكر بعض الاعلام أن كون المراد هو الموازرة في الجملة بعيد ؛ لكون المسلمين علي اختلاف مراتبهم قد وازروهفي الجملة ، فالمراد هو الموازرة في جميع اللمور والحوال ، والموازرة الكاملة في الدين تحتاج إلياعلي درجات الوﻋﻰو العلم والسمو الروﺣﻰإلي درجة العصمة ، الأمر الذﻯ ﻳﻌﻨﻰ أن شخصاً كهذا هو الذﻯ يستحق الإمامة ، ولا يستحقها سواه ممن تلبس بالظلم كما قال تعالي :( لاينال عهدﻯ الظالمين ) وليس ذلك سوي ﻋﻠﻰ علیه السلام .


أضعف إلي ذلك أن إمامة ﻋﻠﻰ علیه السلام إنما ﻫﻰبجعل من الله سبحانه وتعالي ، لا بجعل من اﻟﻧﺒﻰصلی الله علیه وآله لتترتب ( اﻯالإمامة ) علی ٰ الموازرة المنشودة
117

والمزغب بها علم النبي صلی الله علیه وآله بعدم اجابة غير ﻋﻠﻰ علیه السلام ، فيكون ما جري في يوم الإنذار لاجل إقامةالحجة وقطع كل غذر ، فكلام المظفر هو الأولي والأقرب (23) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_23)


اقول : يؤيد كون الموازرة في جميع الأمور والأحوال ، لا الموازرة في الجملة ، ما ورد في نفس الحديث في بعض طرقه : « إن الله لم يبعث نبياً إلا جعل له أخاً ووزيراً ووصياً ووارثاً من اهله ، وقد جعل ﻟﻰوزيراً من أﻫﻠﻰكما جعل للأنبياء ﻗﺒﻠﻰ » كما نقله أبو رافع عن أﺑﻰبكر ، ونقله أبورافع نفسه كذا :« و إن الله لم يبعث نبياً إلاجعل له من أهله أخا ووارثاً ووزيراً ووصياً وخليفة في اهله ، فأيكم يباﻳﻌﻨﻰعلي أنه أﺧﻰ ووزيرﻰ ووارﺛﻰدون اﻫﻠﻰ ، ويكون ﻣﻨﻰبمنزلة هارون من موسي إلا أنه لا ﻧﺒﻰبعدﻯ »، وكذا في سعد السعود عن رجل من اصحاب اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله وزاد : « وقد والله انباﻧﻰبه وسماه ﻟﻰ ، ولكن أمرﻧﻰأن أدعوكم وانصح لكم وأعرض عليكم »، وكذا في رواية ابن عباس .

وكأنه اشارة إلي قوله تعالي في دعاء موسي علي نبينا وآله وعليه السلام : ( واجعل ﻟﻰوزيراً من اﻫﻠﻰ ٭ هارون أﺧﻰ ٭ اشدد به أزرﻯ ٭ وأشركه في أمرﻯ ٭ ﻛﻰنسبحك كثيراً ٭ ونذكرك كثيراً (24) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_24)وقوله سبحانه : ( و أﺧﻰهارون هو افصح ﻣﻨﻰلساناً فأرسله ﻣﻌﻰ ردئاً يصدقني إﻧﻰأخاف أن يكذبوﻧﻰ ٭ قال سنشد عضدك بأخيك ونجعل لكما سلطاناً (25) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_25)، فالمراد رجل يكون له ما له صلی الله علیه وآله إلا النبوة ، فيشاركه في امره إلا النبوة ، ويشد أزره ويكون ردئاً له يصدقه ، ويكون وزيراً له يوازره في حمل أثقال النبوة في تدبير الأمور ، وإبلاغ الرسالة ، والدفاع عنه وعن دينه ، وحمل اسرار العلوم الإلية ، وتحمل المشاق والمصاعب والمصائب .


ومن المعلوم ـ كما ينص الحديث ـ ألا يكون ذلك إلا بجعل من الله سبحانه ، وليس في اختيار رأي انسان . وهذه الصفات من العصمة ومكارم الاخلاق أمر واﻗﻌﻰمحقق في هذا الفرد ، لا أنها تتحقق بسبقه إلي البيعة فقط ، ولا يكون كذلك إلا بكونه كذلك من قبل الله تعالي في عمله ، وإنما
118

قال صلی الله علیه وآله « أيكم يوازرﻧﻲ » لإتمام الحجة عليهم .

وظاهر الحديث ﻓﻰ جميع طرقه وألفاظه أنه صلی الله علیه وآله لم يطلب منهم الإيمان فقط به حتي يكون الموازروصيه وخليفته ووزيره ووليه ، بل طلب منهم الموازرة بعد الإيمان قائلاً :« أيكم يوازرﻧﻲ » وإنما طلب منهم الإيمان إئتماراً بقوله تعالي والموازرة (26) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_26)ولو كان المطلوب الإيمان فقط ، وتكون الموازرة والأخوة والوراثة والوصاية والولاية والخلافة من ثمرات الإيمان ، كما تو همه المتوهم ، لكان ﻋﻠﻰ علیه السلام وجعفر وأبوطالب بل حمزة خارجين ، لكو نهم ذلك مؤمنين .

والجواب علي الاشكال الخامس : يظهر مما تقدم ، ومع الغض عما ذكرنا نقول : ذكر العلامة المحقق جعفر العاﻣﻠﻰ أجوبة ثلاثة ﻫﻰ :
أ ـ أن وجود حمزة إنما يضر لو كان قد أسلم قبل نزول آية الإنذار ، ونحن لا نستطع أن نحتمل ذلك فضلاً عن أن نجزم به ؛ إذ من القريب جداً ـ بل هو الظاهر إن لم يكن صريح ما ورد ﻓﻰكيفية اسلام حمزة ـ أن اسلامه كان بعد الاعلان بالدعوة ، وبعد وقوع المواجهة بين النبي صلی الله علیه وآله وقريش ، وبعد مفاوضاتها لأبي طالب .
ب ـ لو سلم فإن إنذار عشيرته يمكن أن يكون أثناء الدعوة السرية وقبل اسلام حمزة ، حتي لو كان قد أسلم ﻓﻰالثانية من البعثة ، ويكون ماجري بين حمزة ، وأﺑﻰ جهل بمثاﺑﺔ إعلان جزﺋﻰللدعوة ، وتكون قريش قد بدأت تتعرض لشخص اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله حتي ﻓﻰالدعوة السرية . وأما بالنسبة لسائر من أسلم فقد كان ثمة محدودية ﻓﻰالتعامل معهم ، وسرية لمن لم يدخل ﻓﻰالاسلام ، ويدل علي ما ذكرناه أنهم يذكرون أن قوله تعالي : ( فاصدع بما تؤمر ) كان هو السبب ﻓﻰإخراج الدعوة من السر إلي العلن ، ولا ريب أن إنذار العشبيرة كان قبل ذلك .

جـ ـ أن وجود حمزة ـ إن كان قد أسلم آنئذ ـ كوجود أﺑﻰ طالب بينهم ، فلعلهما كانا يريان أنهما غير مقصودين بهذه الدعوة ، ولا سيما إذا كانا
119

يدر كان أن بقاء هما إلي ما بعد وفاة اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله أبعد احتمالاً ، فإن سن حمزة كان يقارب سن اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله كما يدعون ، ولكننا نعتقد أنه كان أكبر من النبي ( ص ) بأكثر من عشرين سنة ؛ لأنه كان اكبر من عبدالله والد اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله ، الذﻯ كان اصغر اولاد عبد المطلب . وهكذا يقال للعباس أيضاً . وأما أبو طالب فإنه كان شيخاً هر ماً لا يحتمل البقاء إلي ما بعد وفاة اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله ، فلا معني لأن يقدم أﻯ منهما نفسه علي أنه خليفة من بعده ، أو علي الأقل هكذا فكر آنئذ .

وهكذا يتضح أن جميع ما جاء به ابن تيمية إنما كان كسراب بقيعة ، أو كرماد اشتدت به اشتدت به الريح ﻓﻰيوم عاصف (27) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_27)
الثالثة : نقل البياﺿﻰ العاﻣﻠﻰ رحمه الله ﻓﻰكتابه الصراط المستقيم 1 : 327 عن الواﺳﻄﻰ (28) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_28)تشكيكات ﻓﻰهذا الحديث وأجاب عنها ، ولا بأس بنقل كلامه ﻓﻰالمقام . قال : مع هذه الشهرة ينكر الواﺳﻄﻰ الغوﻯ رواية نصب اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله ﻓﻰ يوم الدار ﻋﻠﻰ علیه السلام .
1 ـ قال : لأنه صلی الله علیه وآله أمر ﻓﻰ الآية : بإنذار الأقربين لا بطلب من يوازره ، فكيف يخص واحداً منهم دون الباقين ؟.
قلنا : قد أنذرهم ثم خص بطلب الوزارة واحداً منهم زيادة ﻓﻰترغيبهم ؛ لوفور علمه أن الرسالة لا يسارع إليها كل منهم ، ولا منافاة بين إنذارهم وطلب الوزارة من بعضهم .

أقول : ﻳﻌﻨﻰأن رسول الله صلی الله علیه وآله امتثل امره تعالي بإنذار الأقربين ـ وزاد صحيح مسلم : ورهطه منهم المخلصين ـ إيذاناً بإن ﻓﻰالدعوة إلي التوحيد والرسالة والعمل بأحكام الله تعالي يستوﻯ القريب والبعيد ، بل من كان قريباً كان الأمر فيه أشد ، فدعا ﺑﻨﻰالمطلب أو ﺑﻨﻰهاشم وأنذرهم ، ثم دعا بإذنه تعالي الموازرة ﻓﻰأمر نبوته ودينه تمام الموازرة ، ‌ وقال :« من يوازرﻧﻰ يكون ولييّ و وﺻﻴي و وارﺛﻰﺧﻠﻴﻔﺘﻰبمنزلة هارون من موسي » كما أشرنا سابقاً ، ‌ اعلاناً بأن هذا الدين لا يكون إلا بوﻟﻰو ﺧﻠﻴﻔﺔبعده ، وذكره
120

اهتماماً بشأن الولاية والخلافة في الدين ، وأن النبوة والوصاية لا تفترقان منذ بعث الله تعالي الأنبياء علیهم السلام ، وقد يدل علي ما ذكره هذا العالم الجليل ما رواه البراء بن عازب ﻓﻰهذه القصة ، قال :« … ثم دعاهم من الغد علي مثل ذلك من الطعام والشراب ، ثم أنذرهم رسول الله فقال : ياﺑﻨﻰعبد المطلب ، إﻧﻰأنا النذير لكم من الله عزوجل والبشير ، فأسلموا وأطيعوﻧﻰتهتدوا . ثم قال : من يواﺧﻴﻨﻰو يوازرﻧﻰيكون وﻟيي و وﺻﻴﻰبعدﻯ وﺧﻠﻴﻔﺘﻰ ﻓﻰأﻫﻠﻰو ﻳﻘﻀﻰدﻳﻨﻰ ...؟».

تري كيف فرق بين الدعوتين وأوضحهما وفصلهما ؟
2 ـ قال : الايصاء والاستخلاف علي قوم لا يكون إلا بعد انقيادهم ، وهم كانوا حينئذ بخلاف ذلك ، وكيف يليق من اﻟﻨﺒﻰتحكيم واحد عليهم ، ويقول : « اسمعواله واطيعوا » وهم حينئذلم يسمعوا اﻟﻨﺒﻰو لم يطيعوا ؟ وهل هذا إلا مثل من قال لآخر : أﻋﻄﻨﻰديناراً لأن استاذﻯ طلب منك فلساً فلم تعطه .
قلنا : اﻟﻨﺒﻰلا ينطق عن الهوي ، وإنما فعل ذلك بوﺣﻰمن الله تعالي ، ولا منافاة بين أن ينذرهم ثم يقول هذا ﺧﻠﻴﻔﺘﻰعليكم . وأما ما ذكر :« فاسمعوا واطيعوا » فمختلف منهم ، فإن نازع ﻓﻰاختلافه احد قلنا له : قد أنكرت اصل الرواية الواردة به ، وحيث عارض بالمثل قول اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله فهو بإثمه يبوء .
قال تعالي : ( للذين لا يؤمنون بالآخرة مثل السوء ).
3 ـ قال : وذكر صاحب المعالم أن الرواية اﻟﺘﻰ ذكر الوصية ﻟﻌﻠﻰمرسلة ، وليس فيها ذكر الإنذار المطابق للآية ، ﻓﻬﻰمضادة لها ، وذكر ثلاث روايات عن غيره مسندة وخالية عن ذكر الوصية ، ﻓﻬﻰمعارضات لها .
قلنا : تقرر ﻓﻰالأصول قبول الزيادة ، وقد جاز العمل بالمرسل إذا علم من طريق آخر أنه مسند ، كمراسيل ابن المسيب ، وقد جاء ﻓﻰصحيح البخارﻯ مراسيل ، وعدم ذكر الإنذار لا يدل علي عدم المطابقة للآية ، فلا معارضة ﻓﻰتلك الروايات للآية . ومن العجب أنه يضعف قول أصحابه طلباً للشبهة ، ونحن لا نذكر قول اصحابنا طلباً للزوم الحجة .

أقول : ﻳﻌﻨﻰأن الفراء ﻓﻰمعالمه نقل رواية مرسلة فيها ذكر الوصية
121

فلاتكون حجة ، وذكر ثلاث روايات مسندة وليس فيها ذكر الوصية .

وأجاب بأن الرواية اﻟﺘﻰفيها زيادة مقبولة ، لأن الأصل عدم الخطأ ﻓﻰجانب الزيادة ، مع أن العمل بالمرسل جائز إذا كان له طريق آخر ، وأن هذا المرسل مسند كمراسيل ابن المسيب ، وقد جاء ‏ ﻓﻰصحيح البخارﻯ مراسيل أيضاً ﻳﻌﻨﻰأن وقوع القصة وردت مسندة ، والزيادة ﻓﻰواحدة منها مقبولة ، وعدم ذكر الإنذار لا يوجب مخالفتها للآية ، وقد عرفت ورودها مسندة وفيها ذكر الوصية .
4 ـ قال : رويتم أن علياً لم يزل مسلماً ، أو أسلم قبل يوم الدار ، وهو المأمور بجمع العشيرة الكفار ، فلا معني لإجابته إلي الموازرة ، والخطاب ليس له مع بلاغته بل للكفار .
قلنا : أما أنه لم يزل مسلماً فلا معني لاختصاصنا به ؛ إذ أجمع المسلمون عليه ، وجاءت روايات الخصم فيه . قال الز مخشرﻯ ﻓﻰكشافه : « سباق الأمم ثلاثة لم يكفروا باالله طرفة عين : علي بن أﺑﻰطالب ، وصاحب يس ، ومؤمن آل فرعون » ، و رواه صاحب الوسيلة و زاد :« أكرمهم و أفضلهم علي بن أبي طالب » وبهذا يندفع قولهم : إن أبا بكر صديق لأنه أول من صدق ، فقد سبقه ﻋﻠﻰو خديجة وورقة وغيرهم .
وقوله : لم يحسن جوابه بالموازرة ؛ إذ لم يتناوله الخطاب . قلنا : فقد رويتم قول اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله يوم الخندق : « من يبرز إلي عمرو بن عبد ود ويكون جارﻯ ﻓﻰالجنة فلم يجبه احد ، فقام ﻋﻠﻰفقال له : إنه عمرو ! فقال ﻋﻠﻰ : وإن كان عمراً ؟» فقد أجاب ولم يتناوله الخطاب ، وقد ذهب أكثر المحققين إلي أن إبليس لم يكن من الملائكة ، وتناوله الأمر بالسجود لأجل حضوره فيهم ، وجاز أن كلام ﻋﻠﻰبالموازرة كان ابتداءً لا جواباً لقول اﻟﻨﺒﻰ ، فلا منافاة .

أقول : قد ذكرنا هنا أن هذه القصة وقع فيها امران ، أحدهما الإنذار والدعوة من الله تعاﻟﻰامتثالاً لأمره سبحانه وتعالي ، والثاﻧﻰالدعوة إلي الموازرة بوﺣي من الله تعالی ، وإستجاب ﻋﻠﻰ علیه السلام لهذه الدعوة المشاملة ، فلا
122

يحتاج ﻓﻰالاشكال إلي هذا التجشم .

5 ـ قال : شرط الوصية والاستخلاف الجزم بهما لا تعليقهما بشرط يوجد ، ولا يكونان إلا لمعين ، واﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله قال : من يوازرﻧﻰ ؟ فلا تعين .
قلنا : ذلك وعيد بالوصية فلا يشترط الجزم بالوعيد ولا التعيين ، ولم تحصل الوصية لأحد ﻓﻰحال الخطاب ، بل ﻟﻌﻠﻰخاصة بعد الجواب .
أقول : حصلت ﻟﻌﻠﻰ بعد جوابه بقول الرسول الأعظم صلی الله علیه وآله : « إن هذا أﺧﻰو وﺻﻴﻰو ﺧﻠﻴﻔﺘﻰفيكم فاسمعوا واطيعوا ».
6 ـ قال : فلو اجابه أكثر من واحد جاز أن يقع الشقاق .
قلنا : جاز أن يكون الله تعالي أمره بذلك مع علمه بعدم قبولهم ، ويكون فعل اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله توكيداً عليهم ، كما أمره بإنذار كفار مع علمه بعدم إيمانهم .
7 ـ قال : إجابة واحد تنفير الآخرين .
قلنا : لا تنفير مع الانقياد التام ، وعندكم أن الله يفعل لا لغرض فلم نفيتموه هنا ؟
8 ـ قال : جمعهم ﻳﻘﺘﻀﻰترغيبهم ، فطلب الوزارة من بعضهم ﻳﻘﺘﻀﻰ تزهيدهم ، فلا فائدة ﻓﻰجمعهم .
قلنا : إيمانهم يرغبهم فيه بما يعمهم ، وهو قوله : « جئتكم بخير الدنيا والآخرة » ونحوه .
9 ـ قال : الوصية ﻫﻰالاستخلاف فكيف عطفه عليها ؟
قلنا : لا ترادف ، إذ بينهما عموم من وجه ، ولو سلم الترادف جوزنا العطف ، مثل ( صلوات من ربهم ورحمة ) علي أن كتبهم قد نطقت بالوصية ، فإذا سلم الترادف التزم بالاستخلاف .
10 ـ قال : ﻋﻠﻰكان مؤمناً ، فلا معني لوزارته ﻓﻰ ذلك اليوم .
قلنا : أليس كل مؤمن خليفة (29) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_29)

[السيد الاميني]

11 ـ قال : إن كان غرض اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله الوصية لأحدهم ، استحال أن تكون ﻟﻌﻠﻰ ، ويلزم تحصيل الحاصل إن كان الغرض ثبوتها ﻟﻌﻠﻰ
123


قلنا : قد يكون الغرض لهم يقع ، وقد أراد شيئاً ولم يقع ، ويجوز أن يكون الغرض إظهار أن الوصية ﻟﻌﻠﻰ لجواز التأكيد مرة بعد مرة .
أقول : يمكن أن يكون الغرض الوصية لأحدهم ، ولا يستحيل أن يكون ﻟﻌﻠﻰ علیه السلام لأن علياً أحدهم أيضاً .
12 ـ قال : من الحاضرين من آمن كالعباس ، وقد بايع أبا بكر .
قلنا : قد تركها أولاً ، فجاز وقوعها تقية .
13 ـ قالوا : رواية الاستخلاف لم ترد إلا من ﻋﻠﻰفهو متهم (30) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_30)

قلنا : قد جاءت من طرقكم عن ابن حنبل والبراء بن عازب وغير هما ، وليس ذلك شهادة بل رواية ، ولم أحد يفرق أحد بين الروايتين لنفسه وغيره بعد ثبوت عدالته ، فضلاً عن الثابتة بآية التطهير وغير هما . ومن طرقهم رواية جامع الأصول عن اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله : « ﻋﻠﻰ مع الحق والحق معه » وغيرها من مصابيح الفراء وغيره ، وقد شهدت عائشة وجعلوها سبباً للخلافة .

أقول : أجاب عنه بأمور إجمالية ، منها أن ذلك رواية وليس شهادة حتي لا يقبل نقله فيما ينفعه ، وروايته حجة فيما كان لغيره ، فرواية حجة فيما يكون بالإجماع ، ومنها أن عصمة صلوات الله عليه ثابتة بآية التطهير ، فلا مورد فيه للاتهام ، ومنها أن عصمته ثابتة بالسنة كقوله صلوات الله عليه وآله :« ﻋﻠﻰمع الحق والحق مع ﻋﻠﻰ »، ومنها أنهم قبلوا رواية عائشة لأبيها وﻫﻰمتهمة ﻓﻰذلك .

14 ـ قال : إن سلمت الرواية اقتضت كونه خليفة علي العشيرة .
قلنا : لا قائل بالفرق ، ويلزم اجتماع إمامين ولم يقل به احد ، ولهذا قال عمر للأنصار :« سيفان ﻓﻰغمد لا يجتمعان »، ولا يلزم من تخصيصهم بالإنذار تخصيصهم بالاستخلاف ؛ إذ أحدهما غير الآخر .

أقول : قوله : لا فرق ، أي لا فرق بين ولاية علي العشيرة وعلي المسلمين أجمع وسيأﺗﻰ بيانه .

15 ـ قال : وكان ﻋﻠﻰصبياً فاسلامه غير معتبر ، والاستخلاف لا يكون
124

إلا للبالغ .

قلنا : لم يشترط أحد من المسلمين البلوغ ﻓﻰاستخلاف الله ورسوله ، وقد قال تعالي ( وآتيناه الحكم صبياً ) وقال : ( ففهمناها سليمان ) وقد كان حينئذ ابن إحدي عشرة سنة . وعند اصحابنا أن علياً أسلم وهو ابن خمس عشرة أو اربع عشرة ، وروي الخمس عشرة العاقوﻟﻰمنهم ﻓﻰشرحه للمصابيح ، وروي الأرابع عشرة منهم شارح الطوالع ، وقد ذكر البخارﻯ عن المغيرة قال : احتلمت وأنا ابن اﺛﻨﺘﻰعشرة سنة .

ولأن اﻟﻨﺒﻰدعاه إلي الاسلام صبياً ، فلو لم يحكم باسلامه لزم العبث ﻓﻰدعائه ، وإن لم يكن دعائه كان اسلامه من خصائصه لكامل عقله حال صغره دون غيره ، وقد عرف أن التكليف اﻟﻌﻘﻠﻰلم يشترط فيه البلوغ الشرﻋﻰ . وقد أخرج صاحب الوسيلة أن اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله قال : « صلت الملائكة ﻋﻠﻰو علي ﻋﻠﻰسبع سنين قبل أن يسلم يشر ».
أقول : قال تعالي حاكياً عن عيسي علیه السلام وهو ﻓﻰالمهد ( قال إﻧﻰعبد الله آتاﻧﻰالكتاب وﺟﻌﻠﻨﻰنبياً ٭ وﺟﻌﻠﻨﻰمباركاً ) فلا يشترط فيه البلوغ ، ومن دقق النظر ﻓﻰهذه الوساوس والتشكيكات يعلم بأن المنكر لم يجد اشكالاً ﻓﻰسند الحديث ووقوع هذه القصة ، حتي شرع ﻓﻰالتشكيك وتكلم بما لا يتفوه به منصف .
الربعة : نقل ﻓﻰتفسير قوله تعالي : ( و أنذر عشيرتك الأقربين ) أحاديث تبعد علياً واهل البيت عن هذه المكرمة ، وحاول ابن تيمية وغيره من منكرﻯ حق ومقام اهل البيت أن يقووا جانب هذه الأحاديث ، وقد جمعها الدكتور الرفاﻋﻰ ﻓﻰ كتابه يوم الدار علي اختلاف رواتها ﻓﻰ النقل .

رويت هذه الأحاديث عن أﺑﻰهريرة (31) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_31)وعائشة (32) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_32)وقبيصة بن مخارق ، وزفير ( زهير ) بن عمرو (33) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_33)وأﺑﻰموسي الأشعرﻯ (34) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_34)وأنس بن مالك (35) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_35)والبراء (36) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_36)والزبير (37) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_37)وعبدالله بن
125

عباس (38) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_38)وعن آخرين كعروة بن الزبير ، وابن شهاب ، وقسامةبن زهير ، وعمرو بن مرة اﻟﺠﻤﻠﻰ والحسن بن الحسن ، وعدﻯ بن حاتم ، وقتادة ، وعكرمة ، و أﺑﻰامامة (39) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_39)

ومضامينها أنه صلی الله علیه وآله دعا قريشا فاجتمعوا فعم وخص : يا بني كعب بن لؤﻯ ، يا ﺑﻨﻰمرة بن كعب ، يا ﺑﻨﻰهاشم ، يا ﺑﻨﻰﻗﺼﻰ ، يا معشر ﺑﻨﻰعبد مناف ، يا ﺑﻨﻰعبد مطلب ، يا معشر قريش ، يا ﺑﻨﻰفهر ، يا ﺑﻨﻰ ، يا ﺑﻨﻰقبيلة قبيلة ، يافاطمة ، يا صفية ، يا عباس ، يا عائشة ، انقذوا انفسكم من النار .
وﻓﻰلفظ آخر أنه صلی الله علیه وآله جمع ﺑﻨﻰهاشم وأجلسهم علي الباب ، وجمع نساءه فأجلسهن ﻓﻰالبيت ، ثم كلم ﺑﻨﻰهاشم ، وبعد ذلك أقبل علي اهل بيته فقال : يا عائشة بنت أﺑﻰبكر ، ويا حفصة بنت عمر ، ويا أم سلمة ، ويا فاطمة بنت محمد ، ويا أم الزبير عمة رسول الله ، اشتروا أنفسكم ﻓﻰالله ، واسعوا ﻓﻰفكاك رقابكم ، فإﻧﻰلا أملك لكم من الله شيئاً ، ولا أﻏﻨﻰ ، فبكت عائشة .
يرد علی هذه الأحاديث
1 ـ أن فاطمة صلوات الله عليها لم تولد وقتئذعلي ما هو الحق .
2 ـ أن عائشة وحفصة وأم سلمة لم يكن من أزواجه صلی الله علیه وآله حينئذ ولا من اهله ، وإنما صرن من اهله ﻓﻰالمدينة بعد ذلك بسنين .
3 ـ أن هذه الروايات تناقض ما ورد من أنه صلی الله علیه وآله دعا قريشاً وبادأها بالدعوة حين نزل قوله تعالي :( فاصدع بما تؤمر )، ولم تكن المبادأة بالدعوة حين نزل قوله تعالي :( و انذر عشيرتك الأقربين ).

4 ـ أن هذه الروايات تناقض نص الآية نفسها ، فإنها تأمره بإنذار العشيرة الأقربين ، وﻓﻰصحيح مسلم « ورهطك منهم المخلصين (40) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_40)لا مطلق العشيرة ، ولا مطلق الناس ، وعشيرته الأقربون إما هم بنو هاشم ، أو بنو عبد المطلب . والقول بتعدد الإنذار لا يدفع الاشكال ، بعد تصريح
126

الروايات بأن مفادها قد وقع حين نزول الآية عليه (41) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_41)

5 ـ أن ظاهر الآية هو ﻧﻔﻰأن تكون قرابة اﻟﻨﺒﻰ صلی الله علیه وآله تغنيهم عن تقوي الله ، وﻓﻰالروايات إشارة إلي ذلك حيث تقول : « لكم من الله شيئاً » لا يناسب عمومه لغير الخاصة من قرابته صلی الله علیه وآله (42) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_42)
6 ـ هذا كله مع غض النظر عما ﻓﻰاسانيد هذه الروايات ، فإن جميع رواتها ـ كما يقولون ـ لم يدركوا زمان نزول آية الإنذار ، فالواسطة ﻓﻰ الأحاديث المذكورة مجهولة . وقد تعرض لهذا الاشكال ﻓﻰفتح البارﻯ 8 : 406و 406 ، حيث يقول بعد نقل حديث أﺑﻰهريرة : « هذا من مراسيل الصحابة » وبذلك جزم الاسماﻋﻴﻠﻰ ، لأن أبا هريرة إنما أسلم بالمدينة ، وهذه االقصة وقعت بمكة ، وابن عباس كان وقتئذ إما غير مولود وإما طفلاً .
الخامسة : ذكر الشيخ المظفر رحمه الله أن قوله « فيكم » او « أﻫﻠﻰ » لا يضر مادام ثمة إجماع علي عدم جواز وجود خليفتين خاص وعام ، فخلافته ﺗﻘﺘﻀﻰ أن تكون المطلقة . ولعل الأصح هو أنه قال كما ﻓﻰالروايات الأخري : « من بعدﻯ » أو قال : « فيكم » باعتبار أنهم من المسلمين (43) (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#end_43)
أقول : ﻓﻰبعض النصوص : « وﺧﻠﻴﻔﺘﻰمن بعدﻯ » كما ﻓﻰالسيرة الحلبية وسيرة دحلان ، وﻓﻰبعضها : « ﺧﻠﻴﻔﺘﻰفيكم » كما ﻓﻰتاريخ الطبرﻯ والكامل وكنز العمال ، عن ابن جرير وابن حاتم وابن مردوديه ، وأبي نعيم ﻓﻰالدلائل ، وابن أﺑﻰالحديد ، وتفسير الخازن ، ومعالم التنزيل ، وﻓﻰبعضها : « وﺧﻠﻴﻔﺘﻰﻓﻰأﻫﻠﻰكما ﻓﻰشواهد التنزيل ، وحياة الصحابة ، ومسندالشيباﻧﻰ ، ومسند احمد ، وكفاية الطالب .
والأظهر هو المعني الأخير ، لأن لفظ الأهل وإن كان ﻓﻰالأصل بمعني العشيرة ، مطلق مجازاً علي الأمة واهل البلد ، قال القاموسي والمصباح المنير واقرب الموارد :« اهل كل ﻧﺒﻰ أمته »، فإطلاق « ﺧﻠﻴﻔﺘﻰ بعدﻯ » و « ﺧﻠﻴﻔﺘﻰﻓﻰاﻫﻠﻰ » متقاربتان حينئذٍ .

وأما القول بأن المقصود هو أنه القائم بشؤونهم الدنيوية فيكذبه الواقع
127

فإن علياً علیه السلام لم يكن كذلك بالنسبة لأﻯ من الهاشميين ، ولو كان المقصود هو خصوص الحسنين علیهم السلام وفاطمة صلوات الله وسلامه عليها ، فإن من الولضح أنهما وأمهما ما كانوا قد ولدوا بعد ، والذﻯ يوضح المقصود من الخلافة هو قوله صلی الله علیه وآله : « فاسمعوا ووأطيعوا » الذﻯ خاطب به كل ﺑﻨﻰهاشم حتي أ ﺑﻰ طالب وغيره ، وتضاحكهم ﻓﻰمجلس وقولهم لأﺑﻰطالب علیه السلام : « أطع ابنك فقد أمره عليك »، ويوضحه أيضاً ما ﻓﻰبعض ألفاظه : « إن الله لم يبعث نبياً إلا جعل له أخا ووارثاً ووزيراً ووصياً ، فأيكم يقوم فيبا يعني علي أنه أﺧﻰووارﺛﻰووزيرﻯ ووﺻﻴﻰ ، ويكون ﻣﻨﻰبمنزلة هارون من موسي إلا ﻧﺒﻰ بعدﻯ »، فإن ذلك بيان لسنة الله تعالي ﻓﻰانبيائه علیهم السلام ، أن يجعل لهم أوصياء ﻓﻰامتهم كما جعل لموسي هارون علیهما السلام .


السادسة : أن هذه القصة ﻓﻰبعض ألفاظ الحديث وقعت ﻓﻰالشعب حينما كان رسول الله صلی الله علیه وآله محصوراً أو محبوساً فيه ، ولكن ﻓﻰبعض الألفاظ أن الضيافة كانت ﻓﻰدار شيخ الأباطح أﺑﻰطالب رضوان الله تعالي عليه كما ﻓﻰالمراجعات
128

[السيد الاميني]

الهوامش :
پاورقی
1- الشعراء: 214.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_1)
2- وروي بهذا الإسناد في تاریخ الذهبي 144 ـ 145 مبتوراً کما صنعه ابن کثیر، وراجع شرح التجرید للقوشجي: 401، وحیاة محمد لهیکل: 104 في الطبعة الاولیٰ، وقد اسقطوه أخيراً، وراجع إثبات الهداة 1: 255 الرقم 327 والصراط المستقیم 1: 325 بهذه الألفاظ عن الفراء في معامله، وغایة المراد: 321 عن ابن أبي الحدید، واعیان الشیعة 1: 230 عن الطبري في تاریخه وتفسیره، والإرشاد للمفيد 1: 49، واستدل به الشیخ الطوسي (رحمه الله تعالیٰ) في تلخیص الشافي 2: 57 وفي هامشه ذکر مصادره وفي تقریب المعارف لأبي الصلاح: 135 «وقد أطبق الناقلون من الفریقین علیٰ هذا النقل کنقلهم المعجزات» ونقله ابن طاووس في الردّ علیٰ العثمانیة عن البراء بن عازب (راجع بناء المقالة الفاطمیة: 129).اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_2)
3- نقلنا کلام الأمیني (رحمه الله) بطوله، واستلزم التکرار أیضاً لمزید الفائدة.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_3)
4- والقصة في تفسیره بذلك مشهورة، فإنه روی أنه أمر علیاً بأن یصنع طعاماً.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_4)
5- وفي اثبات الهداة 2: 288 عن التقریب: «وقد أجمع علماء القبلة علیٰ یوم الدار».اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_5)
6- وسوف تأتي الأحادیث بأسنادها وألفاظها.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_6)
7- راجع الصحیح من السیرة: 3: 64، والغدیر 2: 28، ولسان المیزان 4: 42، وتعالیق الغارات للثقفي 2: 672 ـ 673.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_7)
8- راجع الصحیح من السیرة67:3 ،و تعاليق الغارات 3: 671 ـ 672، عن لسان المیزان 4: 42، وفي الجرح والتعدیل للرازي 6: 53: «وکان شعبة حسن الرأي فيه».اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_8)
9- راجع الخلاصة کما في تعالیق الغارات 2: 671 و 672.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_9)
10- راجع میزان الاعتدال 2: 631، والصحیح من السیرة 3: 64 عنه وعن میزان الاعتدال.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_10)
11- راجع میزان الاعتدال 2: 631، والصحیح من السیرة 3: 64، وتعالیق الغارات 2: 672 ـ 673، ولسان المیزان 4: 42، وفي الجرح و التعدیل للرازي 6: 53: «کان یحدّث بمثالب عثمان» وراجع المجروحین لابن أبي حاتم 2: 143.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_11)
12- راجع مقدمة فتح الباري: 460.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_12)
13- کالطبري وابن الاثیر والطحاوي والضیاء في المختارة، هذا عدا ما قال المفيد (ره): «أجمع علیٰ صحته نقاد الآثار» وما قاله أبو الصلاح: «قد أطبق الفریقان علی هذا النقل کنقلهم المعجزات» وما قاله أبو حنیفة القاضي النعمان المغربي.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_13)
14- راجع الصحیح من السیرة 3: 65.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_14)
15- هذا الجواب بتمامه هو في الصحیح من السیرة 3: 66 متناً وهامشاً، ولکن الذي راجعته هو أن الموجود في أکثر المصادر «بنی المطلب»، وفي المناقب والبرهان عن القمي «بنی‌هاشم».اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_15)
16- راجع الصحیح من السیرة 3: 66، عن الکامل لابن الاثیر 2: 62 ط صادر.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_16)
17- راجع الصحیح من السیرة 3: 66.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_17)
18- راجع الصحیح من السیرة 3: 66 عن دلائل الصدق 2: 235.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_18)
19- راجع النهایة واللسان والقاموسقالوا: اصل الجذع من أسنان الدواب، وهو ما کان شابا فتیاً، فهو من الإبل ما دخل في السنة الخامسة، ومن البقر والمعز ما دخل في الثانیة، وقیل: البقر في الثالثة، ومن الظأن ما تمت له سنته.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_19)
20- الصحیح من السیرة 3: 66 ـ 67 عن دلائل الصدق 2: 236.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_20)
21- سوف ننقله عن سعد لسعود لابن طاووس.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_21)
22- راجع الصحیح من لسیرة 3: 67.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_22)
23- راجع الصحیح من السیرة 3: 68.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_23)
24- راجع الصحیح من السیرة 3: 68.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_24)
25- طه: 29 ـ 34.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_25)
26- القصص: 34 ـ 35.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_26)
27- إذا اردت التحقیق في الحدیث فعلیك بقراءة دلائل الصدق: 2: 232 وما بعدها، والغدیر 2: 278 وما بعدها، والمراجعات: 144 وما بعدها، والصراط المستقیم 1: 352 وما بعدها، والصحیح من السیرة 3: 60 وما بعدها، ویوم الدار للدکتور الرفاعي: 41 ومابعدها، وحیاة النبي وسیرته للشیخ قوام الدین القمي 1: 119 وما بعدها.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_27)
28- إلی هنا تمام أجوبة العاملي حفظه الله تعالی.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_28)
29- لعل المراد هو أبو عبد الله محمد بن زید الواسطي تلمیذ أبي علي الجبائي المتوفي سنة 306.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_29)
30- کذا في المصدر، والظاهر أن الصحیح: لیس کل مؤمن خلیفة.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_30)
31- اقتدیٰ المتشکل في هذا القول بامامیة أبي بکر وعمر في ردّهما شهادته صلوات الله علیه وهو ردّ لقوله تعالیٰ ﴿إنما یرید الله لیذهب عنکم الرجس﴾ باتفاق العلماء اجمع ورد لحدیث الثقلین وغیره من السنن الدالة علیٰ عصمة علي (علیه السلام).اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_31)
32- راجع الدر المنثور 5: 95 عن أحمد وعبد بن حمید والبخاري ومسلم والترمذي وابن جریر وابن المنذر وابن أبي حاتم و ابن مردویه والبیهقي في شعب الإیمان والدلائل، وراجع تفسیر ابن کثیر 3: 345، والقرطبي 13: 143، وروح المعاني 19: 135، وتفسیر الطبري 19: 72.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_32)
33- راجع الدر المنثور 5: 95 عن احمد ومسلم والترمذي وابن جریر وابن مردویه وعبد بن حمید، وتفسیر الطبري 19: 72.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_33)
34- راجع الطبري 19: 72، والدر المنثور 5: 95 عن المسند والنسائی وابن جریر والبغوي في معجمه والباوردي والطحاوي وابن عوانة وابن قانع والطبراني وابن أبي حاتم وابن مردویه والبیهقي في الدلائل، وتفسیر ابن کثیر3: 345.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_34)
35- راجع الدر المنثور 5: 95 عن عبد بن حمید والترمذي وابن جریر وابن مردویه، والطبري في تفسیره 19: 72.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_35)
36- راجع الدر المنثور 5: 95 عن ابن مردویه.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_36)
37- م ن.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_37)
38- من.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_38)
39- الدر المنثور 5: 95 عن عبد بن حمید وابن مردویه وسعید بن منصور والبخاري وابن جریر وابن المنذر وابن أبي حاتم، وتفسیر ابن کثیر 3: 349، وروح المعاني 19: 135، ومجمع البیان 7: 206 ط اسلامیة، والطبري في تفسیره 72:19.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_39)
40- راجع المصادر المذکورة.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_40)
41- الدر المنثور 5: 95 عن سعید بن منصوری والبخاري وابن مردویه وابن جریر وابن المنذر وابن أبي حاتم، والمیزان 15: 364 و 367 عن علل الشرائع.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_41)
42- کما في المیزان 15: 365 عن الآلوسي.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_42)
43- المیزان 15: 365.اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_43)
44- راجع الصحیح من السیرة 3: 70 ـ 71 فإنا نقلنا بعین الفاظه إلّا قلیلاً، وراجع یوم الدار: 67، والمیزان 15 في تفسیر الآیة الکریمة.<A id=end_44 href="http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#href_44">اول صفحه (http://lib.hadith.ac.ir/default.aspx?page=showarticle&articleid=4217#top)

[السيد الاميني]

السلام علیکم

اهل فن و علم می دانند وهابی ها موجود چیزی ا زخودشان ندارند و ه رچه دارند مزخرفات و دروغها ابن تیمیه را نشخار میکنند و ابن تیمیه مردود بین جمیع مسلیمن است و وهابیها فعلی فقط بغض و دشمنی اهل البیت علیهم السلام را از امثال این تیمیه به ارث بردند.

لذا این تحقیقی که نقل کردیم مفید است برای اهل فکر و دین.

[Abdolhusain]

بسمه تعالي شانه
جناب يارمهدي آن پستي که بعد از آخرين پست برادر السيد الاميني نوشته بوديد و مطلبي از کاربر اهل خلاف ريپلاي کرده بوديد را چرا حذف کرديد؟
وجود چنين پستهايي لازم است،ويرايش نفرماييد لطفا!

[yar-mahdi]

بسم رب المهدی :smile07:
سلام علیکم

بسمه تعالي شانه
جناب يارمهدي آن پستي که بعد از آخرين پست برادر السيد الاميني نوشته بوديد و مطلبي از کاربر اهل خلاف ريپلاي کرده بوديد را چرا حذف کرديد؟
وجود چنين پستهايي لازم است،ويرايش نفرماييد لطفا!دلیل حذف آن پست این بود که مطالب دو پست بعدی کنار هم دیده و خوانده شوند ، همین .
باشد دوباره می نویسم .

[yar-mahdi]

بسم رب المهدی :smile07:
سلام علیکم

پس همانطور که مشخص شد حتی یک حدیث و حتی یک حدیث صحیح در کتب اهل شیعه برای یوم الدار نداریم و همانطور کمه دیدید اکثر آن ها تکرار احادیثی بود که در کتب اهل سنت وجود داشت.

پس چگونه است وقتی برای خود شیعیان موضوعی اثبات نشده است کوشش می کنند تا برای اهل سنت آن را اثبات کنند!!!!

چگونه ممکن است که الله جل جلاله که ارحم الراحمین است برای هدایت خود حتی یک مدرک صحیح نفرستاده باشد. والله اعلم!!دوست عزیز ما قبلا احادیث کتب اهل سنت را در تاپیک انذار عشیره بررسی نموده ایم که این تاپیک را گشوده ایم. شما می توانید شرح و بررسی آن ها را ببینید:
http://www.iranclubs.net/forums/showthread.php?t=6713&page=7

و اما بعد:

ما در ابتدا از کتاب های غایه المرام و بحار و ... احادیث کتب اهل شیعه را یافتیم سپس بررسی و رد نمودیم و رد آن ها آمد. حال اگر شما رد کردن ما درست نمی دانید و یا حدیثی دارید ارائه بفرمایید.

ما منتظر هستیم ادله کتب شیعه را ببینیم.

اولا کمال تشکر را دارم. ثانیا الله جل جلاله خود ما را هدایت کند.اولا ما هم کمال تشکر را از شما داریم که ما را در دین مان قوی تر می کنید !

ثانیا الله جل جلاله خود همه ی ما را هدایت کند. به شما هشدار می دهم که راه خطرناکی را در پیش گرفته اید ! انکار فضائل اهل بیت عصمت و طهارت ( علیهم السلام ) عاقبت ناگواری دارد که در برخی احادیث نبی اکرم (ص) بدان اشاره شده است .

ثالثا در پست های آینده نشان خواهم داد که حدیث یوم الدار از منظر علمای اهل سنت صحیح است .

رابعا در خصوص اسناد روایات شیعه اشتباهاتی داشته اید که بنده فرصت نشان دادن آن ها را ندارم . به غیر از آن دچار یک اشتباه فاحش شده اید و آن هم این که ما - ی شیعه - را با خود - تان اهل سنت - قیاس می کنید ! شناخت حدیث صحیح در دو مکتب تفاوت های زیادی دارد .

خامسا به فرض عدم وجود حدیث صحیح السند ( دقت کنید گفتم صحیح السند و نه صحیح ) برای حدیث یوم الدار در کتب ما شیعیان ، باز چیزی از دست نمی رود . زیرا :
1- حدیث فوق در مقام احتجاج با شما همچنان قوی و معتبر است ؛ چنان که خواهیم دید .
2- معنا و مفهوم حدیث فوق و حتی عبارات آن در جای جای کتب حدیثی ما موجود است . ( همان طور که در کتب شما نیز هست ! )

والسلام علی من اتبع الهدی

[yar-mahdi]

أخبرنا الفضل بن سهل ، قال : حدثني عفان بن مسلم ، قال : حدثنا أبو عوانة ، عن عثمان بن المغيرة : عن ابي صادق ، عن ربيعة بن ماجد : أن رجلا قال لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه : يا أمير المؤمنين لم ورثت دون اعمامك ؟ قال جمع رسول الله صلى الله عليه وسلم أو قال : دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم بني عبد المطلب فصنع لهم مدا من الطعام فأكلوا حتى شبعوا وبقى الطعام كما هو كأنه لم يمس ، ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقى الشراب كأنه لم يمس أولم يشرب ، فقال : يا بني عبد المطلب اني بعثت اليكم خاصة والى الناس عامة ، وقد رأيتم من هذه الآية ما قد رأيتم وأيكم يبايعني على ان يكون اخي وصاحبي ووارثي ، فلم يقم إليه احد ، فقمت إليه وكنت اصغر القوم فقال : اجلس. ثم قال : ثلاث مرات ، كل ذلك أقوم إليه فيقول : اجلس. حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي. ثم قال : فبذلك ورثت ابن عمي دون عمي.
النسائي ؛ خصائص علي بن أبي طالب ، ص 86 ، ح 66
النسائي ؛ السنن الكبرى ، ج 5 ص 125 ، ح 8451

مطالب زير درباره ی رُوات حديث ، از نرم افزار « موسوعة رواة الحديث » استخراج گرديده است :

نفر یکم
الاسم : على بن أبى طالب بن عبد المطلب بن هاشم القرشى ، أبو الحسن الهاشمى ( أمير المؤمنين ، ابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم )
الطبقة : 1 : صحابى
الوفاة : 40 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : صحابى ( قال : من السابقين الأولين ، و رجح جمع أنه أول من أسلم ، و هو أحد العشرة )
رتبته عند الذهبي : صحابى ( قال : أمير المؤمنين )

نفر دوم
الاسم : ربيعة بن ناجد الكوفى الأزدى ، و يقال الأسدى ( أيضا )
الطبقة : 2 : من كبار التابعين
روى له : س ق ( النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة
رتبته عند الذهبي : لا يكاد يعرف ( أفاده ابن حجر )

نفر سوم
الاسم : أبو صادق الأزدى ، الكوفى ، قيل اسمه مسلم بن يزيد و قيل عبد الله بن ناجد ( أخو ربيعة بن ناجد )
الطبقة : 4 : طبقة تلى الوسطى من التابعين
روى له : س ق ( النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : صدوق
رتبته عند الذهبي : وثق

نفر چهارم
الاسم : عثمان بن المغيرة الثقفى مولاهم ، أبو المغيرة الكوفى الأعشى ، و هو عثمان بن أبى زرعة ، مولى أبى عقيل الثقفى
الطبقة : 6 : من الذين عاصروا صغارالتابعين
روى له : خ د ت س ق ( البخاري - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة
رتبته عند الذهبي : وثقوه

نفر پنجم
الاسم : الوضاح بن عبد الله اليشكرى أبو عوانة الواسطى البزاز ، مولى يزيد بن عطاء بن يزيد اليشكرى ، و يقال الكندى ( مشهور بكنيته )
الطبقة : 7 : من كبار أتباع التابعين
الوفاة : 175 أو 176 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة ثبت
رتبته عند الذهبي : الحافظ ، ثقة متقن لكتابه

نفر ششم
الاسم : عفان بن مسلم بن عبد الله الباهلى ، أبو عثمان الصفار البصرى ، مولى عزرة بن ثابت الأنصارى ( سكن بغداد )
الطبقة : 10 : كبارالآخذين عن تبع الأتباع
الوفاة : بعد 219 هـ بـ بغداد
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة ثبت ، و ربما وهم ، قال ابن معين : أنكرناه فى صفر سنة تسع عشرة
رتبته عند الذهبي : الحافظ ، و كان ثبت فى أحكام الجرح و التعديل

نفر هفتم
الاسم : الفضل بن سهل بن إبراهيم الأعرج ، أبو العباس ، الخراسانى ثم البغدادى الرام
الطبقة : 11 : أوساط الآخذين عن تبع الأتباع
الوفاة : 255 هـ بـ بغداد
روى له : خ م د ت س ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي )
رتبته عند ابن حجر : صدوق
رتبته عند الذهبي : كان ذكيا يحفظ

**********
این هم حدیث طبری امام تفسیر و تاریخ نزد اهل سنت :

حدثني زكرياء بن يحيى الضرير قال حدثنا عفان بن مسلم قال حدثنا أبو عوانة عن عثمان بن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجد أن رجلا قال لعلي عليه السلام يا أمير المؤمنين بم ورثت ابن عمك دون عمك فقال علي هاؤم ثلاث مرات حتى اشرأب الناس ونشروا آذانهم ثم قال جمع رسول الله صلى الله عليه و سلم أو دعا رسول الله بني عبد المطلب منهم رهطه كلهم يأكل الجذعة ويشرب الفرق قال فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا وبقي الطعام كما هو كأنه لم يمس قال ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقي الشراب كأنه لم يمس ولم يشربوا قال ثم قال يا بني عبد المطلب إني بعثت إليكم بخاصة وإلى الناس بعامة وقد رأيتم من هذا الأمر ما قد رأيتم فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي ووارثي فلم يقم إليه أحد فقمت إليه وكنت أصغر القوم قال فقال اجلس قال ثم قال ثلاث مرات كل ذلك أقوم إليه فيقول لي اجلس حتى كان في الثالثة فضرب بيده على يدي قال فبذلك ورثت ابن عمي دون عمي .
الطبري ؛ تاريخ الأمم والملوك ، ج 1 ص 542

فقط یک نفر در سند تغییر کرده که او نیز تعدیل شده است :

نفر هفتم
زكريا بن يحيى بن أيوب. عن: زياد بن عبد الله البكائي، وشبابة بن سوار. وعنه: محمد بن غالب تمتام، وابن صاعد، والقاضي المحاملي، وآخرون. توفي سنة سبع وخمسين ومائتين. محله الصدق
الذهبي ؛ تاريخ الإسلام ، ج 19 ص 143

[yar-mahdi]

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عفان ثنا أبو عوانة عن عثمان بن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجذ عن على رضي الله عنه قال : جمع رسول الله صلى الله عليه و سلم أو دعا رسول الله صلى الله عليه و سلم بنى عبد المطلب فيهم رهط كلهم يأكل الجذعة ويشرب الفرق قال فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا قال وبقى الطعام كما هو كأنه لم يمس ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقى الشراب كأنه لم يمس أو لم يشرب فقال يا بنى عبد المطلب انى بعثت لكم خاصة والى الناس بعامة وقد رأيتم من هذه الآية ما رأيتم فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي قال فلم يقم إليه أحد قال فقمت إليه وكنت أصغر القوم قال فقال اجلس قال ثلاث مرات كل ذلك أقوم إليه فيقول لي اجلس حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي .
أحمد بن حنبل ؛ مسند ، ج 1 ص 159 ، ح 1371
أحمد بن حنبل ؛ فضائل الصحابة ، ج 2 ص 712 ، ح 1220

به نقل از احمد :

الهيثمي ؛ مجمع الزوائد ومنبع الفوائد ، ج 8 ص 532 ، ح 14109 - قال : رواه أحمد ورجاله ثقات
المقدسي ؛ الأحاديث المختارة ، ج 2 ص 67 و 68 ، ح 448 - قال : إسناده صحيح
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 9 ص 146 و 147 ، ذیل رقم 1888 ربيعة بن ناجد الأزدي
ابن عساكر ؛ تاريخ دمشق ، ج 42 ص 46 و 47 ، ذیل رقم 4933 علي بن أبي طالب
ابن كثير ؛ تفسير القرآن العظيم ، ج 6 ص 168 ، ذیل الشعراء : 214
و ...

2 نکته

1- حذف وراثت
با این که سند روایات نسائی ، طبری و احمد یکی است ، اما در کمال تعجب می بینیم که احمد حنبل عبارات مربوط به وراثت را از حدیث حذف نموده است ! به راستی چرا ؟!
2- تضعیف حدیث
کار احمد را این یکی تکمیل نموده است ؛ با این که سند حدیث صحیح است ، اما " شعيب الأرنؤوط " در تعليق خود بر مسند احمد ، با بی شرمی تمام می نویسد : إسناده ضعيف !! ( ر.ک. چاپ مؤسسة قرطبة ، القاهرة )

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحیم

ان الحکم الا لله

سلام علیکم

جناب یار مهدی از شما انتظار بیش تری می رفت.

اولا بنده در این تاپیک هم عرض کردم احادیث کتب اهل سنت در تاپیک انذار عشیره (http://iranclubs.net/forums/showthread.php?t=6713&page=7) بررسی شده است. اگر زحمتی کشیده نگاهی به آن می نمودید این حدیث هم در آن بود.

ثانیا این جا کتب اهل سنت مسئله نیست. مسئله کتب اهل شیعه است. برای آن ها حدیثی نداریم که اثبات کند یوم الدار را. نام تاپیک هم این می باشد:
بررسی احادیث یوم الدار در کتب شیعه؟!!

ثالثا گفته اید:
حدیث فوق در مقام احتجاج با شما همچنان قوی و معتبر است ؛ چنان که خواهیم دید .
خوب این برای ما است. شما برای خود چه دارید!!!!!!

رابعا رد حدیث ان شاء الله تعالی:
حدیث چهاردهم : مسند احمد
حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا عفان حدثنا أبو عوانة عن عثمان ابن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجذ عن علي رضي الله عنه قال:
جمع رسول الله صلى الله عليه وسلم أو دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم بني عبد المطلب فيهم رهط كلهم يأكل الجذعة الفرق قال: فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا قال: وبقي الطعام كما هو كأنه لم يمس ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقي الشراب كأنه لم يمس أو لم يشرب فقال: يا بني عبد المطلب إني بعثت لكم خاصة والى الناس بعامة وقد رأيتم من هذه الآية ما رأيتم فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي قال: فلم يقم اليه أحد قال: فقمت اليه وكنت أصغر القوم قال: فقال: اجلس قال: ثلاث مرات كل ذلك أقوم اليه فيقول لي اجلس حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي.
رد حدیث:
وصف حال ربیعه بن ناجد را می بینیم:
در میزان الاعتدال:
2758 - ربيعة بن ناجد [ ق ] عن علي ، لا يكاد يعرف . وعنه أبو صادق بخبر منكر فيه : علي أخى ووارثى .
پس ببینید که ذهبی می گوید شناخته شده نیست و معروف نیست.
شرح حال در تهذیب التهذیب:
498 - ص ق (النسائي في خصائص علي وابن ماجة).
ربيعة بن ناجد (1) الازدي ويقال أيضا الاسدي الكوفي.
روى عن علي وابن مسعود وعبادة بن الصامت رضى الله عنهم.
وعنه أبو صادق الازدي يقال انه أخوه ذكره ابن حبان في الثقات.
له في ابن ماجة حديث واحد في الامر باقامة الحدود وفي الخصائص آخر في فضل علي.
قلت: وقال العجلى كوفي تابعي ثقة وقرأت بخط الذهبي لا يكاد يعرف.
اما در مورد این که ابن حبان و عجلی ثقه بودن وی را اعلام کرده اند. یک بار هم بنده عرض کردم که بردن نام شخصی در کتاب الثقات موجب ثقه بودن وی نمی شود. این مقاله را بخوانید:
19-معلمي در پاورقي الفوائد/485 مي‌نويسد: «يكي از روشها و عادتهاي ابن حبان اين است كه هر گاه در خصوص راويي ترديد داشته باشد، او را در ثقات ذكر و از او چشم پوشي مي‌كند».
21-در التنكيل/669-670 مي‌نويسد: حقيقت اين است كه توثيق ابن حبان مراتبي به شرح زير دارد:
اول اين كه به صراحت توثيق كند مانند اين كه بگويد: «كان متقناً» و يا بگويد: «مستقيم الحديث». و مانند اينها.
دوم: راوي مورد وثوق او از اساتيدي باشد كه با آنها نشست و برخواست داشته و از آنها حديث روايت كرده است.
سوم: راوي مورد وثوق او از راويان معروفي باشد كه به كثرت حديث روايت كرده، بگونه‌اي كه ابن حبان بر احلديث بسياري از او واقف بوده است.
چهارم:از سياق سخن ابن حبان چنان بر مي‌آيد كه آن راوي را بخوبي شناخته است.
پنجم: مورد توثيق راويان توسط ابن حبان همان مواردي است كه از درجه‌ي توثيق ديگر ائمه كمتر است و از موارد فوق نيست.
(yaallah: ربیعه بن ناجد در جای پنجم قرار می گیرد چون در کل کتب فقط سه روایت از وی وجود دارد. والله اعلم . در ادامه در این رابطه خواهیم گفت)
مورد اول از توثيق ديگر ائمه كمتر نيست و شايد از توثيق بسياري از صاحب نظران ثابت‌تر باشد. مورد دوم نزديك به مورد اول است ومورد سوم مقبول و چهارمي صالح و پنجمي خالي از ايراد نيست.«والله اعلم» شيخ آلباني در تحقيق التنكيل در همين موضوع مي‌نويسد: «اين شرح تفصيلي دقيق است كه بر معرفت آگاهي مؤلف از علم جرح و تعديل دلالت دارد، و من اين دقت ظرافت نگري را در كسي ديگر نديدم البته پس از تحقيق و بررسي بايم روشن شد كه غالباً راويان درجه‌ي پنجم و مجهول و ناشناخته‌اند، دليل اين مدعا اظهار نظر رجال شناساني مانند ذهبي، عسقلاني و غيره است. چون محققان به ندرت بر توثيق مورد پنجم او -در صورتي كه فقط او توثيق كرده باشد- و حتي گاهي مورد چهار و سوم، اكتفي كرده‌اند.
همانطور که می بینید نباید به این نام بردن ابن حبان توجه کرد چون هیچ شناختی از راوی نداشته است و تردید بوده است. آن چه در کتاب الثقات آمده هم فقط ذکر نام بوده است که در این صورت مرتبه 5 خواهد بود. ببینید:
2642 - ربيعة بن ناجذ الأسدي الأزدي الكوفى يروى عن على روى عنه أبو صادق وقيل ربيعة بن ناجذ الأسلمى
همانطور که می بینید حتی معلوم نیست که ابن حبان می دانسته است یا نه که ربیعه بن ناجد از ابن مسعود وعبادة بن الصامت (رضی الله عنهما) روایت می کرده است.

پس این بود توثیق ابن حبان که هیچ مطلبی را نمی رساند.

و اما توثیق عجلی. در مقاله داریم:
20-معلمي در همان صفحه‌ي/485 مي‌گويد: «عجلي بسيار متساهل و از جرح چشم پوش است بويژ در مورد تابعين گويا تمام تابعين از نظر او ثقه‌اند، مشاهده مي‌شود كه راويان مجهول و برخي از مذمومين مانند، عمربن سعد و برخي از هالكين(راويان بي اعتبار) مانند: أصبغ بن نباته را مي‌گويد: «تابعي ثقه است». و در پاورقي الفوائد/22 مي‌نويسد: «... قائده‌ي ابن حبان معروف است و من موارد بسياري از توثيق عجلي را بررسي كردم ديدم او نيز مانند ابن حبان متساهل است».

دوست عزیز همانطور که می بینید وی تمام تابعین را ثقه می دانسته است.

و در آخر این را بگویم دوستان عزیز شناخت راوی بر اساس احادیثی است که از وی نقل شده است وقتی ما می بینیم ربیعه بن ناجد چند حدیث بیش تر نقل نکرده است چگونه می توان ثقه بودن وی را تشخیص داد. همانطور که مشاهده نمودید توثیق ها بی اعتبارند. پس همانطور که ذهبی هم گفت وی مجهول الحال است. اما احادیثی که از وی نقل شده است اگر اشتباه نکرده باشم 3 یا 4 باید باشد. احتمال فراوان 3 تا . شاید هم بیش تر . والله اعلم. و جالبتر آن که همه آن ها را فقط و فقط برادرش ابوصادق الازدی روایت کرده است. و ضعیف بودن وی چنان که در ادامه می آید بر مشکل می افزاید. والله اعلم.

ب: با هم شرح حال ابو صادق الازدی را می بینیم:
4 نظر در مورد وی وجود دارد یکی جرح و 3 تا تعدیل. ببینیم:
1: ذکر کردن ابن حبان در الثقات
همانطور که گفتیم و در مورد ربیعه بن ناجد آمد ذکر کردن ابن حبان در الثقات موجب نمی شود وی ثقه شود. به خصوص که این فرد در همان مرتبه ی 5 از مراتب عرض شده در مقاله خواهد بود.
2: در جرح و تعدیل ابن ابی حاتم داریم:
875 - مسلم بن يزيد أبو صادق الازدي كوفى ويقال اسمه عبد الله بن ناجذ روى عن على بن ابى طالب رضى الله عنه مرسلا وعن ابى محذورة بذكر سماع و [ روى عن - 7 ] ربيعة بن ناجذ روى عنه سلمة بن كهيل وعثمان بن المغيرة والحارث بن حصيرة والقاسم بن الوليد سمعت ابى يقول ذلك. قال أبو محمد (8) وروى عن شعيب بن الحبحاب والحكم ابن عبد الملك. نا عبد الرحمن قال سألت ابى عنه فقال: هو بابة ابى البخترى الطائى ولم يسمعا من على وهما صدوقان واما أبو صادق فهو مستقيم الحديث.
پس چنانچه می بینید ابن حبان توثیق کامل نکرده است. والله اعلم.
ج: يعقوب بن شيبه در مورد وی گفته است ثقه. البته یعقوب بن سفیان در توثیق متساهل است. والله اعلم.

و اما جرح:
وكان ورعا مسلما قليل الحديث يتكلمون فيه.
البته بنده نمی دانیم بر تضعیف ابن سعد مانند توثیقش ایراد گرفته اند یا خیر. فقط این را می دانیم که توثیق ابن سعد را نباید چندان اهمیت داد. والله اعلم.
و کلا همان که عرض کردیم یعنی وی قلیل الحدیث است و شناختن وی سخت می باشد. نفر دوم بر وی ایراد گرفته اند و نفر اول مجهول است. پس حدیث غیر قابل پذیرش است.

در ضمن در حدیث هیچ اشاره ای به خلافت و ... نشده است و در آن آمده است:
جمع رسول الله صلى الله عليه وسلم أو دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم بني عبد المطلب فيهم رهط كلهم يأكل الجذعة الفرق قال: فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا قال: وبقي الطعام كما هو كأنه لم يمس ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقي الشراب كأنه لم يمس أو لم يشرب فقال: يا بني عبد المطلب إني بعثت لكم خاصة والى الناس بعامة وقد رأيتم من هذه الآية ما رأيتم فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي قال: فلم يقم اليه أحد قال: فقمت اليه وكنت أصغر القوم قال: فقال: اجلس قال: ثلاث مرات كل ذلك أقوم اليه فيقول لي اجلس حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي.

و همانطور که می بنید تنها جمله ای که برای استدلال خواهد بود همان جمله ی "فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي" خواهد بود که هیچگونه نمی توان از آن برداشت خلافت مسلمین را کرد. پس اگر قرار باشد همه احادیث ضعیف باشند و این یکی صحیح باشد نشان می دهد جملاتی مانند "خلیفتی فیکم" و خلیفتی فی اهلی" و "ولیکم" و ... ادراج راویان آن احادیث ضعیف بوده است. (یعنی راویان اضافه کرده اند.) والله اعلم

مقاله یاد شده را نیز می توانید از این جا دانلود بفرمایید:
http://islamtxt.8m.net/book/181.zip
با نام "تاريخ و اسباب جرح راويان در اصطلاح محدثين"
والله اعلم. پس یک مجهول الحال . یک تضعیف شده در حدیث وجود دارد. متن حدیث هم غیر قابل احتجاج است.


جناب یار مهدی:
1- حذف وراثت
با این که سند روایات نسائی ، طبری و احمد یکی است ، اما در کمال تعجب می بینیم که احمد حنبل عبارات مربوط به وراثت را از حدیث حذف نموده است ! به راستی چرا ؟!
بفرمایید ببینیم کجای این دو سند یکی است:
الف: حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا عفان حدثنا أبو عوانة عن عثمان ابن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجذ
ب: زكرياء بن يحيى الضرير، قال: حدثنا عفان بن مسلم، قال: حدثنا أبو عوانة، عن عثمان بن المغيرة، عن أبي صادق، عن ربيعة بن ناجد
ج: أخبرنا الفضل بن سهل ، قال : حدثني عفان بن مسلم ، قال : حدثنا أبو عوانة ، عن عثمان بن المغيرة : عن ابي صادق ، عن ربيعة بن ماجد

جناب یار مهدی:
2- تضعیف حدیث
کار احمد را این یکی تکمیل نموده است ؛ با این که سند حدیث صحیح است ، اما " شعيب الأرنؤوط " در تعليق خود بر مسند احمد ، با بی شرمی تمام می نویسد : إسناده ضعيف !! ( ر.ک. چاپ مؤسسة قرطبة ، القاهرة )
بسیار متشکرم که به صورت مستقیم به ما هم بی شرم گفتید. بسیار سپاسگزارم.

جناب امینی
اهل فن و علم می دانند وهابی ها موجود چیزی ا زخودشان ندارند و ه رچه دارند مزخرفات و دروغها ابن تیمیه را نشخار میکنند و ابن تیمیه مردود بین جمیع مسلیمن است و وهابیها فعلی فقط بغض و دشمنی اهل البیت علیهم السلام را از امثال این تیمیه به ارث بردند.
از اهانت های شما تشکر دارم ولی به تاپیک دقت بفرمایید. احادیث اهل سنت در تاپیک انذار عشیره بررسی می شود. ما در این جا حدیث از اهل شیعه می خواهیم.


دوستان شیعه عزیز پاسخ هایی که جنابان یار مهدی و امینی نوشتند بنده را مطمئن نمود که اهل شیعه دلیلی برای خود در زمینه یوم الدار ندارند.

جناب عبدالحسین
جناب يارمهدي آن پستي که بعد از آخرين پست برادر السيد الاميني نوشته بوديد و مطلبي از کاربر اهل خلاف ريپلاي کرده بوديد را چرا حذف کرديد؟
از توهین شما هم سپاس گزارم.

الله جل جلاله خود بر ما رحم نماید و خود راه صحیح را به ما نشان دهد و خود در این نوشته ها خیر گذارد و خود بر علم ما بیفزاید.


ان الحکم الا لله

والسلام علی من اتبع الهدی

یا الله

[یا علی اغاز عشق]

دوستان شیعه عزیز پاسخ هایی که جنابان یار مهدی و امینی نوشتند بنده را مطمئن نمود که اهل شیعه دلیلی برای خود در زمینه یوم الدار ندارند.

جناب عبدالحسین

از توهین شما هم سپاس گزارم.




الفرار ثم الفرار

[یا علی اغاز عشق]

ان الحکم الا لله





شعار خوارج و نواصب که قران نمی فهمیدند و به جنگ قران ناطق می رفتند

[Abdolhusain]

جناب عبدالحسین

از توهین شما هم سپاس گزارم.

الله جل جلاله خود بر ما رحم نماید و خود راه صحیح را به ما نشان دهد و خود در این نوشته ها خیر گذارد و خود بر علم ما بیفزاید.
بسمه تعالی شانه
جناب!
من غیر از حقیقت چیزی نگفتم،بر کسی که از مذهب شما و کتب شما و اعتقادات شما اطلاع داشته باشد پوشیده نیست که اکثر اصول و فروع شما خلاف سنت رسول الله و قرآن کریم است،و این چیزی است که گاه در احادیث خودتان هم به ان اعتراف شده که سنت رسول الله ترک میشود و به سنت عمر اخذ میگردد!لذا اهل خلاف واژه ای زیبنده برای کسانی است که خلاف فرمایش رسول خدا عمل میکنند.

[yar-mahdi]

بسم رب المهدی :smile07:
سلام علیکم

جناب یار مهدی از شما انتظار بیش تری می رفت. اتفاقا از شما هم انتظار بیش تری می رفت !
اولا بنده در این تاپیک هم عرض کردم احادیث کتب اهل سنت در تاپیک انذار عشیره بررسی شده است. اگر زحمتی کشیده نگاهی به آن می نمودید این حدیث هم در آن بود.
نیازی نبود به سخنان پوچ شما توجه می نمودم ، زیرا وقتی حدیثی صحیح است صحیح است و هر نقدی بر آن جز یاوه گویی نیست !
ثانیا این جا کتب اهل سنت مسئله نیست. مسئله کتب اهل شیعه است. برای آن ها حدیثی نداریم که اثبات کند یوم الدار را. نام تاپیک هم این می باشد:
بررسی احادیث یوم الدار در کتب شیعه؟!!بله بنده هم در چند بند ( اولا و ثانیا و ... ) در خصوص روایات شیعه خدمت شما توضیح دادم .
ثالثا گفته اید:
حدیث فوق در مقام احتجاج با شما همچنان قوی و معتبر است ؛ چنان که خواهیم دید .
خوب این برای ما است. شما برای خود چه دارید!!!!!!
ما برای خود خیلی چیزها داریم و به شما ربطی ندارد که صحّت حدیث نزد ما چگونه محقق می شود !!
رابعا رد حدیث ان شاء الله تعالی:
نه که خدا نمی خواهد :
« يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلَّا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ » ( التوبة : 32 )
« يُرِيدُونَ لِيُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ » ( الصف : 8 )

[yar-mahdi]

این ردیه بر چند مبنا استوار است :

الف- سخن ذهبی پیرامون ناشناخته بودن "ربيعة بن ناجد"
ب- عدم ارزش توثیق ابن حبان و عجلی
ج- جرح "أبو صادق الأزدى"
د- شناختن راوی از روی احادیثش

بررسی الف

ذهبی در دشمنی با روات احادیث فضائل اهل بیت ( علیهم السلام ) شناخته شده است ! تعصب وی چنان است که بزرگان اهل سنت هم - فقط چون با آنان مخالف است - از شرّ سخنانش در امان نمانده اند !
شاگرد وی قاضی سُبکی در کتاب " طبقات الشافعية الكبرى " بارها و بارها به خوبی به این مساله اشاره کرده است :

وأما تاريخ شيخنا الذهبي غفر الله له فإنه على حسنه وجمعه مشحون بالتعصب المفرط ، لا واخذه الله فلقد أكثر الوقيعة في أهل الدين أعني الفقراء الذين هم صفوة الخلق واستطال بلسانه على كثير من أئمة الشافعيين والحنفيين ، ومال فأفرط على الأشاعرة ،ومدح فراد في المجسمة ، هذا وهو الحافظ المدره والإمام المبجل فما ظنك بعوام المؤرخين .
السبكي ؛ طبقات الشافعية الكبرى ، ج 1 ص 260

قاضی سبکی در چندین جا و در ترجمه ی افراد مختلف سخنان جالبی دارد . از جمله می نویسد :

وكان شيخنا والحق أحق ما قيل والصدق أولى ما آثره ذو السبيل شديد الميل إلى آراء الحنابلة كثير الإزراء بأهل السنة الذين إذا حظروا كان أبو الحسن الأشعري فيهم مقدم القافلة فلذلك لا ينصفهم في التراجم ولا يصفهم بخير إلا وقد رغم منه أنف الراغم.
صنف التاريخ الكبير وما أحسنه لولا تعصب فيه وأكمله لولا نقص فيه وأي نقص يعتريه.
فالذهبي رحمه الله متعصب جلد وهو شيخنا وله علينا حقوق إلا أن حق الله مقدم على حقه والذي نقوله إنه لا ينبغي أن يسمع كلامه في حنفي ولا شافعي ولا تؤخذ تراجمهم من كتبه فإنه يتعصب عليهم كثيرا.
السبكي ؛ طبقات الشافعية الكبرى ، رقم 1089 ، ترجمه : فخر الدين الرازي

وأما شيخنا الذهبي غفر الله له فإنه حار كيف يصنع في ترجمة هذا الإمام الذي هو من محاسن هذه الأمة المحمدية وكيف يمزقها فقرطم ما أمكنه.
قلت ذكره ابن عساكر في كتاب التبيين لكونه هو وأهل بيته من أجلاء الأشعرية وقول شيخنا الذهبي في ترجمة المذكور وزعم ابن عساكر أنه كان أشعريا لا يتوهم منه أن الأمر عنده بخلاف ذلك فإن أشعرية هذا الرجل وأهل بيته أوضح من أن تخفى ولكن شيخنا على عادته في الإيهام غضا من الأشاعرة سامحه الله .
وأنت إذا نظرت ترجمة هذا الشيخ الذى هو شيخ السنة وإمام الطائفة فى تاريخ شيخنا الذهبى ورأيت كيف مزقها وحار كيف يصنع فى قدره ولم يمكنه البوح بالغض منه خوفا من سيف أهل الحق ولا الصبر عن السكوت لما جبلت عليه طويته من بغضه بحيث اختصر ما شاء الله أن يختصر فى مدحه ثم قال فى آخر الترجمة من أراد أن يتبحر فى معرفة الأشعرى فعليه بكتاب تبيين كذب المفترى لأبى القاسم ابن عساكر اللهم توفنا على السنة وأدخلنا الجنة واجعل أنفسنا مطمئنة نحب فيك أولياءك ونبغض فيك أعدائك ونستغفر للعصاة من عبادك ونعمل بمحكم كتابك ونؤمن بمتشابهه ونصفك بما وصفت به نفسك انتهى.
فعند ذلك تقتضى العجب من هذا الذهبى وتعلم إلى ماذا يشير المسكين فويحه ثم ويحه.
وأنا قد قلت غير مرة إن الذهبى أستاذى وبه تخرجت فى علم الحديث إلا أن الحق أحق أن يتبع ويجب على تبيين الحق فأقول ...
السبكي ؛ طبقات الشافعية الكبرى ، رقم 477 ، ترجمه : عبد الملك بن حيوية الجويني

به راستی شخصی با این تعصب شدید نسبت به هم کیشان خویش ، نسبت به شیعیان و رافضیان و ناقلان احادیث اهل بیت ( علیهم السلام ) چگونه رفتار خواهد کرد ؟!

خواننده ی محترم کافی است سری به کتاب های " میزان الاعتدال " و " المستدرک علی الصحیحین " بزند . ما در این جا تنها دو نمونه می آوریم .

[yar-mahdi]

الحسن بن محمد بن يحيى بن الحسن بن جعفر بن عبيد الله بن الحسين ابن زين العابدين على بن الشهيد الحسين العلوى ابن أخى أبى طاهر النسابة.
عن إسحاق الدبرى.
روى بقلة حياء عن الدبرى، عن عبد الرزاق بإسناد كالشمس: على خير البشر.
وعن الدبرى، عن عبد الرزاق ، عن معمر، عن محمد، عن عبدالله بن الصامت، عن أبى ذر - مرفوعا، قال: على وذريته يختمون الاوصياء إلى يوم الدين.
فهذان دالان على كذبه وعلى رفضه - عفا الله عنه.
روى عنه ابن زرقويه، وأبو علي بن شاذان، وما العجب من افتراء هذا العلوى بل العجب من الخطيب، فإنه قال في ترجمته: أخبرنا الحسن بن أبى طالب، حدثنا محمد بن إسحاق القطيعى، حدثنى أبو محمد الحسن بن محمد بن يحيى صاحب كتاب النسب، حدثنا إسحاق بن إبراهيم، حدثنا عبد الرزاق، أخبرنا الثوري، عن محمد بن المنكدر عن جابر - مرفوعا: على خير البشر، فمن أبى فقد كفر.
ثم قال: هذا حديث منكر، ما رواه سوى العلوى بهذا الاسناد وليس بثابت.
قلت: فإنما يقول الحافظ: ليس بثابت في مثل خبر القلتين، وخبر: الخال وارث، لا في مثل هذا الباطل الجلى، نعوذ بالله من الخذلان.
مات العلوى سنة ثمان وخمسين وثلثمائة، ولولا أنه متهم لازدحم عليه المحدثون، فإنه معمر.
الذهبي ؛ میزان الاعتدال ، ج 1 ص 521 ، رقم 1943

آری اگر شخصی حدیثی در شان اهل بیت ( علیهم السلام ) آن هم با سند صحیح کالشمس نقل کند ، دروغگویی " بقلة حياء " است !!!

این شرح حال راویان این دو حدیث است :

حدیث اول - على خير البشر

نفر یکم
الاسم : جابر بن عبد الله بن عمرو بن حرام الأنصارى الخزرجى السلمى ، أبو عبد الله و يقال أبو عبد الرحمن ، و يقال أبو محمد المدنى
الطبقة : 1 : صحابى
الوفاة : بعد 70 هـ بـ المدينة
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : صحابى
رتبته عند الذهبي : صحابى ( قال : عقبى )
نفر دوم
الاسم : محمد بن المنكدر بن عبد الله بن الهدير القرشى التيمى ، أبو عبد الله و يقال أبو بكر ، المدنى ( أخو أبى بكر بن المنكدر )
الطبقة : 3 : من الوسطى من التابعين
الوفاة : 130 هـ أو بعدها
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة
رتبته عند الذهبي : إمام
نفر سوم
الاسم : سفيان بن سعيد بن مسروق الثورى ، أبو عبد الله الكوفى ( من ثور بن عبد مناة بن أد بن طابخة بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد )
المولد : 97 هـ
الطبقة : 7 : من كبار أتباع التابعين
الوفاة : 161 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة حافظ فقيه عابد إمام حجة ، و كان ربما دلس
رتبته عند الذهبي : الإمام ، أحد الأعلام علما و زهدا ، قال ابن المبارك : ما كتبت عن أفضل منه ، و قال ورقاء : لم ير سفيان مثل نفسه
نفر چهارم
الاسم : عبد الرزاق بن همام بن نافع الحميرى مولاهم ، اليمانى ، أبو بكر الصنعانى
المولد : 126 هـ
الطبقة : 9 : من صغار أتباع التابعين
الوفاة : 211 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة حافظ مصنف شهير عمى فى آخر عمره فتغير ، و كان يتشيع
رتبته عند الذهبي : أحد الأعلام ، صنف التصانيف
نفر پنجم
الدبري * الشيخ، العالم، المسند، الصدوق، أبو يعقوب، إسحاق بن إبراهيم بن عباد الصنعاني الدبري: راوية عبد الرزاق، سمع تصانيفه منه باعتناء أبيه به، وسماعه صحيح.
حدث عنه: أبو عوانة الاسفراييني في " صحيحه " و ... .
الذهبي ؛ سير أعلام النبلاء ، ج 13 ص 416 ، رقم 203

حدیث دوم - على وذريته يختمون الاوصياء إلى يوم الدين

نفر یکم
الاسم : أبو ذر الغفارى ، اسمه جندب بن جنادة ( على الأصح ، اختلف فى اسمه و اسم أبيه خلافا كثيرا ، و هو أخو عمرو بن عبسة لأمه )
الطبقة : 1 : صحابى
الوفاة : 32 هـ بـ الربذة
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : صحابى
رتبته عند الذهبي : صحابى ( قال : قال النبى صلى الله عليه وسلم : " ما أقلت الغبراء أصدق لهجة من أبى ذر " )
نفر دوم
الاسم : عبد الله بن الصامت الغفارى البصرى ( ابن أخى أبى ذر )
الطبقة : 3 : من الوسطى من التابعين
الوفاة : بعد 70 هـ
روى له : خت م د ت س ق ( البخاري تعليقا - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة
رتبته عند الذهبي : ثقة ، و قال أبو حاتم : يكتب حديثه
نفر سوم
الاسم : محمد بن واسع بن جابر بن الأخنس بن عائذ بن خارجة بن زياد الأزدى ، أبو بكر و يقال أبو عبد الله ، البصرى العابد
الطبقة : 5 : من صغار التابعين
الوفاة : 123 هـ
روى له : م د ت س ( مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي )
رتبته عند ابن حجر : ثقة
رتبته عند الذهبي : ثقة كبير الشأن
نفر چهارم
الاسم : معمر بن راشد الأزدى الحدانى مولاهم أبو عروة البصرى مولى عبد السلام بن عبد القدوس ( نزل اليمن )
المولد : 96 هـ
الطبقة : 7 : من كبار أتباع التابعين
الوفاة : 154 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة ثبت فاضل إلا أن فى روايته عن ثابت و الأعمش و هشام بن عروة شيئا و كذا فيما حدث به بالبصرة
رتبته عند الذهبي : عالم اليمن ، قال أحمد : لا تضم معمرا إلى أحد إلا وجدته يتقدمه . كان من أطلب أهل زمانه للعلم
نفر پنجم
الاسم : عبد الرزاق بن همام بن نافع الحميرى مولاهم ، اليمانى ، أبو بكر الصنعانى
المولد : 126 هـ
الطبقة : 9 : من صغار أتباع التابعين
الوفاة : 211 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة حافظ مصنف شهير عمى فى آخر عمره فتغير ، و كان يتشيع
رتبته عند الذهبي : أحد الأعلام ، صنف التصانيف
نفر ششم
الدبري * الشيخ، العالم، المسند، الصدوق، أبو يعقوب، إسحاق بن إبراهيم بن عباد الصنعاني الدبري: راوية عبد الرزاق، سمع تصانيفه منه باعتناء أبيه به، وسماعه صحيح.
حدث عنه: أبو عوانة الاسفراييني في " صحيحه " و ... .
الذهبي ؛ سير أعلام النبلاء ، ج 13 ص 416 ، رقم 203

[yar-mahdi]

بررسی ب

اولا
اگر چنین باشد که می گوئید ، پس چرا سخنان این دو را در کتبی همچون تهذیب الکمال و تهذیب التهذیب و تقریب التهذیب و غیر آنان می بینیم ؟ اگر سخنان شان بی ارزش است پس چرا نقل می شود ؟!

ثانیا
به فرض که این دو در توثیق راویان تساهل نموده باشند ، اما در خصوص راوی مورد بحث ( ربيعة بن ناجد ) هیچ سخنی از جرح وارد نشده که این توثیقات را معارض آن بدانیم . پس توثیق آنان محکم می شود . ضمن این که این توثیق از سوی دو نفر وارد شده است و نسبت تساهل همزمان به هر دو ، امری است دور از انصاف .

ثالثا
به فرض عدم توثیق راوی ، باز هم حدیث از حجّیت نمی افتد زیرا عدم توثیق به معنای جرح نیست که حدیث را ضعیف بخوانیم . حال آن که در سند این حدیث راوی مجهولی وجود ندارد و همگی موثق اند .

رابعا
در صحیح بخاری و مسلم هم افرادی وجود دارند که وضعیتی کاملا مشابه دارند ، یعنی از میان رجالیون تنها توثیق ابن حبان و عجلی در خصوص شان وارد شده است :

خ م د ت ق (البخاري ومسلم وأبي داود والترمذي وابن ماجة).
النضر بن محمد بن موسى الجرشي أبو محمد اليمامي مولى بني أمية.
قال العجلي ثقة ... وذكره ابن حبان في الثقات وقال ربما انفرد.
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 29 ص 402 و403 ، رقم 6434
ابن حجر ؛ تهذيب التهذيب ، ج 10 ص 396 و 397 ، رقم 810

اینجا هم ابن حجر بر اساس توثیق آن دو ، راوی را توثیق نموده است :
النضر بن محمد بن موسى الجرشي بالجيم المضمومة والشين غدا أبو محمد اليمامي مولى بني أمية ثقة له أفراد من التاسعة خ م د ت ق.
ابن حجر ؛ تقريب التهذيب ، ج 2 ص 247 ، رقم 462

چگونه سخن این راوی باید پذیرفته شود ، اما اگر کسی با همین شرایط فضیلتی از خاندان وحی را نقل کرد ، ضعیف است ؟!!

خامسا
در صحیح بخاری حتی افرادی وجود دارند که این توثیقات کم ارزش هم راجع به آنان وارد نشده است :

خ (البخاري) شجاع بن الوليد أبو الليث البخاري المؤدب.
روى عن النضر بن محمد اليمامي وعبد الرزاق وأبي عبدالرحمن القرى وعبيدالله ابن موسى وأبي نعيم وعنه البخاري وأحمد بن عبدة الآملي وسهل بن شاذويه البخاري.
قلت: ليس له في الصحيح سوى حديث واحد في المغازي.
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 12 ص 388 ، رقم 2703
ابن حجر ؛ تهذيب التهذيب ، ج 4 ص 275 ، رقم 547

اما ابن حجر حدیث وی را مقبول می شمارد :

شجاع بن الوليد البخاري أبو الليث المؤدب مقبول من الحادية عشرة له عند البخاري حديث واحد خ .
ابن حجر ؛ تقریب التهذيب ، ج 1 ص 413

پذیرش سخن امثال این راوی با این که هیچ عبارت جرح و تعدیلی درباره اش وارد نشده ، بر چه ملاکی استوار است خدا می داند !

سادسا
در خصوص راوی این حدیث یعنی ربيعة بن ناجد ، هیچ تساهلی در میان نیست زیرا ابن حجر عسقلانی (773 - 852هـ )، عالم بزرگ و رجالی کبیر اهل سنت هم این شخص را توثیق نموده است :
ربيعة بن ناجد الأزدي الكوفي يقال هو أخو أبي صادق الراوي عنه ثقة من الثانية س ق.
ابن حجر العسقلاني ؛ تقريب التهذيب ، ج 1 ص 298 ، رقم 1923

سابعا
نورالدین هیثمی (735 - 807 هـ ) هم وی را توثیق نموده است . وی پس از نقل حدیث می نویسد :
رواه أحمد ورجاله ثقات .
الهيثمي ؛ مجمع الزوائد ومنبع الفوائد ، ج 8 ص 532 ، ح 14109

ثامنا
پیش تر از ذهبی ناصبی (673 - 748هـ ) ، ضياء الدين مقدسی (569 - 643 هـ ) این حدیث را با همین اسناد صحیح شمرده است :
المقدسي ؛ الأحاديث المختارة ، ج 2 ص 67 و 68 ، ح 448 - قال : إسناده صحيح

[yar-mahdi]

بررسی ج

وای از دست کسی که می خواهد حق را بپوشاند اگرچه همچون آفتاب میانه ی روز باشد !
در بررسی حال این راوی موارد زیر را بیان می کنیم :

اولا
" يعقوب بن شيبة " وی را توثیق نموده و عده ای چون حافظ مزی ، حافظ ابن حجر و ذهبی این توثیق را بدون ایراد گرفتن به آن نقل کرده اند :
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 33 ص 412 ، رقم 7433
ابن حجر ؛ تهذيب التهذيب ، ج 12 ص 116 ، رقم 8502
الذهبي ؛ تاريخ الإسلام ، ج 7 ص 292

ثانیا
ابن حبان وی را در دو جای کتاب ثقات خویش آورده است :
أبو صادق الأزدي اسمه عبد الله بن ناجد يروى عن على روى عنه أهل الكوفة .
مسلم أبو صادق الأزدي من أهل الكوفة يروى عن ربيعة بن ناجد روى عنه مروان بن معاوية الفزاري .
ابن حبان ؛ الثقات ، ج 5 ص 41 ، رقم 3753 + ج 7 ص 445 ، رقم 10850

و این توثیق را مزی و ابن حجر و عینی ، بدون رد کردن نقل نموده اند :
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 33 ص 412 ، رقم 7433
ابن حجر ؛ تهذيب التهذيب ، ج 12 ص 116 ، رقم 8502
بدر الدين العينى ؛ مغانى الأخيار ، ج 5 ص 338 ، رقم 2957

ثالثا
ابوحاتم رازی نیز وی را صدوق و مستقیم الحدیث خوانده است :
مسلم بن يزيد أبو صادق الازدي كوفى ويقال اسمه عبد الله بن ناجذ روى عن على بن ابى طالب رضى الله عنه مرسلا وعن ابى محذورة بذكر سماع و [ روى عن ] ربيعة بن ناجذ روى عنه سلمة بن كهيل وعثمان بن المغيرة والحارث بن حصيرة والقاسم بن الوليد سمعت ابى يقول ذلك.
قال أبو محمد وروى عن شعيب بن الحبحاب والحكم ابن عبد الملك.
نا عبد الرحمن قال سألت ابى عنه فقال: هو بابة ابى البخترى الطائى ولم يسمعا من على وهما صدوقان واما أبو صادق فهو مستقيم الحديث.
ابى حاتم الرازي ؛ الجرح والتعديل ، ج 8 ص 199 و 200 ، رقم 875

و این سخن را علمای پیش گفته از وی نقل کرده اند .

رابعا
ابن حجر عسقلانی هم وی را تصدیق نموده است :
أبو صادق الأزدي الكوفي قيل اسمه مسلم بن يزيد وقيل عبد الله بن ناجد صدوق وحديثه عن علي مرسل من الرابعة س ق.
ابن حجر ؛ تقریب التهذيب ، ج 2 ص 417

خامسا
ذهبی - با تمام سخت گیری ای که دارد - از او به عنوان توثیق شده نام می برد :
أبو صادق الازدي مسلم وقيل عبد الله بن ناجد عن علي وأخيه ربيعة وعنه الحكم وشعيب بن الحبحاب وثق وقيل لم يلق عليا ق .
الذهبي ؛ الكاشف في معرفة من له رواية في الكتب الستة ، ج 2 ص 435 ، رقم 6683

سادسا
می ماند یک سخن بی دلیل و مدرک از سوی محمد بن سعد در کتاب طبقات کبری :
أبو صادق الأزدي واسمه عبد الله بن ناجذ ويقال اسمه مسلم بن يزيد من أزد شنوءة قال أخبرنا الفضل بن دكين قال حدثنا أبو سلمة الصائغ قال رأيت أبا صادق أبيض اللحية قال أخبرنا مسلم بن إبراهيم قال حدثنا أبو بكر بن شعيب بن الحبحاب قال رأيت أبا صادق أبيض الرأس واللحية قال أخبرنا مسلم بن إبراهيم قال حدثنا أبو بكر بن شعيب قال رأيت أبا صادق يصلي في تبان وقطيفة قال أخبرنا أبو معاوية الضرير قال حدثنا الأعمش قال رأيت أبا صادق يتبرز فرأيت عليه تبانا أخبرنا مسلم بن إبراهيم قال حدثنا مهدي بن ميمون قال حدثنا شعيب يعني بن الحبحاب قال كان أبو صادق لا يتطوع من السنة بصوم يوم ولا يصلي ركعة سوى الفريضة قبلها ولا بعدها وكان به من الورع شيء عجيب وكان قليل الحديث وكانوا يتكلمون فيه .
محمد بن سعد ؛ الطبقات الكبرى ، ج 6 ص 295

در کم ارزشی این سخن همان بس که مزی ، ابن حجر ، ذهبی و عینی هیچکدام شان این سخن را از ابن سعد در شرح حال راوی مورد بحث نقل نمی کنند . فقط ذهبی در کتاب "ميزان الاعتدال" خویش این سخن را آورده است و البته بلافاصله توثیق یعقوب بن شیبة را درباره اش می آورد :
أبو صادق الازدي [ ق ]. عن على رضى الله عنه. قيل اسمه عبدالله ابن ناجد.
قال محمد بن سعد: يتكلمون فيه. وقال آخر: لم يسمع من على.
روى عن ربيعة بن ناجد وثقه يعقوب بن شيبة.
الذهبي ؛ ميزان الاعتدال ، ج 4 ص 538 ، رقم 10300

جالب تر این که ابن حجر در کتاب "لسان المیزان" که در واقع بازنویسی و تکمیل میزان است ، این سخن را نقل نکرده و تنها تعدیل او را آورده است :
أبو صادق الأزدي مسلم بن نذير أو مسلم بن يزيد وقيل اسمه عبد الله بن ناجذ كوفي عن أبي هريرة رضي الله عنه وأرسل عن علي رضي الله عنه وعنه الحكم بن عتيبة وسلمة بن كهيل وجماعة وثقه يعقوب بن سفيان وقال أبو حاتم مستقيم الحديث.
ابن حجر ؛ لسان الميزان ، ج 7 ص 469 ، رقم 5536

سابعا
در این جا نکته ای بسیار مهم را در علم الرجال و الدرایه متذکر می شویم .
در خصوص جرح یا تعدیل ، نظریات مختلف و بعضا متضادی ابراز شده است . اما آنچه مشهور بین علمای اهل سنت می باشد ، قول نخست است و آن هم قبول جرح است با بیان سبب آن به خلاف تعدیل :

انه يقبل التعديل من غير ذكر سببه لأن أسبابه كثيرة فيثقل ذكرها فان ذلك حوج المعدل إلى أن يقول ليس يفعل كذا ولا كذا ويعد ما يجب تركه ويفعل كذا وكذا فيعد ما يجب عليه فعله واما الجرح فانه لا يقبل إلا مفسرا مبين سبب الجرح لأن الجرح يحصل بأمر واحد فلا يشق ذكره ولأن الناس مختلفون في أسباب الجرح فيطلق أحدهم الجرح بناء على ما اعتقده جرحا وليس الجرح فينفس الأمر فلا بد من بيان سببه ليظهر اهو فادح أم لا .
محمد عبد الحي اللكنوي ؛ الرفع والتكميل في الجرح والتعديل ، ص 79 و 80

وقد اكتفى ابن الصلاح في مقدمته على القول الأول من هذه الأقوال وقال ذكر الخطيب الحافظ انه مذهب الأئمة من حفاظ الحديث ونقاده مثل البخاري ومسلم.
وقال الزين العراقي في شرح ألفيته في القول الأول انه الصحيح المشهور انتهى .
واكتفى النووي أيضا في التقريب على الأول وقال هو الصحيح انتهى .
وقال البدر بن جماعة في مختصره عند ذكر القول الأول هذا هو الصحيح المختار فيهما وبه قال الشافعي انتهى .
وقال الطيبي في خلاصته في حق القول الأول على الصحيح المشهور انتهى .
وفي إمعان النظر بشرح شرح نخبة الفكر اكثر الحفاظ على قبول التعديل بلا سبب وعدم قبول الجرح إلا بذكر السبب انتهى .
وفي شرح شرح النخبة لعلي القارئ التجريح لا يقبل ما لم يبين وجهه بخلاف التعديل فانه يكفي فيه أن يقول عدل أو ثقة مثلا انتهى .
وفي شرح الإلمام بأحاديث الأحكام لابن دقيق العيد بعد ان يوثق الرواي من جهة المزكين قد يكون الجرح مبهما فيه غير مفسر ومقتضى قواعد الاصول عند اهله انه لايقبل الجرح الا مفسرا انتهى .
وفي شرح صحيح مسلم للنووي لا يقبل الجرح الا مفسرا مبين السبب انتهى .
محمد عبد الحي اللكنوي ؛ الرفع والتكميل في الجرح والتعديل ، ص 92 - 96

به همین مقدار بسنده کردیم ، ولی طالبان می توانند به کتاب های مربوطه مراجعه کنند .
با عنایت به این نکته ی مهم می توان دریافت که سخن ابن سعد مبنی بر جرح راوی حدیث ما ( أبو صادق الازدي ) ، چون هیچ دلیلی بر آن اقامه نشده و معارض توثیقات علمای دیگر است ، کان لم یکن تلقی می گردد .

[yar-mahdi]

بررسی د

اگر تعداد حدیث نقل شده از یک نفر ملاک جرح و تعدیل باشد ، که باید بسیاری از روات صحیحین و بالتبع احادیث آنان را دور ریخت ! که نمونه هایی از آن را در بند پیشین دیدیم .

اما هرکس راوی مورد بحث ما را چون حدیثی در فضیلت امیرالمونین (ع) نقل نموده مردود می داند ، بداند که به مخالفت با حق و حقیقت برخاسته و از نفاق بر خویشتن بترسد که (( علی را جز مومن دوست نمی دارد و جز منافق دشمن )) !

[yar-mahdi]

بفرمایید ببینیم کجای این دو سند یکی است:
الف: حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا عفان حدثنا أبو عوانة عن عثمان ابن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجذ
ب: زكرياء بن يحيى الضرير، قال: حدثنا عفان بن مسلم، قال: حدثنا أبو عوانة، عن عثمان بن المغيرة، عن أبي صادق، عن ربيعة بن ناجد
ج: أخبرنا الفضل بن سهل ، قال : حدثني عفان بن مسلم ، قال : حدثنا أبو عوانة ، عن عثمان بن المغيرة : عن ابي صادق ، عن ربيعة بن ماجدجناب ... ! نمی دانم واقعا مطلب به این روشنی را نمی دانید یا خود را به ندانستن زده اید !

سند نقل های نسائی ، طبری و احمد به ترتیب چنین است :

الفضل بن سهل قال حدثني عفان بن مسلم قال حدثنا أبو عوانة عن عثمان بن المغيرة عن ابي صادق عن ربيعة بن ماجد
زكرياء بن يحيى الضرير قال حدثنا عفان بن مسلم قال حدثنا أبو عوانة عن عثمان بن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجد
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عفان ثنا أبو عوانة عن عثمان بن المغيرة عن أبي صادق عن ربيعة بن ناجذ
در الفاظ احادیث نسائی و طبری آنجا که سخن رسول خدا (ص) آمده تفاوتی دیده نمی شود . ضمنا علت تعریف کردن این ماجرا هم در ابتدا آمده و هم در انتها ، و اساسا سوال کننده از ارث پرسیده بوده است . ملاحظه بفرمائید :

حدیث نسائی
أن رجلا قال لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه : يا أمير المؤمنين لم ورثت دون اعمامك ؟ قال جمع رسول الله صلى الله عليه وسلم أو قال : دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم بني عبد المطلب فصنع لهم مدا من الطعام فأكلوا حتى شبعوا وبقى الطعام كما هو كأنه لم يمس ، ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقى الشراب كأنه لم يمس أولم يشرب ، فقال : يا بني عبد المطلب اني بعثت اليكم خاصة والى الناس عامة ، وقد رأيتم من هذه الآية ما قد رأيتم وأيكم يبايعني على ان يكون اخي وصاحبي ووارثي ، فلم يقم إليه احد ، فقمت إليه وكنت اصغر القوم فقال : اجلس. ثم قال : ثلاث مرات ، كل ذلك أقوم إليه فيقول : اجلس. حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي. ثم قال : فبذلك ورثت ابن عمي دون عمي.

حدیث طبری
أن رجلا قال لعلي عليه السلام يا أمير المؤمنين بم ورثت ابن عمك دون عمك فقال علي هاؤم ثلاث مرات حتى اشرأب الناس ونشروا آذانهم ثم قال جمع رسول الله صلى الله عليه و سلم أو دعا رسول الله بني عبد المطلب منهم رهطه كلهم يأكل الجذعة ويشرب الفرق قال فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا وبقي الطعام كما هو كأنه لم يمس قال ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقي الشراب كأنه لم يمس ولم يشربوا قال ثم قال يا بني عبد المطلب إني بعثت إليكم بخاصة وإلى الناس بعامة وقد رأيتم من هذا الأمر ما قد رأيتم فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي ووارثي فلم يقم إليه أحد فقمت إليه وكنت أصغر القوم قال فقال اجلس قال ثم قال ثلاث مرات كل ذلك أقوم إليه فيقول لي اجلس حتى كان في الثالثة فضرب بيده على يدي قال فبذلك ورثت ابن عمي دون عمي .

اما حدیث احمد تفاوت چشمگیری با نقل های فوق دارد :

عن على رضي الله عنه قال : جمع رسول الله صلى الله عليه و سلم أو دعا رسول الله صلى الله عليه و سلم بنى عبد المطلب فيهم رهط كلهم يأكل الجذعة ويشرب الفرق قال فصنع لهم مدا من طعام فأكلوا حتى شبعوا قال وبقى الطعام كما هو كأنه لم يمس ثم دعا بغمر فشربوا حتى رووا وبقى الشراب كأنه لم يمس أو لم يشرب فقال يا بنى عبد المطلب انى بعثت لكم خاصة والى الناس بعامة وقد رأيتم من هذه الآية ما رأيتم فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي قال فلم يقم إليه أحد قال فقمت إليه وكنت أصغر القوم قال فقال اجلس قال ثلاث مرات كل ذلك أقوم إليه فيقول لي اجلس حتى كان في الثالثة ضرب بيده على يدي .
به وضوح ابتدا و انتهای روایت حذف شده است . همچنین سخن رسول خدا (ص) (( و وارثی )) نیز حذف گردیده است !

اما سند ؛ سند از عفان به قبل در هر سه یکی است . در نقل نسائی و طبری ، راوی بعدی به ترتیب " فضل بن سهل" و " زكريا بن يحيى" است که تعدیل هر دو را پیش تر دیدیم . اما در نقل احمد راوی بعدی خود احمد حنبل است . البته شاید شما مطلب به این سادگی را نمی دانستید !

روایت کننده ی تمام مسند احمد و همین طور فضائل الصحابه ، پسر احمد یعنی عبدالله است . وقتی در آغاز اسناد یکی از احادیث مسند یا فضائل الصحابه عبارت { حدثنا عبد الله حدثني أبي } می آید ، یعنی این حدیث را عبدالله از پدرش احمد نقل می کند .
عجیب است شما که ادعای فضل و علم تان می شود ، این مطلب بسیار پیش پا افتاده را نمی دانستید !

حال ببینید که احمد حنبل چگونه در حدیث دست برده و عبارات مربوط به وراثت را حذف نموده است . در حالی که " فضل بن سهل" و " زكريا بن يحيى" حدیث را از "عفان" به شکل فوق ضبط کرده اند ، اما احمد همین حدیث را از وی به گونه ی دیگری فاقد قسمت های وراثت شنیده است ! البته ممکن هم هست که پسرش در حدیث دست برده باشد که در هر صورت صحّت کلّ مسند و فضائل الصحابه زیر سوال است !
بسیار متشکرم که به صورت مستقیم به ما هم بی شرم گفتید. بسیار سپاسگزارم.بله کسی که حدیثی با این صحت روشن را ضعیف بنامد ، بی شرم و حیاست ! و اگر شما هم آن را بدون هیچ دلیلی ضعیف بنامید جدّا ً بی شرمید !!
در ضمن در حدیث هیچ اشاره ای به خلافت و ... نشده است .
و همانطور که می بنید تنها جمله ای که برای استدلال خواهد بود همان جمله ی "فأيكم يبايعني على أن يكون أخي وصاحبي" خواهد بود که هیچگونه نمی توان از آن برداشت خلافت مسلمین را کرد. پس اگر قرار باشد همه احادیث ضعیف باشند و این یکی صحیح باشد نشان می دهد جملاتی مانند "خلیفتی فیکم" و خلیفتی فی اهلی" و "ولیکم" و ... ادراج راویان آن احادیث ضعیف بوده است. (یعنی راویان اضافه کرده اند.) والله اعلماما محتوای حدیث بسیار روشن و واضح است . مخصوصا عبارت (( وارث )) که با زیرکی احمد از حدیث حذف شده است ، نشان دهنده ی امامت مولا امیرالمومنین (ع) است . چه این وراثت ، ارث بردن مال و دارائی نیست که وراثت علم و ولایت نبوی است . امری که حتی از نگاه ذهبی ناصبی منکر محسوب می شود !

والسلام علی من اتبع الهدی

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحيم

ان الحكم الا لله

سلام عليكم

جناب یار مهدی سخنان تند شما بنده را ناراحت نخواهد نمود و ان شاء الله تعالی اگر هزاران بار هم به بنده توهین نمایید و یا بنمایند از بنده توهینی نخواهید دید که قصد بنده بر همین است. شما فرموده اید سخنان بنده پوچ است، یاوه گویی است، و بنده را کافر خواندید اما مطمئنا باشید این سخنان را از بنده نخواهید شنید. ان شاء الله تعالی . پس به یاری الله جل جلاله و توکل بر او در این تاپیک پاسخ خود را می نویسیم تا الله جل جلاله خود در آن خیر گذارد.

جناب یار مهدی
این ردیه بر چند مبنا استوار است :
الف- سخن ذهبی پیرامون ناشناخته بودن "ربيعة بن ناجد"
ب- عدم ارزش توثیق ابن حبان و عجلی
ج- جرح "أبو صادق الأزدى"
د- شناختن راوی از روی احادیثش
اما مورد الف که فرمودید از استنادات بنده نبود. و بنده برای تاکید آورده ام. وگرنه بنده به آن استناد نکرده ام.
اما مورد "ب" سخنان محققان ما بود. باز توضیحی خواهیم داد.
اما مورد "ج" ما خودمان همه جرح ها و تعدیل ها را آوردیم. آیا نیاوردیم؟!. و استناد ما به این بود که جرح برخی ائمه رجال باعث می شود درجه راوی از ثقه پایین بیاید. چنانکه خود ابن حجر می گوید وی صدوق است. بنده بر این عقیده هستم و در آن شک ندارم که اگر حدیثی به دست ما برسد که مطلب بدین مهمی در آن باشد که بهشت و جهنم رفتن ما را (به قول شیعه) رقم می زند حتی یک جرح کوچک هم بر یکی از راویان حدیث نباید باشد. حتی یک جرح کوچک.
اما مورد "د" که کوتاه هم بود در همان جای خود توضیح می دهیم.

ان شاء الله تعالی.

اما توضیح کامل:

مورد الف:

جناب یار مهدی
ذهبی در دشمنی با روات احادیث فضائل اهل بیت ( علیهم السلام ) شناخته شده است ! تعصب وی چنان است که بزرگان اهل سنت هم - فقط چون با آنان مخالف است - از شرّ سخنانش در امان نمانده اند !
شاگرد وی قاضی سُبکی در کتاب " طبقات الشافعية الكبرى "...
.......
....
شما دوست عزیز در کجا دیده اید که بنده به سخن ذهبی استناد کرده باشم. یا به سخن ابن حجر. بنده در اکثر موارد که خود سخن ذهبی یا ابن حجر را می آورم به این دلیل است که تایید کند سخنان خود بنده را وگرنه آن ها را دلیل بر رد حدیث یا قبول کردن آن ها نمی دانم. اما اکثریت مواقع موافق قول آن ها می شود.

جناب یار مهدی
الحسن بن محمد بن يحيى بن الحسن بن جعفر بن عبيد الله بن الحسين ابن زين العابدين على بن الشهيد الحسين العلوى ابن أخى أبى طاهر النسابة.
عن إسحاق الدبرى.
روى بقلة حياء عن الدبرى، عن عبد الرزاق بإسناد كالشمس: على خير البشر.
وعن الدبرى، عن عبد الرزاق ، عن معمر، عن محمد، عن عبدالله بن الصامت، عن أبى ذر - مرفوعا، قال: على وذريته يختمون الاوصياء إلى يوم الدين.
فهذان دالان على كذبه وعلى رفضه - عفا الله عنه.
روى عنه ابن زرقويه، وأبو علي بن شاذان، وما العجب من افتراء هذا العلوى بل العجب من الخطيب، فإنه قال في ترجمته: أخبرنا الحسن بن أبى طالب، حدثنا محمد بن إسحاق القطيعى، حدثنى أبو محمد الحسن بن محمد بن يحيى صاحب كتاب النسب، حدثنا إسحاق بن إبراهيم، حدثنا عبد الرزاق، أخبرنا الثوري، عن محمد بن المنكدر عن جابر - مرفوعا: على خير البشر، فمن أبى فقد كفر.
ثم قال: هذا حديث منكر، ما رواه سوى العلوى بهذا الاسناد وليس بثابت.
قلت: فإنما يقول الحافظ: ليس بثابت في مثل خبر القلتين، وخبر: الخال وارث، لا في مثل هذا الباطل الجلى، نعوذ بالله من الخذلان.
مات العلوى سنة ثمان وخمسين وثلثمائة، ولولا أنه متهم لازدحم عليه المحدثون، فإنه معمر.
الذهبي ؛ میزان الاعتدال ، ج 1 ص 521 ، رقم 1943

آری اگر شخصی حدیثی در شان اهل بیت ( علیهم السلام ) آن هم با سند صحیح کالشمس نقل کند ، دروغگویی " بقلة حياء " است !!!
الحمدلله . الحمدلله و هزاران هزاران الحمدلله که الله جل جلاله خودش کارساز و یاری رساننده ما است. الله جل جلاله می خواهد شما را با دلیل خودتان راهنمایی کند پس قبل از این که بنده پاسخ دهم شما هم بگویید الحمدلله.

و اما پاسخ: شما از این شخص با نام حسن بن محمد بن یحیی دو حدیث آوردید که به صورت زیر می باشد.
حسن بن محمد بن یحیی عن x عن y ‘، ....
كه x و y و ... همگی ثقه اند و ما هم کاری به آن نداریم (بگذریم که از عبدالرزاق می توان ....) . و اما در مورد این شخص شما مدعی شده اید که ذهبی که (از نظر شما) کوردل و متعصب است وی را متهم به درغگویی می کند. اما آن چه باعث شده است ذهبی وی را متهم به دروغگویی کند این است که وی با اسنادی عالی حدیثی را نقل می کند که هیچ کس دیگری آن را نقل نکرده است و در اصطلاح حدیث مفرد (والله اعلم) است. این حدیث که دارای غلو هم می باشد متضاد خبر های دیگر هم می باشد. وقتی می گوید علی خیر البشر متضاد قرآن کریم است که می گوید مقام محمود برای نبی اکرم (ص) است و این در نزد همه پذیرفته شده است که نبی اکرم (ص) و حضرت ابراهیم (علیه السلام و البرکات) بهترین افراد بشر هستند.
حال باید نگاهی به کتب شیعه بیندازیم و ببینیم که آیا حسن بن محمد بن یحیی در شیعه انسانی پاک و ثقه ومعرفی شده است یا کذاب و ... .
ببینیم:
نجاشی عالم مشهور رجال شناس شیعه که از نظر بنده بالاتر از طوسی است می گوید:
"الحسن بن محمد بن يحيى بن الحسن بن جعفر بن عبيد الله بن الحسين بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليهم السلام، أبو محمد المعروف بابن أخي طاهر، روى عن جده يحيى بن الحسن وغيره، وروى عن المجاهيل أحاديث منكرة. رأيت أصحابنا يضعفونه. له كتاب المثالب، وكتاب الغيبة وذكر القائم (عج). أخبرنا عنه عدة من أصحابنا كثيرة بكتبه ومات في شهر ربيع الاول سنة ثماني وخمسين وثلاث مائة، ودفن في منزله بسوق العطش"
یعنی: حسن بن محمد بن یحیی ...... روایت می کند از جدش یحیی بن حسن و غیر او ، و روایت می کند از مجهیل احادیث منکر و دیدم اصحابمان را که وی را تضعیف می کنند.....

طوسی عالم مشهور شیهی و صاحب دو کتاب از کتب اربعه شیعه و رجال شناس ، نام وی را در کتب خود می آورد و نه تضعیف می کند و نه توثیق:
وقال الشيخ في رجاله في من لم يرو عنهم عليهم السلام (23): " صاحب النسب ابن أخي طاهر، روى عنه التلعكبري وسمع منه سنة 327 إلى سنة 55 يكنى أبا محمد، وله منه إجازة. أخبرنا عنه أبو الحسين ابن أبي جعفر النسابة وأبو علي ابن شاذان من العامة ". ووصفه في الفهرست في ترجمة علي بن أحمد العقيقي (426) بالشريف أبي محمد. وذكر في ترجمة يحيى بن الحسن (801) أنه روى عن جده (يحيى) وروى عنه أبو بكر الدوري وأبو علي بن شاذان.
"از معجم الرجال"

ابن الغضائری رجال شناس بزرگ شیعه ، فرزند شخصی بزرگ در شیعه، هم شاگرد نجاشی در محضر پدر (الله اعلم) می گوید:
أبو محمد العلوي الحسيني المعروف بابن أخي طاهر: كان كذابا يضع الحديث مجاهرة ويدعي رجالا غرباء لا يعرفون ويعتمد مجاهيل لا يذكرون ومالا تطيب الانفس من روايته إلا فيما يرويه من كتب جده التي رواها عنه غيره وعن علي بن أحمد العقيقي من كتبه المصنفة المشهورة
یعنی: کذاب بود و حدیث وضع می نمود و ....


نتیجه : شما به خاطر قضاوت زود هنگام اشتباهی بس بزرگ نمودید. دلیلی هم که ذهبی آورد مانند ابن الغضائری و نجاشی بود. مگر وی چه گفته بود که شما این گونه بر آشفته شده و ذهبی را متهم نمودید. به در گاه الله جل جلاله توبه نموده و طلب استغفار از موردی نمایید که پیش آمد که الله جل جلاله توبه پذیر و مهربان است. آن چه ذهبی گفته بود این بود:
ثم قال(یعنی خطیب می گوید): هذا حديث منكر، ما رواه سوى العلوى بهذا الاسناد وليس بثابت.
قلت: فإنما يقول الحافظ: ليس بثابت في مثل خبر القلتين، وخبر: الخال وارث، لا في مثل هذا الباطل الجلى، نعوذ بالله من الخذلان.
مات العلوى سنة ثمان وخمسين وثلثمائة، ولولا أنه متهم لازدحم عليه المحدثون، فإنه معمر.

الله جل جلاله همه ما را به راه صحیح هدایت فرماید. آمین

*******************

مورد ب:
عدم ارزش توثیق ابن حبان و عجلی

قبل از شروع بحث بنده دوباره مطالبی که آوردیم که بر اساس آن گفتیم توثیق ابن حبان و عجلی در مورد این حدیث (دقت کامل نمایید که گفتم "در مورد این حدیث" و نگفتم "همه احادیث") کاربرد ندارد را دوباره می آوریم.

ما در مورد این که ابن حبان ، ربیعه بن ناجد را ثقه خوانده است گفتیم:
19-معلمي در پاورقي الفوائد/485 مي‌نويسد: «يكي از روشها و عادتهاي ابن حبان اين است كه هر گاه در خصوص راويي ترديد داشته باشد، او را در ثقات ذكر و از او چشم پوشي مي‌كند».
21-در التنكيل/669-670 مي‌نويسد: حقيقت اين است كه توثيق ابن حبان مراتبي به شرح زير دارد:
اول اين كه به صراحت توثيق كند مانند اين كه بگويد: «كان متقناً» و يا بگويد: «مستقيم الحديث». و مانند اينها.
دوم: راوي مورد وثوق او از اساتيدي باشد كه با آنها نشست و برخواست داشته و از آنها حديث روايت كرده است.
سوم: راوي مورد وثوق او از راويان معروفي باشد كه به كثرت حديث روايت كرده، بگونه‌اي كه ابن حبان بر احلديث بسياري از او واقف بوده است.
چهارم:از سياق سخن ابن حبان چنان بر مي‌آيد كه آن راوي را بخوبي شناخته است.
پنجم: مورد توثيق راويان توسط ابن حبان همان مواردي است كه از درجه‌ي توثيق ديگر ائمه كمتر است و از موارد فوق نيست.
(yaallah: ربیعه بن ناجد در جای پنجم قرار می گیرد چون در کل کتب فقط سه روایت از وی وجود دارد. والله اعلم . در ادامه در این رابطه خواهیم گفت)
مورد اول از توثيق ديگر ائمه كمتر نيست و شايد از توثيق بسياري از صاحب نظران ثابت‌تر باشد. مورد دوم نزديك به مورد اول است ومورد سوم مقبول و چهارمي صالح و پنجمي خالي از ايراد نيست.«والله اعلم» شيخ آلباني در تحقيق التنكيل در همين موضوع مي‌نويسد: «اين شرح تفصيلي دقيق است كه بر معرفت آگاهي مؤلف از علم جرح و تعديل دلالت دارد، و من اين دقت ظرافت نگري را در كسي ديگر نديدم البته پس از تحقيق و بررسي بايم روشن شد كه غالباً راويان درجه‌ي پنجم و مجهول و ناشناخته‌اند، دليل اين مدعا اظهار نظر رجال شناساني مانند ذهبي، عسقلاني و غيره است. چون محققان به ندرت بر توثيق مورد پنجم او -در صورتي كه فقط او توثيق كرده باشد- و حتي گاهي مورد چهار و سوم، اكتفي كرده‌اند.
همانطور که می بینید نباید به این نام بردن ابن حبان توجه کرد چون هیچ شناختی از راوی نداشته است و تردید بوده است. آن چه در کتاب الثقات آمده هم فقط ذکر نام بوده است که در این صورت مرتبه 5 خواهد بود. ببینید:
2642 - ربيعة بن ناجذ الأسدي الأزدي الكوفى يروى عن على روى عنه أبو صادق وقيل ربيعة بن ناجذ الأسلمى
همانطور که می بینید حتی معلوم نیست که ابن حبان می دانسته است یا نه که ربیعه بن ناجد از ابن مسعود وعبادة بن الصامت (رضی الله عنهما) روایت می کرده است.

پس این بود توثیق ابن حبان که هیچ مطلبی را نمی رساند.

و در مورد این که عجلی وی را ثقه خوانده است گفتیم:
20-معلمي در همان صفحه‌ي/485 مي‌گويد: «عجلي بسيار متساهل و از جرح چشم پوش است بويژ در مورد تابعين گويا تمام تابعين از نظر او ثقه‌اند، مشاهده مي‌شود كه راويان مجهول و برخي از مذمومين مانند، عمربن سعد و برخي از هالكين(راويان بي اعتبار) مانند: أصبغ بن نباته را مي‌گويد: «تابعي ثقه است». و در پاورقي الفوائد/22 مي‌نويسد: «... قائده‌ي ابن حبان معروف است و من موارد بسياري از توثيق عجلي را بررسي كردم ديدم او نيز مانند ابن حبان متساهل است».

دوست عزیز همانطور که می بینید وی تمام تابعین را ثقه می دانسته است.
در ادامه بنده می گویم که ربیعه بن ناجد از تابعین است و چون عجلی همه تابعین را بی قید و شرط علی الظاهر ثقه می خواند چنانچه اصبغ بن نباته هالک و عمر بن سعد مذموم شده و ... را ثقه خوانده است پس این نوع توثیق بی اعتبار است.

در مورد ابن حبان جمهور علماء مخالف نوع توثیق کردن وی هستند چون وی راوی که نمی شناخت و از وی خبر بدی دریافت نکرده بود و از وی اطلاعاتی هم نداشت ثقه می خواند در صورتی که اطمینان به ثقه بودن نداشت و آن هایی که مردد بود را هم ثقه می خواند. به طوری که بسیاری بسیاری مجهولان را ثقه خوانده است.
در مورد عجلی هم جمهور علماء مخالف نظر وی هستند و این اصلا معنی نمی دهد که کسی به صرف تابعی بودنش حتما ثقه است. پس این نوع توثیق نیز بی اعتبار است.

و اما سخنان شما دوست گرامی:
جناب یار مهدی
اولا
اگر چنین باشد که می گوئید ، پس چرا سخنان این دو را در کتبی همچون تهذیب الکمال و تهذیب التهذیب و تقریب التهذیب و غیر آنان می بینیم ؟ اگر سخنان شان بی ارزش است پس چرا نقل می شود ؟!
نقل شدن نشانه اهمیت دادن نیست.
چنانچه در بالا آمد شیخ البانی می گوید:
«اين شرح تفصيلي دقيق است كه بر معرفت آگاهي مؤلف از علم جرح و تعديل دلالت دارد، و من اين دقت ظرافت نگري را در كسي ديگر نديدم البته پس از تحقيق و بررسي بايم روشن شد كه غالباً راويان درجه‌ي پنجم و مجهول و ناشناخته‌اند، دليل اين مدعا اظهار نظر رجال شناساني مانند ذهبي، عسقلاني و غيره است. چون محققان به ندرت بر توثيق مورد پنجم او -در صورتي كه فقط او توثيق كرده باشد- و حتي گاهي مورد چهار و سوم، اكتفي كرده‌اند.

جناب یار مهدی
ثانیا
به فرض که این دو در توثیق راویان تساهل نموده باشند ، اما در خصوص راوی مورد بحث ( ربيعة بن ناجد ) هیچ سخنی از جرح وارد نشده که این توثیقات را معارض آن بدانیم . پس توثیق آنان محکم می شود . ضمن این که این توثیق از سوی دو نفر وارد شده است و نسبت تساهل همزمان به هر دو ، امری است دور از انصاف .
اولا: این نوع توثیق اصلا توثیق نیست.
ثانیا کاملا منصفانه است. دلیل هم آمد. نوع توثیق ابن حبان یک روشی است که تمام مجهولین را هم ثقه می خواند. نوع توثیق عجلی هم به گونه ای است که تمام تابعین را ثقه می خواند. ثقه خواندن بی قید و شرط آن ها مانند این است که هیچ نظری نداده اند.

جناب یار مهدی
ثالثا
به فرض عدم توثیق راوی ، باز هم حدیث از حجّیت نمی افتد زیرا عدم توثیق به معنای جرح نیست که حدیث را ضعیف بخوانیم . حال آن که در سند این حدیث راوی مجهولی وجود ندارد و همگی موثق اند .
اولا دقیقا جرح است. یک مثال می زنیم. آیت الله خویی نویسنده بزرگ ترین کتاب رجال شیعه می نویسد:
7046 - عبد الله بن عمرو بن الاشعث: قال الشيخ (460): " عبد الله بن عمرو بن الاشعث، له كتاب أخبرنا به جماعة، عن التلعكبري، عن ابن همام، عن المالكي، عن هارون بن مسلم، عنه ". وطريقه إليه ضعيف بالمالكي فإنه مجهول.
و چندین و چندین مورد مشابه دیگر می توانید در معجم بیابیدو پس اگر مجهول یا مجهول الحالی در روایت بود روایت ضعیف است و باطل. ثانیا برای بار چندم خدمت شما دوست گرامی عرض می کنم ، بپذیرید که ربیعه مجهول الحال است.


جناب یار مهدی
رابعا
در صحیح بخاری و مسلم هم افرادی وجود دارند که وضعیتی کاملا مشابه دارند ، یعنی از میان رجالیون تنها توثیق ابن حبان و عجلی در خصوص شان وارد شده است :

خ م د ت ق (البخاري ومسلم وأبي داود والترمذي وابن ماجة).
النضر بن محمد بن موسى الجرشي أبو محمد اليمامي مولى بني أمية.
قال العجلي ثقة ... وذكره ابن حبان في الثقات وقال ربما انفرد.
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 29 ص 402 و403 ، رقم 6434
ابن حجر ؛ تهذيب التهذيب ، ج 10 ص 396 و 397 ، رقم 810

اینجا هم ابن حجر بر اساس توثیق آن دو ، راوی را توثیق نموده است :
النضر بن محمد بن موسى الجرشي بالجيم المضمومة والشين غدا أبو محمد اليمامي مولى بني أمية ثقة له أفراد من التاسعة خ م د ت ق.
ابن حجر ؛ تقريب التهذيب ، ج 2 ص 247 ، رقم 462

چگونه سخن این راوی باید پذیرفته شود ، اما اگر کسی با همین شرایط فضیلتی از خاندان وحی را نقل کرد ، ضعیف است ؟!!
خواهش دارم دقت بفرمایید. خواهش دارم. ما گفتیم توثیق عجلی در مورد تابعین غلط است و محسوب نمی شود. این شخص که تابعی نیست. و توثیق ابن حبان هم غلط است و وی نهایتا در مرتبه چهارم توثیق وی قرار می گیرد و نباید به توثیق وی اهمیت داد.
در ضمن خواهش دارم با عصبانیت با بنده سخن نگویید. مگر بنده شما را اذیتی نموده ام. والله اعلم

جناب یار مهدی
خامسا
در صحیح بخاری حتی افرادی وجود دارند که این توثیقات کم ارزش هم راجع به آنان وارد نشده است :

خ (البخاري) شجاع بن الوليد أبو الليث البخاري المؤدب.
روى عن النضر بن محمد اليمامي وعبد الرزاق وأبي عبدالرحمن القرى وعبيدالله ابن موسى وأبي نعيم وعنه البخاري وأحمد بن عبدة الآملي وسهل بن شاذويه البخاري.
قلت: ليس له في الصحيح سوى حديث واحد في المغازي.
المزي ؛ تهذيب الكمال ، ج 12 ص 388 ، رقم 2703
ابن حجر ؛ تهذيب التهذيب ، ج 4 ص 275 ، رقم 547

اما ابن حجر حدیث وی را مقبول می شمارد :

شجاع بن الوليد البخاري أبو الليث المؤدب مقبول من الحادية عشرة له عند البخاري حديث واحد خ .
ابن حجر ؛ تقریب التهذيب ، ج 1 ص 413

پذیرش سخن امثال این راوی با این که هیچ عبارت جرح و تعدیلی درباره اش وارد نشده ، بر چه ملاکی استوار است خدا می داند !
جناب یار مهدی مگر بنده پاسخ گوی گفته های ابن حجر می باشم. مگر خود بنده نگفتم که ابن حجر که گفته است ربیعه ثقه است اشتباه کرده است. در ضمن گویا ابن حجر به خاطر این که بخاری بر وی اعتماد نموده است مقبول (نه ثقه) می خواند. و خبری هم که وی در بخاری دارد اصلا خبر مهمی نیست و حدیث نیست. بلکه نقل یک واقعه تاریخی نامهم است. والله اعلم و فرد در حدیث اصلا ذی نفع نیست که بخواهد این روایت جعل کند و ... . و روایت این می باشد:
3950/ 3951 - حدثني شجاع بن الوليد: سمع النضر بن محمد، حدثنا صخر، عن نافع قال: إن الناس يتحدثون أن ابن عمر أسلم قبل عمر، وليس كذلك، ولكن عمر يوم الحديبية أرسل عبد الله إلى فرس له عند رجل من الأنصار، يأتي به ليقاتل عليه، ورسول الله صلى الله عليه وسلم يبايع عند الشجرة، وعمر لا يدري بذلك، فبايعه عبد الله ثم ذهب إلى الفرس، فجاء به إلى عمر، وعمر يستلئم للقتال، فأخبره أن رسول الله صلى الله
عليه وسلم يبايع تحت الشجرة، قال: فانطلق، فذهب معه حتى بايع رسول الله صلى الله عليه وسلم، فهي التي يتحدث الناس أن ابن عمرأسلم قبل عمر.

و گویا ابن حجر در توثیق متساهل است و همانطور که دیدید ربیعه را ثقه خوانده بود که ما با آن مخالفت کردیم. آیا غیر این است. والله اعلم

[yaallah]

جناب یار مهدی

سادسا
در خصوص راوی این حدیث یعنی ربيعة بن ناجد ، هیچ تساهلی در میان نیست زیرا ابن حجر عسقلانی (773 - 852هـ )، عالم بزرگ و رجالی کبیر اهل سنت هم این شخص را توثیق نموده است :
ربيعة بن ناجد الأزدي الكوفي يقال هو أخو أبي صادق الراوي عنه ثقة من الثانية س ق.
ابن حجر العسقلاني ؛ تقريب التهذيب ، ج 1 ص 298 ، رقم 1923

سابعا
نورالدین هیثمی (735 - 807 هـ ) هم وی را توثیق نموده است . وی پس از نقل حدیث می نویسد :
رواه أحمد ورجاله ثقات .
الهيثمي ؛ مجمع الزوائد ومنبع الفوائد ، ج 8 ص 532 ، ح 14109

ثامنا
پیش تر از ذهبی ناصبی (673 - 748هـ ) ، ضياء الدين مقدسی (569 - 643 هـ ) این حدیث را با همین اسناد صحیح شمرده است :
المقدسي ؛ الأحاديث المختارة ، ج 2 ص 67 و 68 ، ح 448 - قال : إسناده صحيح
ابن حجر هیثمی و عسقلانی و مقدسی همگی متاخر هستند و احتمال فراوان بر اساس توثیق غیر قابل قبول ابن حبان و عجلی ربیعه را ثقه خوانده اند و مقدسی هم به همين دلیل حدیث را صحیح خوانده است. والله اعلم. نظر متاخرین هیچ اعتباری در مورد ثقه بودن افراد ندارد و در این جا هم به خاطر از بین رفتن پایه استدلال آن ها که توثیق ابن حبان و عجلی بود ، نظر آن ها هم اعتبار خود را از دست می دهد. والله اعلم


مورد ج:
جرح "أبو صادق الأزدى"


قبل از بررسی این مورد مطلبی را عرض می کنم:

*********
پذیرفتن جرح غیر مفسر مورد اختلاف علمای رجال است. برخی جرح غیر مفسر را پذیرفته اند و برخی آن را نپذیرفته اند. اما در چه؟ در اثبات حکم راوی نه در احادیثش. و حتی متساهلین در این امر می گویند اگر فردی وجود داشت که در مورد وی تعارض جرح و تعدیل داشتیم در احادیثش توقف می کنیم. نه این که اگر سبب جرح راوی مشخص نشد دیگر حدیث صحیح است و تمام. ابن صلاح بعد از همان سخنی که شما جناب يار مهدی کپی کردید می گوید:
قلت‏:‏ ولقائل أن يقول‏:‏ إنما يعتمد الناس في جرح الرواة ورد حديثهم على الكتب التي صنفها أئمة الحديث في الجرح أو في الجرح والتعديل‏.‏ وقلَّ ما يتعرضون فيها لبيان السبب، بل يقتصرون على مجرد قولهم‏:‏ فلان ضعيف، وفلان ليس بشيء، ونحو ذلك‏.‏ أو‏:‏ هذا حديث ضعيف، وهذا حديث غير ثابت، ونحو ذلك‏.‏ فاشتراط بيان السبب يفضي إلى تعطيل ذلك، وسد باب الجرح في الأغلب الأكثر‏.‏

وجوابه‏:‏ أن ذلك وإن لم نعتمده في إثبات الجرح والحكم به، فقد اعتمدناه في أن توقفنا عن قبول حديث من قالوا فيه مثل ذلك، بناء على أن ذلك أوقع عندنا فيهم ريبة قوية، يوجب مثلها التوقف‏.‏

ثم من انزاحت عنه الريبة منهم، ببحث عن حاله أوجب الثقة بعدالته قبلنا حديثه ولم نتوقف، كالذين احتج بهم صاحبا الصحيحين وغيرهما، ممن مسَّهم مثل هذا الجرح من غيرهم‏.‏ فافهم ذلك، فإنه مخلص حسن، والله أعلم‏.‏
یعنی: این مورد اگر در اثبات جرح و حکم به آن اعتماد نمی شود ولی در این که در قبول حدیث توقف کنیم اعتماد می شود به خاطر این که آن (yaallah: جرح غير مفسر) برای ما شکی قوی ایجاد می کند که توقف را واجب می کند. (ترجمه مفهومی)

و ابن حجر در نزهه النظر می گوید:
والتحقيقُ أن روايةَ المستورِ، ونحوِهِ، مما فيه الاحتمال؛ لا يُطْلَقُ القولُ بردِّها، ولا بقبولها، بل يقال: هي موقوفةٌ إلى استبانة حاله، كما جزم به إمام الحرمين، ونحوه قول ابن الصلاح فيمن جُرِحَ بجَرْحٍ غير مُفَسَّر.
پس در روایتی که در آن جرح غیر مفسر وارد شده است باید توقف کرد. اما متاسفانه دوست ما جناب یار مهدی تکه ای از کلام ابن الصلاح و ... را می آورند ولی بقیه را نه.
جناب یار مهدی قول ابن الصلاح در اثبات حکم راوی است . و اگر جرح مفسر باشد که دیگر حتی 10 نفر هم توثیق کنند باز فرد ضعیف است.اگر قرار باشد به جرح های غیر مفسر اهمیتی ندهیم که پس چرا ابن حجر (که جرح غیر مفسر را قبول ندارد) این قول ها را در تهذیب التهذیب می آورد. پس جرح غیر مفسر هم اهمیت دارد منتها برخی در اطلاق حکم به راوی می گویند باید جرح مفسر باشد. و این نظر عده ای است و عده ای مخالف آن نظر دارند.
حتی عالمان رجال شما مانند علامه حلی و شهید ثانی و صاحب معالم نیز ذکر سبب جرح را لازم نمی دانند:
علامه فرموده است:چنانچه جارح یا مزكی، عالم به موجبات جرح یا تعدیل باشد، قول وی به طور مطلق مورد قبول است، وگرنه لازم است جهتی را كه موجب جرح یا تعدیل راوی است ذكر نماید.
شهید ثانی فرماید:چنانچه عقیده معدل یا جارح، یا عالمی كه برطبق خبر عمل می كند، در موجبات جرح و تعدیل مطابق است، احتیاج به ذكر یاد سبب نیست، ولی اگر هم عقیده نیستند، لازم است سبب تعدیل یا جرح شود.
صاحب معالم نیز همین قول را اختیار فرموده.
http://www.andisheqom.com/Files/hadith.php?idVeiw=29572&&level=4&subid=29572

و دست آخر برخی که به نظر بنده بیش تر متساهل اند به این سمت رفته اند که اگر جرح غیر مفسر بود حدیث حسن است و اگر مفسر بود ضعیف.
وقال عقيب ( 1432 ) : (( ونعني بالحسن : ما له من الحديث منْزلة بين منْزلتي الصحيح والضعيف ، ويكون الحديث حسناً هكذا ؛ إما بأن يكون أحد رواته مختلفاً فيه ، وثقّه قوم وضعّفه آخرون ، ولا يكون ما ضعّف به جرحاً مفسراً ، فإنّه إن كان مفسراً قدّم على توثيق من وثّقه ، فصار به الحديث ضعيفاً))
اما همانطور که ابن الصلاح گفت اگر جرح غیر مفسر وارد شد در حدیث توقف می کنیم و آنجا که خود وی می گوید جرح غیر مفسر پذیرفته نیست منظورش در اطلاق حکم به راوی است.... (گر چه بنده این قول را هم قبول ندارم و معتقدم جرح بدون ذکر سبب هم صحیح است اگر ... )

و اما افراد دیگری می باشند که نظرشان جمع بین قول های گفته شده است. شیخ محمد الصالح بن العثيمين در کتاب مصطلح الحدیث می گوید:
تعارض الجرح والتعديل

أ - تعريفه ب - أحواله‏:‏

أ - تعارض الجرح والتعديل‏‏

أن يذكر الراوي بما يوجب رد روايته، وبما يوجب قبولها، مثل‏:‏ أن يقول بعض العلماء فيه‏:‏ إنه ثقة، ويقول بعض‏:‏ إنه ضعيف‏.‏


ب - وللتعارض أحوال أربع‏‏

الحال الأولى‏:‏ أن يكونا مبهمين؛ أي‏:‏ غير مبين فيهما سبب الجرح أو التعديل، فإن قلنا بعدم قَبول الجرح المبهم أخذ بالتعديل، لأنه لا معارض له في الواقع، وإن قلنا بقَبوله - وهو الراجح - حصل التعارض، فيؤخذ بالأرجح منهما؛ إما في عدالة قائله، أو في معرفته بحال الشخص، أو بأسباب الجرح والتعديل، أو في كثرة العدد‏.‏

الحال الثانية‏:‏ أن يكونا مفسَّرين؛ أي‏:‏ مبينًا فيهما سبب الجرح والتعديل، فيؤخذ بالجرح؛ لأن مع قائله زيادة علم، إلا أن يقول صاحب التعديل‏:‏ أنا أعلم أن السبب الذي جرحه به قد زال؛ فيؤخذ حينئذٍ بالتعديل؛ لأن مع قائله زيادة علم‏.‏

الحال الثالثة‏:‏ أن يكون التعديل مبهمًا؛ والجرح مفسَّرًا فيؤخذ بالجرح لأن مع قائله زيادة علم‏.‏

الحال الرابعة‏:‏ أن يكون الجرح مبهمًا، والتعديل مفسَّرًا، فيؤخذ بالتعديل لرجحانه‏.‏
وی مواردی که تعارض جرح با تعدیل پیش می آید را به چهار دسته تقسیم کرده است:
1- هم جرح و هم تعدیل غیر مفسر باشند که در این صورت ارجح آن دو را می گیریم که ارجح بودن می تواند از نظر عدالت گوینده جرح یا تعدیل و یا شناخت بیش تر جارح یا معدل نسبت به راوی و یا شناخت بیش تر جارح یا معدل به اسباب جرح و یا در بیش تر بودن تعداد (جارحین بر معدلین و یا برعکس) می باشد.
2- هم جرح و هم تعدیل مفسر باشند که در این صورت جرح مقدم است مگر آن که معدل بگوید من می دانم سبب جرح مفسر وارد شده بر وی را ولی آن درست نیست. والله اعلم
3- جرح مفسر و تعدیل مبهم باشد که جرح مقدم می شود.
4- جرح غیر مفسر و تعدیل مفسر باشد که تعدیل مقدم می شود.





بنده این اقوال را این گونه جمع می کنم:
1- اگر فردی توثیق نشده بود و جرح شده بود جرح پذیرفته است چه مفسر چه غیر آن.
2- اگر فردی تعارض در جرح و تعدیل وی بود و جرح مفسر بود مطلقا جرح مقدم است و وی ضعیف است.
3- اگر فردی تعارض در جرح و تعدیل وی بود و جرح و تعدیل غیر مفسر بودند و جرح و تعدیل به گونه ای بودند که نمی شد آن ها را جمع بست و کاملا تعارض داشتند در آن صورت جرح در اطلاق حکم پذیرفته نمی شود اما در روایات وی توقف می شود.

اما واقعیت امر این است و نظر بنده این است که ذکر سبب جرح نیازی نیست چون ما می دانیم جارح و امام جرح کننده عالم به این فن است و می داند سبب جرح راوی را ولی نیازی نیست که آن را ذکر کند چنانچه متقدمین بسیار کم شده است که علت جرح راوی را بیان کنند. و دست آخر مطلبی را از کتابی می آورم که به نظر بنده کاملا صحیح است:
قد يقول قائل: إن أكثر أحكام الأئمة في كتب الجرح والتعديل غير مفسرة السبب فيقولون -فقط-: فلان ضعيف، فلان متروك، فقال ابن الصلاح، أجاب بجواب لم يقنع ابن كثير، ابن الصلاح ماذا يقول ؟
يقول؛ لأنا إذا لم نكتف به توقفنا في أمره. إذ ليس قبولا للحكم بإطلاق، وإنما هو توقف في أمر هذا الراوي، ابن كثير -رحمه الله- لم يقتنع بهذا، والحق معه.
يقول: لا يكفي أن نتوقف في أمره، بل الصواب أننا نقبل حكم هذا الإمام، وإن لم يكن مفسرا؛ لأننا إذا اشترطنا أن الجرح والتعديل لا بد أن يكون من عالم بأسبابه، وعرفنا أن هذا الإمام لا يتكلم إلا بـ -يعني- بأدلة قوية، وسبرنا أحواله، وأنه يتفق مع باقي الأئمة في كثير من أحكامه، فهذا كاف في أن نقبل حكمه، وإن لم يكن مفسرا، وهذا هو الصحيح -يعني- إذا قال ابن معين في راوٍ ضعيف ما نطبق عليه مثلا، وإن كان رأي ابن كثير وابن الصلاح ليس بينهما تباعد، لكن قوله: نتوقف فيه ولا -يعني- لم يعبر بالقبول هذا هو الذي أشكل على ابن كثير -يعني- لا يقول قائل: إن ابن معين لم يفسر الجرح، بل لا نقبله، وهذا إنما يقوله بعض المتعصبين، قد يأتي -يعني- بعض المتعصبين، فيقول: هذا جرح غير مفسر، ويرده إما لكي يقوي حديثا، ولكن الإنصاف يقتضي أننا نقبل من هؤلاء الأئمة أحكامهم على علاتها، ولا نسأل عن سبب الجرح ثقة بهم من أين عرفنا هذا؟
يكفي أن نقرأ سيرتهم، وإنصافهم. تكلموا في آبائهم هل هناك أكثر من هذا يتكلم الراوي في أبيه، سئل ابن المديني -رحمه الله- عن والده، فيعني تغافل هكذا ما يريد أن يتكلم في أبيه يريد -يعني- أن السؤال يطرح على غيره، ثم السائل أتاه مرة أخرى وطرح عليه، فأيضا تغافل -يعني- ما أحب، وفي الثالثة قال: والدي ضعيف، والده يعني ليس متهما، لكنه ضعيف في حفظه، وتكلموا في إخوانهم يقول بعضهم: أخي يكذب في حديثه فلا تقبلوا منه فإني أخاف أن يكذب.
هذا من كلام… المهم زيد بن أنيس تكلم في أخيه يحيى. أخوه يحيى كذاب، فتكلم فيه، تكلموا في آبائهم، في إخوانهم، في أولادهم إنصافهم وروعهم -رحمهم الله- فنأمن.
وكذلك أحكامهم لما سبرت وجدت صحيحة عليهم -يعني- من جانبين أن يكونوا قد تحاملوا، ومن جانب أن يكونوا أخطئوا، فإذًا نقبل أقوالهم غير مفسرة سواء في التعديل أو في الجرح ولا تلتفت إلى غير هذا.
تكلم ابن كثير -رحمه الله- على تعارض الجرح والتعديل، وهذا باب واسع جدا لماذا؟ لأنه موجود بكثرة، الإمام قد يروى عنه عدد من الروايات بينها تعارض حتى الإمام نفسه، ونقول تعارض بناء على الظاهر، وقد يتعارض كلامه مع كلام غيره؛ ولهذا النظر في التعارض قواعد نشرحها في باب الجرح والتعديل، ونطيل فيها ليس هذا موضعها؛ لأن احتمال أن يكون هذا التعارض في الظاهر، أما في الباطن، فتلتقي الأقوال.
کتاب شرح اختصار علوم الحدیث تالیف إبراهيم بن عبد الله بن عبد الرحمن اللاحم

پس جناب یار مهدی صد در صد این گونه نیست که وقتی جرح غیر مفسری وارد شد دیگر آن جرح را نباید به حساب آورد. بلکه بر عکس جرح غیر مفسر باعث تضعیف روایات راوی می شود. فقط در اثبات حکم ما جرح غیر مفسر را نمی پذیریم و اگر جرح مفسری بر شخصی وارد شد دیگر تعدیل ها را (هر چند نفری هم که تعدیل کرده باشند) کنار می گذاریم.

*********

و اما در این مورد بخصوص همانطور که خود ما و خود شما آوردید ما 3 نظر داریم:
یعقوب بن شیبه << ثقه
ابوحاتم رازی << صدوق ، مستقیم الحدیث
ابن سعد << یتکلمون فیه
و نظر ابن حبان هم پذیرفته نمی شود.

و تنها سخنی که ما گفتیم این است که جرح وارد شده بر وی و این که ابوحاتم وی را ثقه نخوانده است و این که یعقوب بن شیبه متساهل است باعث می شود اعتماد کامل بر راوی نکنیم و وی را در مرتبه ثقه نمی گذاریم. به نظر بنده باید گفت روایات وی حسن است نه صحیح. و ضعفی که ربیعه بن ناجد در حدیث می آورد بدون وی هم تاثیر خود را می گذارد ولی ما گفتیم که این ضعیف اندک هم می باشد. همین و بس. اما شما جناب یار مهدی متاسفانه می خواهید وی را مرتبه ثقه قرار دهید و این چیزی است که ما با آن مخالفیم.

*******************

مورد د:
شناختن راوی از روی احادیثش

اگر تعداد حدیث نقل شده از یک نفر ملاک جرح و تعدیل باشد ، که باید بسیاری از روات صحیحین و بالتبع احادیث آنان را دور ریخت ! که نمونه هایی از آن را در بند پیشین دیدیم .
شناخت راوی بر اساس احادیثش است و تعداد کم روایت موجب مجهول الحال بودن وی می شود.

اما هرکس راوی مورد بحث ما را چون حدیثی در فضیلت امیرالمونین نقل نموده مردود می داند ، بداند که به مخالفت با حق و حقیقت برخاسته و از نفاق بر خویشتن بترسد که (( علی را جز مومن دوست نمی دارد و جز منافق دشمن )) !
شما اولین کسی نیستید که بنده کافر و منافق گفته اید و آخرین هم نخواهید بود. آخرین را شک دارم. والله اعلم


*******************

جناب ... ! نمی دانم واقعا مطلب به این روشنی را نمی دانید یا خود را به ندانستن زده اید !
دوست عزیز هر کس از دیدگاه خود به مسئله پیش آمده و مسائل دیگر می نگرد. شما شیعه هستید و با عینک شیعه به مسئله نگاه می کنید اما بنده اهل سنت هستم و با دید خود. شما بر روی حدس و گمان اتهام وارد می کنید اما حدس و گمان شما اشتباه است و به راحتی رد می شود. شما مدعی هستید امام احمد این حدیث را تقطیع نموده است اما بنده می گویم حدس و گمان شما است و برای رد این حدس و گمانتان می گویم در مسند امام احمد بن حنبل این حدیث از طریق دیگری آمده است و داریم:
چ - حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا أسود بن عامر حدثنا شريك عن الأعمش عن المنهال عن عباد بن عبد الله الأسدي عن علي رضي الله عنه قال:
-لما نزلت هذه الآية وأنذر عشيرتك الأقربين قال: جمع النبي صلى الله عليه وسلم من أهل بيته فاجتمع ثلاثون فأكلوا وشربوا قال: فقال لهم: من يضمن عني ديني ومواعيدي ويكون معي في الجنة ويكون خليفتي في أهلي فقال رجل لم يسمه شريك: يا رسول الله أنت كنت بحرا من يقوم بهذا قال: ثم قال الآخر قال: فعرض ذلك على أهل بيته فقال علي رضي الله عنه: أنا.
اگر امام احمد می خواست حدیث را تقطیع کند لفظ خلیفتی فی اهلی که بیش تر مورد نیاز شما است را تقطیع می نمود.

جناب یار مهدی
اما سند ؛ سند از عفان به قبل در هر سه یکی است . در نقل نسائی و طبری ، راوی بعدی به ترتیب " فضل بن سهل" و " زكريا بن يحيى" است که تعدیل هر دو را پیش تر دیدیم . اما در نقل احمد راوی بعدی خود احمد حنبل است . البته شاید شما مطلب به این سادگی را نمی دانستید !

روایت کننده ی تمام مسند احمد و همین طور فضائل الصحابه ، پسر احمد یعنی عبدالله است . وقتی در آغاز اسناد یکی از احادیث مسند یا فضائل الصحابه عبارت { حدثنا عبد الله حدثني أبي } می آید ، یعنی این حدیث را عبدالله از پدرش احمد نقل می کند .
عجیب است شما که ادعای فضل و علم تان می شود ، این مطلب بسیار پیش پا افتاده را نمی دانستید !

حال ببینید که احمد حنبل چگونه در حدیث دست برده و عبارات مربوط به وراثت را حذف نموده است . در حالی که " فضل بن سهل" و " زكريا بن يحيى" حدیث را از "عفان" به شکل فوق ضبط کرده اند ، اما احمد همین حدیث را از وی به گونه ی دیگری فاقد قسمت های وراثت شنیده است ! البته ممکن هم هست که پسرش در حدیث دست برده باشد که در هر صورت صحّت کلّ مسند و فضائل الصحابه زیر سوال است !
دوست عزیز سند فرق دارد و در سند طبری و نسائی نفر آخری اضافه شده است و نحوه اخذ حدیث متفاوت است. تقطیع کردن حدس و گمان شما است و ما گفتیم اگر امام احمد بن حنبل می خواست تقطیع کند خلیفتی فی اهلی در حدیث دیگر را تقطیع می نمود که شما بیش تر بدان نیاز دارید. و وراثت را چگونه می خواهید استدلال کنید. لفظ وراثت هیچ چیز را نمی رساند. (بگذریم از این که خلیفتی فی اهلی هم چیزی نمی رساند.)

جناب یار مهدی
بله کسی که حدیثی با این صحت روشن را ضعیف بنامد ، بی شرم و حیاست ! و اگر شما هم آن را بدون هیچ دلیلی ضعیف بنامید جدّا ً بی شرمید !!
به شما نصیحت می کنم رفتار خود را اصلاح کنید. این رفتار صحیح نیست. بنده افتخار می کنم که به بنده توهین کنید و این را برای خود دارای ثواب می دانم. الله اعلم

جناب یار مهدی
اما محتوای حدیث بسیار روشن و واضح است . مخصوصا عبارت (( وارث )) که با زیرکی احمد از حدیث حذف شده است ، نشان دهنده ی امامت مولا امیرالمومنین است . چه این وراثت ، ارث بردن مال و دارائی نیست که وراثت علم و ولایت نبوی است . امری که حتی از نگاه ذهبی ناصبی منکر محسوب می شود !
؟؟!!؟؟!!؟؟!!

جناب یار مهدی
عجیب است شما که ادعای فضل و علم تان می شود ، این مطلب بسیار پیش پا افتاده را نمی دانستید !
بنده هیچ زمان ادعایی نداشته ام. این جمله نادرست شما بیش از هر مورد دیگری بنده را ناراحت می کند.

والله اعلم بنده سعی نمودم با عفت کلام پاسخ دهم و در مقابل توهین ها شیوه ای صحیح پیش گیرم.
والله اعلم بنده سعی کردم در نوشتن پاسخ ها و نظرات خود و نقل قول ها دقت نموده تا اشتباهی پیش نیاید . والله اعلم ممکن است اشتباهاتی پیش آمده باشد.

ربنا آتنا من لدنک رحمه و هیء لنا من امرنا رشدا

ربنا آتنا فی الدنیا حسنه و فی الآخره حسنه و قنا عذاب النار

اللهم اعز الاسلام والمسلمین

ان الحکم الا لله

والسلام

یا الله

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحيم

يا ايها الذين آمنوا اتقوا الله و كونوا مع الصادقين

yalyar.blogfa.com

والسلام

يا الله

[yaallah]

بسم الله الرحمن الرحيم

يا ايها الذين آمنوا اتقوا الله و كونوا مع الصادقين

yalyar.blogfa.com

والسلام

يا الله