يكي پاسخ دهد! كدام اشتباه كردند؟

[reza4603]

جنگ جمل بين عائشه همسر رسول خدا و علي بن ابيطالب(ع) رخ داد كه در آن بر اساس روايات آمده 12هزار و برخي ديگر 20هزار مسلمان كشته شدند.
شيعه در اين ميان تكليف خود را مي داند و مقصر را مي شناسد.
لطفاً برادران اهل تسنن پاسخ بگويند كه در اين ميان چه كسي مقصر بود؟ عائشه كه او را ام المؤمنين مي شناسند و يا علي(ع) كه خليفه چهارم آنها بود؟

[hidayat]

جنگ جمل بين عائشه همسر رسول خدا و علي بن ابيطالب(ع) رخ داد كه در آن بر اساس روايات آمده 12هزار و برخي ديگر 20هزار مسلمان كشته شدند.


دينى كه اساسش و منشأش روايات است به درد ما نمى خورد!

به شما خبر دهم كه امثال من دينشان و تكليفهاى دينى شان را از قرآن برداشت مى كنند.

و قرآن خبرى از جنگ جمل به ما نداده که ببینیم خداوند با که بود!؟

و مسلم بدانید اگر واقعا ( دقت کن گفتم واقعاً ! ) جنگی بین امام علی و عایشه رخ داده بود آیاتی که مقام و شأن زن رسول الله را بیان داشته بسیار واضحتر از آن است که بگوییم این زن گناهکار است.

و هرقدر اصرار کنید فقط باعث می شوید گناه نکرده به امام علی نسبت دهید!

زیرا می خواهید بگویید که امام علی رفت لشکری جمع کرد که با مادرش بجنگد!!

و این عمل هرگز صورت نگرفت و هرگز ما چنین افترایی به امیرمومنان نمی زنیم ولی شما همیشه بر این افترا پافشاری می کنید!

وای به حالتان در روز حساب که امام علی شما را رها نخواهد کرد!

ای که منشأ دینتان روایات است !

هرگز فکرش کردید که این اخبارها به انواع مختلف ذکر شده و شما بدترین و جعلی ترینش را برای خود انتخاب کردید؟

چرا از خود نمی پرسید که آخه جنگ بین علی و عایشه برای چه باید رخ دهد!؟

مگر عایشه می خواسته حاکم شود !؟

چرا عقلهای خدادادی تان را تا این حد تعطیل می کنید؟

مگر تا کی بایستی بر منابع تحریف شده ی خودتان اصرار ورزید؟

از پهلوی فاطمه شکستن تا تشبیه خانه ی رسول الله و مکان قبر مبارکش به شاخ شیطان ، تا بدترین صفات به زنان رسول الله دادن ، اينها شده منبع دين و اعتقادتان!

حال آنكه انسان سليم العقل به خوبى درك مى كند كه در بدترين احتمالات حتى اگر امام علی هم اشتباه کرده باشد به او ربطی ندارد !!

مگر قرار است دین ما بر اساس میز دادگاه و تقسیم بهشت و جهنم باشد!؟

این اراده ی خداوند است تا هر کسی را بر اساس نیت و عملش جزا دهد.

ما اکنون با اینهمه اخبار و رسانه های خبری و ماهواره ای باز هزاران خبر را با ناباوری می بینیم و می شنویم!

و شما می خواهید الآن هزاران خبر از خبرها و پچ پچ های زن و شوهری تا دعواهای کنار کوچه ای 14 قرن پیش را برای خودتان اخبار یقینی قلمداد قرار داده و قرآن وار بپذیرید!؟

[amirrh / حلاج.]

تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ
آنها امتى بودند که درگذشتند. اعمال آنان، مربوط به خودشان بود و اعمال شما نيز مربوط به خود شماست؛ و شما هيچ‏گاه مسئول اعمال آنها نخواهيد بود.

زندگی در 1400 سال پیش چه خیری برای دنیا و آخرت شما دارد؟ لعنت بر علی و عمر تا کی !!!

[erfanal]

تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ
آنها امتى بودند که درگذشتند. اعمال آنان، مربوط به خودشان بود و اعمال شما نيز مربوط به خود شماست؛ و شما هيچ‏گاه مسئول اعمال آنها نخواهيد بود.

زندگی در 1400 سال پیش چه خیری برای دنیا و آخرت شما دارد؟ لعنت بر علی و عمر تا کی !!!

احسنت عجب حرفی زدی واقعا ان را باید با طلا بنویسید و در سر در منازلتان نصبش کنید؟؟:smile39:
پس خودتان هم قبول دارید که مذهبتان را کور کورانه و بدون هیچ گونه حقیقتی قبول نمودین؟؟؟:smile09:
واقعا هم جا داره که بگی ما را چه به 1400 سال پیش که حقیقت چه بوده وحق که بوده؛ بگذارید ما همون راه خودمان را برویم به ما چه؛ هاااا:smile39::smile39:
تا کی در گودال وهم وسراب راه خود را کور کورانه طی می کنید بابا عصر؛عصر شکوفایی عقله دوران افکار کودکانه وجاهلانه وتقلیدات میراثی گذشت دیگر در این عصر تعصب معنا نداره یه کم اون عقولتان را به کار بندازید ببینید حق چه چیزی بوده و کی به حق نزدیکتر بوده سرتاریخ که دیگه نمی شود کلاه گذاشت ؛اتفاقا حقایق بعد از گذشت هر دوره هویدا می شود می گی نه خودت یک سری به تاریخ ملل جهان بزن...:smile34::smile17:

[صبح]

احسنت عجب حرفی زدی واقعا ان را باید با طلا بنویسید و در سر در منازلتان نصبش کنید؟؟:smile39:
پس خودتان هم قبول دارید که مذهبتان را کور کورانه و بدون هیچ گونه حقیقتی قبول نمودین؟؟؟:smile09:
واقعا هم جا داره که بگی ما را چه به 1400 سال پیش که حقیقت چه بوده وحق که بوده؛ بگذارید ما همون راه خودمان را برویم به ما چه؛ هاااا:smile39::smile39:
تا کی در گودال وهم وسراب راه خود را کور کورانه طی می کنید بابا عصر؛عصر شکوفایی عقله دوران افکار کودکانه وجاهلانه وتقلیدات میراثی گذشت دیگر در این عصر تعصب معنا نداره یه کم اون عقولتان را به کار بندازید ببینید حق چه چیزی بوده و کی به حق نزدیکتر بوده سرتاریخ که دیگه نمی شود کلاه گذاشت ؛اتفاقا حقایق بعد از گذشت هر دوره هویدا می شود می گی نه خودت یک سری به تاریخ ملل جهان بزن...:smile34::smile17:
خیلی با مزه ست ... !

اینکه قرآن هم دائم از ماجرای نوح و عیسی و موسی دائم گفته .... العیاذ بالله محض "کشک" بوده ، و نه "عبرت" .... و ما نباید فکر این باشیم که موسی حق بود یا فرعون ! آن قومی بود که گذشت ... به ما چه ، قرآن هم صفحه خالی داشته خواسته پر کنه !

اوت کردن "روایات" تاریخی یعنی ... "ما می دانیم چه گندی زده ایم " ... لطفا ما را شرمنده نکنید ! محترمانه ....

همه کتب تاریخ از جنگ جمل سخن گفته اند ... و حالا "هیدایت" به این نتیجه رسیده که صلاح است تاریخ نخواند و به برداشت شخصی از قرآن بپردازد ... بدون اینکه بداند ( المودة فی القربی چیست ) .... و چگونه باید آنرا جست ....

هیدایت باید پاسخ دهد ، اگر در حضور اذهان جمعی حاضر نه ... در حضور وجدان خود ، و سپس در حضور الله ... هیدایت باید پاسخ دهد ، چگونه به سفارش پیامبر عمل کرده است .. و چگونه با نزدیکان پیامبر مودت نموده است .... آیا با فراموش کردن نزدیکان پیامبر ، مودت حاصل می شود ..... یا کفر ؟

آیا هنگامی که پیامبر در قرآن گفته ( قل لا اسئلکم علیه اجرا الا المودة فی القربی ) ... ( بگو من اجری برای رسالتم از شما نمی خواهم بجز مودت با نزدیکانم ) .... ، کجایند قرآن جویان ... که فقط از قرآن جوئی ، ادعای دروغین آن را یافته اند ....؟ و اینگونه اجر و مزد پیامبر را یافته اند که تنها این آیه شریفه را ( نادیده بگیرند ) ....



چون آنها تنها ( من ) هائی هستند که حق تفسیر قرآن و دشمنی با پیامبر و مسئولیت او را دارند .... منافقین .... دشمنان پیامبر و دشمنان خدای احد واحد ...


مودت با حق و باطل ، یک جا نمی شود .... شما اگر اهل دین هستید باید تکلیف آیه را مشخص کنید ، آیا به اعتقاد شما (من) های بامزه ، قرآن آیه بیهوده نازل کرده است و این هم باید حذف شود ؟ .... یا بالاخره (قربی) افرادی هستند .... و باید بدانها مودت جست ... و مودت امری قلبی و عقلی است که با "دو دشمن" جمع نمی شود ...

الا لعنة الله علی القوم الظالمین

[shaahiin]

تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ
آنها امتى بودند که درگذشتند. اعمال آنان، مربوط به خودشان بود و اعمال شما نيز مربوط به خود شماست؛ و شما هيچ‏گاه مسئول اعمال آنها نخواهيد بود.

زندگی در 1400 سال پیش چه خیری برای دنیا و آخرت شما دارد؟ لعنت بر علی و عمر تا کی !!!


اگر از اين افراد همين يک چيز را بگيريد ديگر چيزی از عقيده آنها باقی نميماند، اينکه يک سری افراد خاص خوب بودند و مظلوم و يک سری افراد ديگر بد و ظالم اصل دين و تمام توان مانور اين افراد را شامل ميشود. در دنيا هر کاری دوست داشتی بکن فقط بگو اونايی که اينها ميگن خوب بودن و اونايی که اينها ميگن بد. روی اين نکته کليدی دست نگذاريد. از خدا ميشود گذشت ولی از اين موضوع نميشود گذشت.

[مجتبی مجتبی]

[quote=hidayat;388112]دينى كه اساسش و منشأش روايات است به درد ما نمى خورد!

به شما خبر دهم كه امثال من دينشان و تكليفهاى دينى شان را از قرآن برداشت مى كنند.
و قرآن خبرى از جنگ جمل به ما نداده که ببینیم خداوند با که بود!؟

اقای به اصطلاح مسلمان دینی هم که قران را به رای خود تفسیر کند وهر جایی که دلش می خواهد را به نفع خودش تفسیر کند ورق پاره ای است که بر سر نیزه می کنند تا صفین را به نفع معاویه کند واز دل انها خوراجی پدید ایند که بجز نه نفر همه در نهراون به دست حضرتش کشته شدند واین دین شماست که با نوشته ای بر سر نیزه علی را با انکه خلیفه چهارمشان بود را تنها گذاشتند وبسوی لا حکم الا لله را سر دادند وشما نیز دارید با همین حرفها چنین می گویید

[زيـبـا]

دينى كه اساسش و منشأش روايات است به درد ما نمى خورد!

به شما خبر دهم كه امثال من دينشان و تكليفهاى دينى شان را از قرآن برداشت مى كنند.
و قرآن خبرى از جنگ جمل به ما نداده که ببینیم خداوند با که بود!؟

اقای به اصطلاح مسلمان دینی هم که قران را به رای خود تفسیر کند وهر جایی که دلش می خواهد را به نفع خودش تفسیر کند ورق پاره ای است که بر سر نیزه می کنند تا صفین را به نفع معاویه کند واز دل انها خوراجی پدید ایند که بجز نه نفر همه در نهراون به دست حضرتش کشته شدند واین دین شماست که با نوشته ای بر سر نیزه علی را با انکه خلیفه چهارمشان بود را تنها گذاشتند وبسوی لا حکم الا لله را سر دادند وشما نیز دارید با همین حرفها چنین می گویید:smile07::smile07::smile07:
سلام ...

اگر همین تفسیر به رأی قرآن (سوار شردن نظر خود بر نظر قرآن) را از اینها بگیری از دینشان هیچ چیز نمی ماند ...
دیگر نه خواهند توانست مانور دهند که {حسبنا کتاب الله} و نه خواهند توانست عباد مکرمون خدا را کنار زده و خود بر اریکه خلافت اللهی بنشینند ...
مشکل همین است ...
تا زمانی که خلیفة الله حقیقی و معصوم هست ، تا وقتی که خورشید هست ، تا وقتی که نور هست ، فاسق ، چراغ موشی خاموش و تاریکی چه جای خود نمایی خواهند یافت ....؟
همین یک نکته اساس عقیده اینها را به باد می دهد ....

[reza4603]

دينى كه اساسش و منشأش روايات است به درد ما نمى خورد!
كجاي حرف من اين بود كه مكتب ما به درد شما مي خوره! تو هنوز فرق بين دين و مكتب رو نمي دوني، اظهار فضل هم مي كني؟؟؟

به شما خبر دهم كه امثال من دينشان و تكليفهاى دينى شان را از قرآن برداشت مى كنند.

و قرآن خبرى از جنگ جمل به ما نداده که ببینیم خداوند با که بود!؟
IQ جنابعالي خيلي بالاست!!!!!:eek: خنگول جنگ جمل بعد از رحلت رسول خدا اتفاق افتاد! قرآن در زمان حيات پيامبر نازل شد! قرآن از چند موضوع آينده خبر داده! نه از تك تك اتفاقات!!!! مگه من ادعا كردم كه در قرآن خبري از جنگ جمل است! گفتم كه نظرت رو بگو!!!

و مسلم بدانید اگر واقعا ( دقت کن گفتم واقعاً ! ) جنگی بین امام علی و عایشه رخ داده بود آیاتی که مقام و شأن زن رسول الله را بیان داشته بسیار واضحتر از آن است که بگوییم این زن گناهکار است.
مگه من گفتم كه عايشه مقصر است؟؟؟؟ گفتم شيعه تكليفش را مشخص كرده! شما هم مشخص كنيد! همين!

و هرقدر اصرار کنید فقط باعث می شوید گناه نکرده به امام علی نسبت دهید!
اگر منظور شما اين است كه علي(ع) را در اين جنگ مقصر قلمداد كنيد، من شخصاً خوشحال مي شوم. علّتش را بعداً مي فهميد!!!!!!

زیرا می خواهید بگویید که امام علی رفت لشکری جمع کرد که با مادرش بجنگد!!
من نمي گم! كتب صحاح سته و تاريخ طبري و بيهقي مي گن!! به من چه؟؟؟؟

و این عمل هرگز صورت نگرفت و هرگز ما چنین افترایی به امیرمومنان نمی زنیم ولی شما همیشه بر این افترا پافشاری می کنید!
پس اهل سنت از بيخ اشكال دارد!!!!!:eek::eek::eek::eek: چوناين مطالب بخصوص در كتب صحاح سته بيان شده!!!!!!:eek::eek::eek:

وای به حالتان در روز حساب که امام علی شما را رها نخواهد کرد!
ابوموسي اشعري!!!!:eek::smile21: تو به فكر آخرت خودت باش!!!

ای که منشأ دینتان روایات است !
چي كار داري به اهل تشيع؟؟؟:D نظرت رو در مورد اين جنگ بگو!!!:D چرا گير كردي؟؟؟؟:smile21:

هرگز فکرش کردید که این اخبارها به انواع مختلف ذکر شده و شما بدترین و جعلی ترینش را برای خود انتخاب کردید؟
تو درست ترين و راستترينش را بگو:eek::confused:

چرا از خود نمی پرسید که آخه جنگ بین علی و عایشه برای چه باید رخ دهد!؟
علتش رو از منابع اهل سنت بپرس:eek: باز هم به من چه؟ يعني مي گي اهل سنت از بيخ اشمال داره؟؟؟ :eek: اين چندمين باره كه اهل سنت رو رد مي كني!!! مكتبي كه هيچي نداره به چه درد مي خوره؟؟؟؟!!!:D:eek::smile21:

مگر عایشه می خواسته حاکم شود !؟
ماجراي خونخواهي عثمان چي بود؟؟؟؟:smile27:

چرا عقلهای خدادادی تان را تا این حد تعطیل می کنید؟
قربون عقل فعال شما برم كه چيزي نمونده كه خدا و قرآن رو هم رد كني؟:D

مگر تا کی بایستی بر منابع تحریف شده ی خودتان اصرار ورزید؟
جالب شد! كتب صحيح از كي تا حالا منابع تحريف شده ما شده اند كه ما خبر نداريم؟:eek::smile21:

از پهلوی فاطمه شکستن تا تشبیه خانه ی رسول الله و مکان قبر مبارکش به شاخ شیطان ، تا بدترین صفات به زنان رسول الله دادن ، اينها شده منبع دين و اعتقادتان!
چرا بحث رو عوض مي كني!!! خوب بگو جواب ندارم!!!
بعدش هم كي بدترين صفات رو به زنان رسول الله داده؟:mad:

حال آنكه انسان سليم العقل به خوبى درك مى كند كه در بدترين احتمالات حتى اگر امام علی هم اشتباه کرده باشد به او ربطی ندارد !!
تو درك كردي كافيه!!:D نگفتي چي به امام علي ربط نداره!!:eek:

مگر قرار است دین ما بر اساس میز دادگاه و تقسیم بهشت و جهنم باشد!؟
شايد در اين حقيقتي نهفته باشه كه بهشت و جهنم در اون باشه!!!

این اراده ی خداوند است تا هر کسی را بر اساس نیت و عملش جزا دهد.
بر منكرش لعنت!!!!

ما اکنون با اینهمه اخبار و رسانه های خبری و ماهواره ای باز هزاران خبر را با ناباوری می بینیم و می شنویم!
شما كه خودتون رو هم باور نداريد!!! اگه مكتبتون ايراد داره به شيعه چه؟؟؟؟؟

و شما می خواهید الآن هزاران خبر از خبرها و پچ پچ های زن و شوهری تا دعواهای کنار کوچه ای 14 قرن پیش را برای خودتان اخبار یقینی قلمداد قرار داده و قرآن وار بپذیرید!؟
يه بار گفتم كه اين روايت ربطي به قرآن نداره!! ربطش به كتب صحيح اهل سنت داره!!!!!!

[reza4603]

تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ
آنها امتى بودند که درگذشتند. اعمال آنان، مربوط به خودشان بود و اعمال شما نيز مربوط به خود شماست؛ و شما هيچ‏گاه مسئول اعمال آنها نخواهيد بود.

زندگی در 1400 سال پیش چه خیری برای دنیا و آخرت شما دارد؟ لعنت بر علی و عمر تا کی !!!
حتما داره! شما نظرتون رو بفرماييد تا ما هم علتش رو بگم.

[reza4603]

اگر از اين افراد همين يک چيز را بگيريد ديگر چيزی از عقيده آنها باقی نميماند، اينکه يک سری افراد خاص خوب بودند و مظلوم و يک سری افراد ديگر بد و ظالم اصل دين و تمام توان مانور اين افراد را شامل ميشود. در دنيا هر کاری دوست داشتی بکن فقط بگو اونايی که اينها ميگن خوب بودن و اونايی که اينها ميگن بد. روی اين نکته کليدی دست نگذاريد. از خدا ميشود گذشت ولی از اين موضوع نميشود گذشت.


چرا طفره رفتيد؟؟؟؟ بگو جواب نداريم و خلاص!!!!!!!!!!!!

[mostabser]

پيشگفتار (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#1)
اول - از أبو موسى اشعرى (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#2)
دوم - از انس و روايتى از نسائى از عايشه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#3)
سوم - از عمرو بن العاص (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#4)
چهارم - از عبد اللّه بن زياد اسدى (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#5)
قسمت أوّل - حسادتهاى عايشه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#6)
الف - نسبت به هوو و شكستن ظرف غذا (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#7)
ب - حسادتى شديد نسبت به حفصه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#8)
ج - نسبت به حضرت خديجه عليهاالسلام (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#9)
د - نسبت به زنهائى كه خود را هبه مى‏كردند (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#10)
قسمت دوم - ادب عايشه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#11)
قسمت سوم - تعقيب كردن پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#12)
قسمت چهارم- حجاب عايشه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#13)
قسمت پنجم - عايشه و رضاع كبير (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#14)
الف - قرآن: (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#15)
ب - سنت: (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#16)
قسمت ششم - برترى صفيه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#17)
قسمت هفتم - عايشه و غيبت صفيه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#18)
قسمت هشتم - عايشه و ايذاء پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#19)
قسمت نهم - عايشه فرمانده جنگ جمل (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA.htm#20)
قسمت دهم - عايشه از پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله در غضب است (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#21)
قسمت يازدهم - أعوذ بالله منك (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#22)
قسمت دوازدهم - آرزوى مرگ عايشه (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#23)
قسمت سيزدهم - جان دادن پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله در دامن عايشه و عدم تعيين وصى (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#24)
قسمت چهاردهم - عايشه و فاطمه بنت قيس (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#25)
قسمت پانزدهم - عايشه و ابتداى نزول وحى (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#26)
قسمت شانزدهم -... وصلاة العصر (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#27)
قسمت هفدهم - عايشه و اتمام نماز در سفر (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#28)
قسمت هيجدهم - صلاة الضحى (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#29)
قسمت نوزدهم - محرم و زير شلوارى (شورت) (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#30)
قسمت بيستم - خروج زنان از منزل جهت نماز (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#31)
قسمت بيست و يكم - عايشه و لعن (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#32)
قسمت بيست و دوم - حديث افك (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#33)
- شأن نزول آيات افك (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#34)
قسمت بيست و سوم - نزول آيه تيمم (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#35)
قسمت بيست و چهارم - حديث أمّ زرع (http://www.valiasr-aj.com/lib/AYESHA/AYESHA1.htm#36)

[mostabser]

يكى ديگر از برگهاى تأمل برانگيز كتاب زندگى عايشه، شركت او در جنگ جمل و فرماندهى آن عليه امام زمانش أمير المؤمنين عليه‏السلام مى‏باشد. آيا او نمى‏دانست كه جنگ با آن حضرت به منزله جنگ با رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله مى‏باشد؟ مگر نشنيده بود كه رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله به على و فاطمه و حسن و حسين عليهم‏السلام فرمود: «أنا سلم لمن سالمتم وحرب لمن حاربتم»(1)؟ مگر نمى‏دانست كه رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله فرمود: «يا على! من فارقنى فقد فارق اللّه ومن فارقك يا على فقد فارقنى»(2)؟ يا آنكه: «من أطاعنى فقد أطاع اللّه ومن عصانى فقد عصى اللّه ومن أطاع عليا فقد أطاعنى ومن عصى عليا فقد عصانى»(3)؟ و نيز: «على مع القرآن و القرآن مع على؛ لن يتفرقا حتى يردا علىّ الحوض»(4)؟ آيا باور كردنى است كه عايشه هيچكدام از اينها را نمى‏دانست؟ مگر خود يكى از راويان نزول آيه تطهير نيست؟ آيا اين هم از يادش رفت؟ آيا او نمى‏دانست كه مأمور به نشستن در خانه بوده و حق خروج از آن را ندارد؟ «عن أم سلمة قالت: ذكر النبى صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم خروج بعض أمهات المؤمنين فضحكت عايشه فقال: أنظرى يا حميراء أن لا تكونى أنت، ثمّ التفت إلى على فقال: إن وليت من امرها شيئا فارفق بها»(5). آيا فراموش كرد كه رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله به او فرمود بنگر كه تو آن زنى نباشى كه گفتم؟ مى‏گويند نزد عايشه علومى بود كه أصحاب، جهت يادگيرى به او رجوع مى‏كردند (و چنانچه گذشت حتى براى ياد گرفتن كيفيت غسل پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله !). آيا نوبت به جنگ با على عليه‏السلام رسيد همه آنچه را كه از قرآن و سنت آموخته بود به فراموشى سپرد؟ ببينيد كه چگونه ام سلمه حق را شناخت و از آن پيروى كرد ولى عايشه به باطل گراييد و با حق به جنگ برخاست:
«عن عمرة بنت عبد الرحمن قالت: لما سار علىٌّ إلى البصرة دخل على ام سلمة زوج النبى يودعها فقالت: سر في حفظ اللّه وفي كنفه. فواللّه انك لعلى الحق و الحق معك ولولا انى اكره أن أعصى اللّه ورسوله -فانه امرنا أن نقرّ في بيوتنا- لسرت معك ولكن واللّه لارسلن معك من هو افضل عندى وأعز على من نفسى ابنى عمر»(6).
عمرة دختر عبد الرحمن مى‏گويد: وقتى على مى‏خواست به بصره برود، جهت خداحافظى نزد ام سلمه رفت. ام
(1) الف - سنن ابن ماجه، ج 1، ص 52، مقدمه، ح 145.
ب - سنن ترمذي، ج 5، ص 656، كتاب المناقب، باب 61، ح 3870.
ترمذى عبارت متن را اينگونه نقل كرده است: «أنا حرب لمن حاربتم وسلم لمن سالمتم» كه خلاصه معناى دو عبارت چنين است: من با كسى كه با شما در جنگ باشد در جنگم و با كسى كه با شما آشتى باشد آشتيم.
(2) المستدرك على الصحيحين، ج 3، ص 133، ح 4624 يعنى: هر كه از من جدا شد گوئيا از خدا جدا شد و هر كه از تو يا على جدا گشت به تحقيق از من جدا گشت. نتيجه آنكه مفارقت و جدا شدن از آن بزرگوار، جدا شدن از خداست.
(3) همان، ص 131، ح 4617، يعنى هر كه از من اطاعت كند از خدا اطاعت كرده است و هر كه نافرمانى من كند نافرمانى خدا كرده است و هر كه از على فرمانبردارى نمايد از من فرمانبردارى نموده است و هر كه نافرمانى على كند تحقيقا نافرمانى من كرده است. در اينجا نيز نافرمانى على عليه‏السلام همچون نافرمانى خداوند معرفى شده است.
(4) همان، ص 134، ح 4628، اين روايت دنباله جريانى است كه ابو ثابت غلام ابوذر نقل كرده است. او مى‏گويد: من در روز جمل همراه على بودم و چون عايشه را آن طرف ديدم اندكى در دلم ترديد حاصل شد و هنگام ظهر خداوند آن شك و ترديد را بر طرف كرد و همراه آن حضرت جنگيدم و پس از اتمام جنگ به مدينه نزد ام سلمه رفتم و به او گفتم: به خدا قسم من نيامدم كه آب و غذائى بخواهم و لكن من غلام أبي ذر مى‏باشم. گفت: خوش آمدى. من داستان خودم را شرح دادم؛ گفت: آنگاه كه هر كس به طرفى مى‏رفت تو كدام سو رفتى؟ گفتم: به آنجا كه هنگام ظهر خداوند مرا راهنمائى كرد. گفت: احسنت. من از رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله شنيدم كه مى‏فرمود:«على با قرآن و قرآن با على است و ايندو از هم جدا نمى‏شوند تا كنار حوض (كوثر) بر من وارد شوند».
(5) همان، ص 129، ح 4610، رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله‏وسلم درباره خروج بعض از همسرانش صحبت فرمود. عايشه خنديد. حضرتش به او فرمود: مواظب باش كه تو نباشى. سپس رو به على عليه‏السلام كرد و به او فرمود: اگر بر او دست يافتى با او مدارا كن.
(6) همان، ح 4611.
(34) سلمه به آن حضرت گفت: برو به امان خدا و در پناه او. به خدا قسم تو با حق بوده و حق با تو است و اگر نبود كه من نمى‏خواهم نافرمانى خدا و رسولش را نمايم - چه آنكه پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله ما را امر به ماندن در خانه نمود - حتما با تو مى‏آمدم و لكن به خدا قسم كسى را با تو همراه مى‏كنم كه او نزد من از من برتر و عزيزتر از جانم مى‏باشد، پسرم، عمر. آرى ام سلمة پسرش عمر را همراه على عليه‏السلام به جنگ با اصحاب جمل مى‏فرستد و عذر همراهى خود را نافرمانى خدا و رسول مى‏خواند. اما نافرمانى خدا، چه آنكه خداوند در آيه 33 از سوره احزاب به همسران پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله دستور مى‏دهد كه در خانه بمانيد: «وَقَرْنَ في بُيُوتِكُنَّ...» و اما نافرمانى رسول خدا، چه آنكه آن حضرت در حجة الوداع به همسرانش فرمود: «هذه ثمّ ظهور الحصر»(1) يعنى همين و بس، ديگر حق خروج از منزل را نداريد. آيا عايشه همه اينها را از ياد برد يا آنكه در اين موارد خود را به فراموشى زد؟!
ابوبكرة مى‏گويد: «لقد نفعنى اللّه بكلمة سمعتها من رسول اللّه صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم ايام الجمل بعدما كدت أن الحق باصحاب الجمل فاقاتل معهم. قال: لما بلغ رسول اللّه صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم أنّ اهل فارس قد ملكوا عليهم بنت كسرى قال: لن يفلح قوم ولو امرهم امرأة»(2).
يعنى در ايام جمل مى‏خواستم همراهان عايشه را يارى كنم ولى روايتى از رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله به يادم آمد كه در آنجا از اين حديث سود بردم. وقتى به آن حضرت خبر دادند كه دختر كسرى در ايران زمام امور را به دست گرفت فرمود: گروهى كه فرمانده آنها زنى باشد هرگز رستگار نمى‏شوند. آرى ابوبكرة وقتى ديد كه رياست لشگر با عايشه است از تصميمش برگشت ولى طلحه و زبير، كه همسران خود را در خانه نگه داشته و بى آنكه احترام رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله را در نظر بگيرند، همسر او را سوار شتر كرده و با همراهى و رياست او به جنگ وصى رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله رفتند، با آنكه قبل از آن، هر دو آنها با حضرتش بيعت كرده بودند، چه شد كه بيعت را شكستند؟ آيا از آن حضرت ستمى ديده بودند؟ او كه هميشه همراه قرآن بود. آيا جز اين است كه طالب رياست بودند و آن حضرت با شناختى كه از آن دو داشت تسليم خواسته بيموردشان نشد؟
حكيم بن افلح نيز عايشه را از اين مسير نهى كرده بود ولى او گوش نداد و لذا با او قهر بود و شايد ابن عباس نيز به همين خاطر و يا به علت كينه‏اى كه عايشه از على عليه‏السلام در دل داشت حاضر به روبرو شدن با او نشد(3).
عايشه نه تنها على عليه‏السلام را دوست نداشت بلكه در مواردى حتى حاضر نبود اسم آن حضرت را ببرد، و شايد علت به جنگ آن حضرت رفتن نيز همين كينه شديد به آن حضرت بود. به اين روايت توجه كنيد: عايشه بيرون رفتن رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله را هنگام مريضى جهت نماز چنين وصف مى‏كند: «... فخرج النبى صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم بين رجلين تخط رجلاه في الارض بين عباس و رجل آخر...». يعنى پيامبر صلى‏الله‏عليه‏و‏آله در حاليكه پاهايش روى زمين كشيده مى‏شد و دو نفر او را مى‏بردند.
(1) سنن أبي داود، ج 2، ص 140، ابتداى كتاب المناسك، ح 1722.
(2) الف - صحيح بخارى، ج 6، ص 10، باب كتاب النبى صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم إلى كسرى و قيصر، و ج 9، ص 70، كتاب الفتن باب بعد از باب الفتنة التى تموج... .
ب - سنن ترمذي، ج 4، ص 457، كتاب الفتن، باب 75، ح 2262.
ج - سنن نسائى، ج 8، ص 241، كتاب آداب القضاء، باب 8، ح 5398.
(3) الف - صحيح مسلم، ج 1، ص 513، كتاب صلاة المسافرين وقصرها، باب 18، ح 139.
ب - سنن أبي داود، ج 2، ص 40، كتاب الصلاة، باب في صلاة الليل، ح 1342.
ج - سنن نسائى، ج 3، ص 196، كتاب قيام الليل وتطوع النهار، باب 2، ح 1597.
(35) عباس و مردى ديگر خارج شد، و چون راوى، آن را براى ابن عباس نقل كرد گفت: آيا مى‏دانى آن مردى كه عايشه اسم او را نبرد كه بود؟ راوى گفت: نه، گفت: او على بن أبي طالب بود(1). اين دشمنى و كينه از هر كجا ناشى شده باشد خلاف قرآن و سنت است. آيا مؤمن مى‏تواند با كسى كه خدا و رسولش او را دوست دارند دشمن باشد؟ آيا عايشه حديث رايت را نشنيده بود(2)؟ مگر در قرآن نيامده كه خداوند كسانى را كه در راه او جهاد مى‏كنند دوست دارد؟ آيا بيشتر و بهتر از على عليه‏السلام كسى جهاد كرده است؟ خدمات او در جنگ بدر بر كسى پوشيده نيست. در احد كه همه فرار كردند او بود كه از رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله حمايت كرد. فاتح غزوه خيبر او بود و آنان كه قبل از او رفتند فرار كردند. در غزوه احزاب (خندق)، او بود كه دهان عمرو بن عبدود را بست و بقيه از ترس، سرها را پايين انداخته بودند و جرأت مقابله با او را نداشتند. در غزوه حنين، او بود كه ايستاد و چند تن از دليران «هوازن» را كشت وبقيه، جز تنى چند از بنى هاشم، فرار كردند. او فاتح جنگ ذات السلاسل بود و آنان كه قبل از او رفتند فرار كردند. بنابراين بايد گفت كه طبق آيه مزبور، از آنجا كه جهاد آن حضرت از همه روشن‏تر بود، دوستى خدا نسبت به او نيز از همه فزونتر خواهد بود. مگر رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله در غدير خم نفرمود: خدايا! دوستدار على را دوست بدار و با دشمنانش دشمن باش؟ آيا مى‏پنداريد كه دعاى آن حضرت به اجابت نرسيد؟ مگر عايشه در حجة الوداع و در غدير خم حضور نداشت؟ آيا به جنگ آن حضرت رفتن علامت دشمنى نيست؟ مگر صاحبان صحاح روايت نكرده‏اند كه رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله به على عليه‏السلام فرمود: «لا يحبك إلاّ مؤمن ولا يبغضك إلاّ منافق»(3)؟ پس چه شد كه بغض آن حضرت آنچنان در دل عايشه ريشه دوانده بود كه جز با ريخته شدن خون آن بزرگوار آرامش نمى‏يافت؟ مگر نمى‏دانست كه رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله به على عليه‏السلام فرمود: «... وعدوك عدوى وعدوى عدو اللّه، والويل لمن أبغضك بعدى»(4)؟ آيا سفارش رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله درباره اهل بيت - چه آنجا كه به دوستى آنها دستور داده و چه آنجا كه به تمسك به آنان و چه آنچه كه مسلم در صحيحش نقل كرده كه در غدير خم (كه عايشه در آنجا حاضر بود) پيامبر سه بار فرمود: «أذكر كم اللّه في أهل بيتى»(5) - بايد نتيجه‏اش اين باشد كه عايشه فرماندهى جنگى را عليه رئيس اهل
(1) الف - صحيح بخارى، ج 1، ص 61، كتاب الوضوء، باب الغسل و الوضوء في المخضب والقدح و...، وج 3، ص 207، كتاب الهبة وفضلها، باب هبة الرجل لامرأته والمرأة لزوجها، وج 6، ص 14، باب كتاب النبى صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم إلى كسرى وقيصر، باب مرض النبى صلى‏الله‏عليه‏و‏سلم ووفاته و...، وج 7، ص 165، كتاب الطب، باب بعد از باب اللدود.
ب - صحيح مسلم، ج 1، ص 312، كتاب الصلاة، باب 21، ح 90 إلى 92.
ج - سنن ابن ماجه، ج 1، ص 517، كتاب الجنائز، باب 64، ح 1618.
د - سنن نسائى، ج 2، ص 110، كتاب الامامة، باب 40، ح 830.
(2) حديث رايت همان است كه رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله فرمود: «من فردا پرچم را به دست كسى مى‏دهم كه خدا و رسولش او را دوست دارند و او خدا و رسولش را دوست دارد». مشروح آن را در كتابمان «اهلبيت عليهم‏السلام در صحاح» بخوانيد.
(3) الف - صحيح مسلم، ج 1، ص 86، كتاب الايمان، باب 33، ح 131.
ب - سنن ابن ماجه، ج 1، ص 42، مقدمه، ح 114.
ج - سنن ترمذي، ج 5، ص 601، كتاب المناقب، باب 21، ح 3736.
د - سنن نسائى، ج 8، ص 120 و 122، كتاب الايمان وشرايعه، بابهاى 19 و 20، ح 5028 و 5032. يعنى: جز مؤمن ترا دوست نمى‏دارد و بغض و كينه تو جز در دل منافق نيست.
(4) مستدرك حاكم، ج 3، ص 138، ح 4640.
يعنى:... ودشمن تو دشمن من است واى بر حال كسى كه بعد از من بغض و كينه تو را در دل داشته باشد.
(5) ج 4 صحيح، ص 1873، كتاب فضائل الصحابة، باب 4، ح 36.
يعنى خدا را درباره اهل بيتم به ياد شما مى‏آورم.
(36) بيت يعنى أمير المؤمنين عليه‏السلام به دست بگيرد و امثال طلحه و زبير نيز او را همراهى كرده و عده زيادى از مسلمانان كشته شوند؟ چرااهل سنت -مخصوصا علماى قوم- اندكى نمى‏انديشند؟ آيا اگر در قيامت رسول خدا صلى‏الله‏عليه‏و‏آله از آنان بپرسد كه با اهل بيت من چه كرديد، مى‏توانند بگويند كه ما آنها را (و نيز دشمنانشان را) دوست داشتيم؟ و اگر بپرسد كه چرا از كسانى دفاع كرديد و مدح و ثناى آنان را گفتيد و دوستى آنها را برگزيديد كه با اهل بيتم دشمنى كرده و به جنگشان رفتند چه جوابى مى‏دهند؟ «عجب از گمشدگان نيست، عجب راه را ديدن و نشناختن است»

[reza4603]

مستبصرجان! ممنون از پاسخگوئي شما! شايد خانم هدايت يا همون امه الله براشون كافي باشه!!! من سؤالم از اهل تسنن اينه كه كدومشون اشتباه كردند؟؟؟؟؟؟

[shaahiin]

...

اینکه قرآن هم دائم از ماجرای نوح و عیسی و موسی دائم گفته .... العیاذ بالله محض "کشک" بوده ، و نه "عبرت" .... و ما نباید فکر این باشیم که موسی حق بود یا فرعون ! آن قومی بود که گذشت ... به ما چه ، قرآن هم صفحه خالی داشته خواسته پر کنه !

...
...


آيات 2:134 و 2:141 (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ)و همچنین:

قُل لَّا تُسْأَلُونَ عَمَّا أَجْرَمْنَا وَلَا نُسْأَلُ عَمَّا تَعْمَلُونَ 34:25

بگو: "نه شما مسئول جرم های ما هستيد و نه ما مسئول اعمال شما هستيم."

نشاندهنده اين هستند که اگر گذشتگان از ابرار يا از اشقيا بودند ازخوبی و بدی آنها چيزی به ما نميرسد وظيفه ما اين است که از سرنوشت آنها عبرت گرفته خود با رعايت کردن آنچه باعث قرار گرفتن جزو ابرار ميشود بتوانيم جوابی مناسب برای سوالاتی که در قيامت از اعمال خود ما خواهد شد بدهيم چون: لاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ





وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَـذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا 17:89

وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا 18:54

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَلَئِن جِئْتَهُم بِآيَةٍ لَيَقُولَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ أَنتُمْ إِلَّا مُبْطِلُونَ 30:58

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ 39:27



در قران مثالی از هر عملی که از انسان يا امتها در هر زمانی پيش از قيامت سر ميزند آورده شده است و اگر به دنبال عبرت از نتيجه اعمال ديگران هستيم ميتوانيم از داستانهايی که صحيح مطلق هستند و در قران به تعداد کافی آورده شده است استفاده کنيم نه از رواياتی که هر گروه که قدرت را به دست گرفت آنها را به ميل خود دست کاری کرد و از صحت آنها اطمينان 100% وجود ندارد.

اگر ميخواهيم بفهميم پيشينيان چه کاری کردند که بخشيده شدند يا چه کاری کردند که مورد غضب خدا واقع شدند مطمئن باشيد از هر عملی که منجر به بخشيده شدن يا مورد غضب واقع شدن انسانها ميشود قطعا مثالی در قران هست که با مراجعه به ان ميتوان فهميد خود ما چه جورآدمی بايد باشيم, لاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ

[zxcv]

آيات 2:134 و 2:141 (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ)و همچنین:



قُل لَّا تُسْأَلُونَ عَمَّا أَجْرَمْنَا وَلَا نُسْأَلُ عَمَّا تَعْمَلُونَ 34:25

بگو: "نه شما مسئول جرم های ما هستيد و نه ما مسئول اعمال شما هستيم."

نشاندهنده اين هستند که اگر گذشتگان از ابرار يا از اشقيا بودند ازخوبی و بدی آنها چيزی به ما نميرسد وظيفه ما اين است که از سرنوشت آنها عبرت گرفته خود با رعايت کردن آنچه باعث قرار گرفتن جزو ابرار ميشود بتوانيم جوابی مناسب برای سوالاتی که در قيامت از اعمال خود ما خواهد شد بدهيم چون: لاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ





وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَـذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا 17:89

وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا 18:54

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَلَئِن جِئْتَهُم بِآيَةٍ لَيَقُولَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ أَنتُمْ إِلَّا مُبْطِلُونَ 30:58

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ 39:27



در قران مثالی از هر عملی که از انسان يا امتها در هر زمانی پيش از قيامت سر ميزند آورده شده است و اگر به دنبال عبرت از نتيجه اعمال ديگران هستيم ميتوانيم از داستانهايی که صحيح مطلق هستند و در قران به تعداد کافی آورده شده است استفاده کنيم نه از رواياتی که هر گروه که قدرت را به دست گرفت آنها را به ميل خود دست کاری کرد و از صحت آنها اطمينان 100% وجود ندارد.


اگر ميخواهيم بفهميم پيشينيان چه کاری کردند که بخشيده شدند يا چه کاری کردند که مورد غضب خدا واقع شدند مطمئن باشيد از هر عملی که منجر به بخشيده شدن يا مورد غضب واقع شدن انسانها ميشود قطعا مثالی در قران هست که با مراجعه به ان ميتوان فهميد خود ما چه جورآدمی بايد باشيم, لاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ



شاهین جان ، نمی خواهم بزرگنمائی و یا تعریف نا بجایی کرده باشم ولی نمی توانم اشتیاق و هیجان خود را از مطالب خوب و ارزشمند شما پنهان کنم واقعا بسیاری از پاسخهای که شما در این تالار ارائه می دهید جای صدها تشکر و درود دارد . اینگونه درک آیات قران تنها به وسیله هدایت خداوندی میسر است و لا غیر . ( الحمد لله )

[reza4603]

آيات 2:134 و 2:141 (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ)و همچنین:


قُل لَّا تُسْأَلُونَ عَمَّا أَجْرَمْنَا وَلَا نُسْأَلُ عَمَّا تَعْمَلُونَ 34:25

بگو: "نه شما مسئول جرم های ما هستيد و نه ما مسئول اعمال شما هستيم."

نشاندهنده اين هستند که اگر گذشتگان از ابرار يا از اشقيا بودند ازخوبی و بدی آنها چيزی به ما نميرسد وظيفه ما اين است که از سرنوشت آنها عبرت گرفته خود با رعايت کردن آنچه باعث قرار گرفتن جزو ابرار ميشود بتوانيم جوابی مناسب برای سوالاتی که در قيامت از اعمال خود ما خواهد شد بدهيم چون: لاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ





وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَـذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا 17:89

وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا 18:54

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَلَئِن جِئْتَهُم بِآيَةٍ لَيَقُولَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ أَنتُمْ إِلَّا مُبْطِلُونَ 30:58

وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ 39:27



در قران مثالی از هر عملی که از انسان يا امتها در هر زمانی پيش از قيامت سر ميزند آورده شده است و اگر به دنبال عبرت از نتيجه اعمال ديگران هستيم ميتوانيم از داستانهايی که صحيح مطلق هستند و در قران به تعداد کافی آورده شده است استفاده کنيم نه از رواياتی که هر گروه که قدرت را به دست گرفت آنها را به ميل خود دست کاری کرد و از صحت آنها اطمينان 100% وجود ندارد.


اگر ميخواهيم بفهميم پيشينيان چه کاری کردند که بخشيده شدند يا چه کاری کردند که مورد غضب خدا واقع شدند مطمئن باشيد از هر عملی که منجر به بخشيده شدن يا مورد غضب واقع شدن انسانها ميشود قطعا مثالی در قران هست که با مراجعه به ان ميتوان فهميد خود ما چه جورآدمی بايد باشيم, لاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ

يعني چي؟؟؟ اين همه حرف زدي، آخرش نگفتي حضرت علي اشتباه كرده يا عائشه!!!!!! جواب سؤال رو بده و طفره نرو!!! اگه جواب نداري سنگين تري كه حرف نزني، چون من بد پيله ام!!!! همين!!

[reza4603]

شاهین جان ، نمی خواهم بزرگنمائی و یا تعریف نا بجایی کرده باشم ولی نمی توانم اشتیاق و هیجان خود را از مطالب خوب و ارزشمند شما پنهان کنم واقعا بسیاری از پاسخهای که شما در این تالار ارائه می دهید جای صدها تشکر و درود دارد . اینگونه درک آیات قران تنها به وسیله هدایت خداوندی میسر است و لا غیر . ( الحمد لله )
ما كه چيزي نفهميديم!! اين همه حرف رفيقت زد شما معنا كن!!:smile21: يعني منظور ايشون اين بود كه عائشه مقصر بوده يا حضرت علي؟؟:eek::eek::eek::smile21: درك خداوندي كه به شما اعطا شده رو در اين قسمت معنا كنيد!:eek: عائشه يا علي كدوم مقصر بودند؟؟؟

[zxcv]

ما كه چيزي نفهميديم!! اين همه حرف رفيقت زد شما معنا كن!!:smile21: يعني منظور ايشون اين بود كه عائشه مقصر بوده يا حضرت علي؟؟:eek::eek::eek::smile21: درك خداوندي كه به شما اعطا شده رو در اين قسمت معنا كنيد!:eek: عائشه يا علي كدوم مقصر بودند؟؟؟

به تو و من هیچ ربطی ندارد ! اما قبول دارم که درک این مسئله برای تو خیلی خیلی مشکل است !

[mehrdad_123]

ما كه چيزي نفهميديم!! اين همه حرف رفيقت زد شما معنا كن!!:smile21: يعني منظور ايشون اين بود كه عائشه مقصر بوده يا حضرت علي؟؟:eek::eek::eek::smile21: درك خداوندي كه به شما اعطا شده رو در اين قسمت معنا كنيد!:eek: عائشه يا علي كدوم مقصر بودند؟؟؟

دوست عزیز این شخص zxcvباید او را تشویق کند تا به اصطلاح راه بیفتد...:smile21:
والا سئوال شما یک مقصود واضح دارد که صد البته براینان پوشیده است اینها نمی توانند و نخواهند توانست بفهمند که آقا اون عایشه ای که از او دارید پیروی می کنید آیا حق بود؟! اگر بود چرا چند ده هزار نفر رو به کشتن داد؟ چرا بر علیه امام زمان خویش قیام کرد آیا او کافرنبود؟ و هزاران چرای دیگر

[reza4603]

به تو و من هیچ ربطی ندارد ! اما قبول دارم که درک این مسئله برای تو خیلی خیلی مشکل است !
مگه «اسلام به كسي ربطي نداره» داره! يادت نره اخوي! «لااكراه في الدين» اگه پاسخ نداريد بگيد تا من جواب بدم!!! تو كه قبول داري اين مسئله فوق العاده دركش براي من سخته!! لطف كن و در اين مورد توضيح بفرما تا دركش براي ما آسان شود!!! ممنون مي شيم!

[hidayat]

...ذلك مبلغهم من العلم !!

اين است دشمنى هاى آشكار اهل تشيع با أميرالمؤمنين علي !

خيال مى كنند وقتى مرتب اين موضوعات را مطرح كنند از على دفاع كرده اند !!

در حاليكه حقيقت اين است كه امام علي رضي الله عنه مورد احترام اهل سنت است زيرا ما تابع كتاب آسمانى خود هستيم كه ما را امر فرموده كه براى سابقين اسلام طلب آمرزش كنيم و كينه اى از آنان به دل نداشته باشيم.

و اين اهل تشيع است كه معناى اخلاق ما را يا نمى فهمد يا نمى خواهد بفهمد!!

اگر قرار بود بدون حتی هیچ دعوایی بدانیم کدامید بهترند : علی یا عایشه ؟

مسلم است که جواب توسط قرآن بیان شده است:

عایشه که زن رسول الله بود و مادر مؤمنان و در كنار برتريت رسول الله بر مؤمنان قرينه شده است و او از زنانى ست كه توسط خداوند امر باقى ماندنشان در زوجيت رسول الله شد و خطابهاى قرآن به ايشان آنقدر صريح است كه اهل تشيع از ترس آن حاضر شده آيات كلام الله را بريده و بى ربط نمايد !!

زيرا قرنهاست كه معتقدند كه خداوند در كلامش " ...انما يريد الله ليذهب عنكم الرجش اهل البيت و يطهركم تطهيرا " منظورش زنان رسول الله نبوده است!!!

و جالب است كه عاجزانه هم معتقدند كه اين قسمت آيه جايش صحيح است و از جاى ديگر نه دزدیده شده و نه به جای دیگر قرآن تعلق دارد !!!

ولی باز عاجزانه می گویند:

خدا منظورش این بوده که ای زنان کار بدی نکنید تا آبروی علی و فاطمه و بروبچه هایشان نرود !!!!؟؟؟

به این اهل تشیع هر وصفی می خواهید بدهید !!!

زیرا حاضر نیستند عقلهای بیکارشان را بکار گیرند و یکبار به کتاب الله به عنوان یک " کتاب " کامل ایمان بیاورند!!

کتابی که اول و آخرش و تمامی تنظیمات کلامش توسط خالق یکتا جمع و نظم و حفظ یافته و رسولش وظیفه ی ابلاغش را به بهترین وجه کامل نمود.

حال دوباره بپرسید:

کی مقصر بود !؟

علی که حاکم و مسئول امن و آسایش و خون و مال مردم بود؟

یا عایشه زنی که به همراه افرادی که اگر بدنبال دنیا و آسایش بودند در همان مدینه می ماندند و اینهمه زحمت سفر به سوی دیاری که می دانستند کمینگاه خوارج و راهزنان است ، به خود نمى دادند؟

آيا عايشه مى خواسته " حاكم " شود ؟!

آيا عايشه (رضي الله عنها و عن جميع امهات المؤمنين و السابقين من المهاجرين و الانصار ) مى خواسته برود عراق تا از آنجا با خوارج دوست شود؟!

و آيا خروج على از مدينه بسوى عراق براى جنگ با یک زن بود؟!

آیا این زیبنده یک مرد هاشمی ست که بگویید : او لشکرکشی کرد تا با یک زن بجنگد؟!

مگر این زن در مدینه نبود ؟

اگر قصد و نیت کشتن علی بود که کشتنش در مدینه یکسره شده بود و سفر به عراق بی معنا بود!

این حرفها هرگز برای بچه شیعه که مغزش در کودکستان حسینیه رشد یافته قابل فهم نیست!

و با وجود این افتخار می کند که برود مثلا به یک فردی که قصد دخول به اسلام دارد بگوید:

همه با علی جنگیدند !!

زن پیامبر از یک طرف !! اهل شام از یک طرف !!

و شیعیان و لشکر خودش هم از او یاغ شدند و بر علیه او قیام کردند و سرانجام یکی از آنان " ابن ملجم " که توسط خود امام علی هم تربیت یافته بود کشته شد!!!

یک انسان منصف می گوید:

یعنی چه!؟

اینهمه مردم علیه یک نفر باشند !؟ خوب حتما عیبی داشته که حتی لشکریان خودش علیه او قیام کردند!!!


و تنها اهل سنت هستند که جواب اینها را منصفانه دارند و آبروی امام خود را حفظ می کنند .

امامی که نتوانست حتی بر لشکر خود حکمروا شود زیرا از ابتدای شروع کارش نتوانست لشکریان و فرمانروایان تحت امرش را از راهزنان و خوارج پاک سازد و بلکه معروفترین راهزنان مانند مالک اشتر از کسانی بودند که او فریب ظاهرشان خورد و به آنان فرصت تدخل در امورش می داد.

در تاریخ تشیع متاسفانه آنقدر راهزنان لشکر امام علی و منافقان و فتنه کاران را قهرمان معرفی می کنند که یک بچه شیعه در کنار نامهایی مانند " مالک اشتر و کمیل بن زیاد " کرنش و سجده می کند !!

و برایشان هزاران فضیلت تراشیده اند !!

و همین بلاها سبب شد تا امام علی نتواند حکمش را در بلاد اسلامی بسط دهد و همیشه بر سر راهش مشکلات سبز شود.

[erfanal]

واین را هم بخوان در مورد حق و حقیقت از زبان علی ع
مردى از صحابه اميرالمؤمنين در جريان جنگ جمل سخت در ترديد قرار گرفته بود . او دو طرف را مى‌نگريست . از يك طرف على را مى‌ديد و شخصيتهاى بزرگ اسلامى را كه در ركاب على شمشير مى‌زدند و از طرفى نيز همسر نبى اكرم عايشه را مى‌ديد كه قرآن درباره زوجات آن حضرت مى‌فرمايد : (أزواجه أمهاتهم) ( همسران او مادران امتند ), و در ركاب عايشه , طلحه را مى‌ديد از پيشتازان در اسلام , مرد خوش سابقه و تيرانداز ماهر ميدان جنگهاى اسلامى و مردى كه به اسلام خدمتهاى ارزنده‌اى كرده است , و باز زبير را مى‌ديد , خوش سابقه‌تر از طلحه, آنكه حتى در روز سقيفه از جمله متحصنين در خانه على بود. اين مرد در حيرتى عجيب افتاده بود كه يعنى چه ؟ ! آخر على و طلحه و زبير از پيشتازان اسلام و فداكاران سختترين دژهاى اسلامند , اكنون رو در رو قرار گرفته‌اند ؟ كداميك به حق نزديكترند ؟ در اين گيرودار چه بايد كرد؟! ... به هر حال اين مرد محضر اميرالمؤمنين شرفياب شد و گفت : أيمكن ان يجتمع زبير و طلحه و عائشة على باطل ؟ آيا ممكن است طلحه و زبير و عايشه بر باطل اجتماع كنند؟ شخصيتهائى مانند آنان از بزرگان صحابه رسول الله چگونه اشتباه مى‌كنند و راه باطل را مى‌پيمايند آيا اين ممكن است ؟ على در جواب سخنى دارد كه دكتر طه حسين دانشمند و نويسنده مصري مى‌گويد سخنى محكمتر و بالاتر از اين نمى‌شود، بعد از آنكه وحى خاموش گشت و نداى آسمانى منقطع شد سخنى به اين بزرگى شنيده نشده است فرمود : انك لملبوس عليك , ان الحق و الباطل لا يعرفان باقدار الرجال , اعرف الحق تعرف اهله , و اعرف الباطل تعرف اهله :( سرت كلاه رفته و حقيقت بر تو اشتباه شده . حق و باطل را با ميزان قدر و شخصيت افراد نمى شود شناخت . اين صحيح نيست كه تو اول شخصيتهائى را مقياس قرار دهى و بعد حق و باطل را با اين مقياسها بسنجى فلان چيز حق است چون فلان و فلان با آن موافقند و فلان چيز باطل است چون فلان و فلان با آن مخالف . نه , اشخاص نبايد مقياس حق و باطل قرار گيرند . اين حق و باطل است كه بايد مقياس اشخاص و شخصيت آنان باشند) . يعنى بايد حقشناس و باطل شناس باشى نه اشخاص و شخصيت شناس. افراد را - خواه شخصيتهاى بزرگ و خواه شخصيتهاى كوچك - با حق مقايسه كنى . اگر با آن منطبق شدند شخصيتشان را بپذيرى و الا نه . اين حرف نيست كه آيا طلحه و زبير و عايشه ممكن است بر باطل باشند؟ در اينجا على، معيار حقيقت را خود حقيقت قرار داده است و روح تشيع نيز جز اين چيزى نيست . و در حقيقت فرقه شيعه مولود يك بينش مخصوص و اهميت دادن به اصول اسلامى است نه به افراد و اشخاص . قهرا شيعيان اوليه مردمى منتقد و بت شكن بار آمدند. على بعد از پيغمبر جوانى سى و سه ساله است با يك اقليتى كمتر از عدد انگشتان. در مقابلش پيرمردهاى شصت ساله با اكثريتى انبوه و بسيار. منطق اكثريت اين بود كه راه بزرگان و مشايخ اينست و بزرگان اشتباه نمى‌كنند و ما راه آنان را مى‌رويم . منطق آن اقليت اين بود كه آنچه اشتباه نمى‌كند حقيقت است بزرگان بايد خود را بر حقيقت تطبيق دهند .


به نقل از كتاب جاذبه و دافعه علي (ع) اثر استاد شهيد مرتضي مطهري
واسلام.

[سید طاهر]

شما که اینقدر دم از قرآن میزنید
و خودتونو صاحب قرآ« میدونید و امامهای معصوم رو قبول ندارید....
باید بگم که اولا:
وصیت پیامبر اینگونه بو که دو چیز رو پیش شما به امنت میگذارم یکی قرآن ودیگری عترت .....
حالا شما سفت قرآنو چسبیدید که چی؟
هیچ تحلیلی هم روش ندارید ...
بعضی ها رو ول کنن میگن قرآن هم داره حکایت از 1500 سال پیش میکنه الان سندیت نداره ....
آخه آیشه که حسودی بیش نبود و کی مادری علی (ع)* رو کرده؟
چرا دارید علی(ع) رو میگذارید کنار دست یه عده که حتی لایق بردن نام مبارک علی هستن ...
عمر و علی؟
این حرف از هزاران نا سزا بدتره ...
شما مگه کتاب نهج البلاغه که برای مولا و امام ما و خلیفه شماست نخوندید؟
اگر بخونید میفهمید که خلیفه چهارم نظرش در رابطه با این بنده خدا ها چیه؟
تقصیر خودتون نیست .....
شیعیان مادر من تازه جوان بود که مرد .........

[روشنا]

[quote=hidayat;388112]دينى كه اساسش و منشأش روايات است به درد ما نمى خورد!

به شما خبر دهم كه امثال من دينشان و تكليفهاى دينى شان را از قرآن برداشت مى كنند.

و قرآن خبرى از جنگ جمل به ما نداده که ببینیم خداوند با که بود!؟

و مسلم بدانید اگر واقعا ( دقت کن گفتم واقعاً ! ) جنگی بین امام علی و عایشه رخ داده بود آیاتی که مقام و شأن زن رسول الله را بیان داشته بسیار واضحتر از آن است که بگوییم این زن گناهکار است.

و هرقدر اصرار کنید فقط باعث می شوید گناه نکرده به امام علی نسبت دهید!

زیرا می خواهید بگویید که امام علی رفت لشکری جمع کرد که با مادرش بجنگد!!

و این عمل هرگز صورت نگرفت و هرگز ما چنین افترایی به امیرمومنان نمی زنیم ولی شما همیشه بر این افترا پافشاری می کنید!

وای به حالتان در روز حساب که امام علی شما را رها نخواهد کرد!

ای که منشأ دینتان روایات است !

هرگز فکرش کردید که این اخبارها به انواع مختلف ذکر شده و شما بدترین و جعلی ترینش را برای خود انتخاب کردید؟

چرا از خود نمی پرسید که آخه جنگ بین علی و عایشه برای چه باید رخ دهد!؟

مگر عایشه می خواسته حاکم شود !؟

چرا عقلهای خدادادی تان را تا این حد تعطیل می کنید؟

مگر تا کی بایستی بر منابع تحریف شده ی خودتان اصرار ورزید؟

از پهلوی فاطمه شکستن تا تشبیه خانه ی رسول الله و مکان قبر مبارکش به شاخ شیطان ، تا بدترین صفات به زنان رسول الله دادن ، اينها شده منبع دين و اعتقادتان!

حال آنكه انسان سليم العقل به خوبى درك مى كند كه در بدترين احتمالات حتى اگر امام علی هم اشتباه کرده باشد به او ربطی ندارد !!

مگر قرار است دین ما بر اساس میز دادگاه و تقسیم بهشت و جهنم باشد!؟

این اراده ی خداوند است تا هر کسی را بر اساس نیت و عملش جزا دهد.

ما اکنون با اینهمه اخبار و رسانه های خبری و ماهواره ای باز هزاران خبر را با ناباوری می بینیم و می شنویم!

و شما می خواهید الآن هزاران خبر از خبرها و پچ پچ های زن و شوهری تا دعواهای کنار کوچه ای 14 قرن پیش را برای خودتان اخبار یقینی قلمداد قرار داده و قرآن وار بپذیرید!؟[/quote

دوست عزيز بر اساس استنباط شما بايد دين اسلام را بوسيد و به كناري گذاشت . بر اساس اين استنباطي كه شما اظهار نموده ايد شايد پيامبر اسلام هم افسانه باشد و پناه ميبرم به خدا بر اساس اين استنباط بايد در قرآن هم شك نمود چون بر اساس استنباط شما اين قضيه مربوط به 1400 سال پيش ميباشد پس با اين استنباط شما ديگر ديني نداريد . پس اگر ميخواهيد ديني براي خود انتخاب كنيد من دين حضرت موسي را براي شما پيشنهاد ميكنم زيرا بهانه هاي بني اسراييلي با تفكرات شما منطبق ميباشد زيرا قوم بني اسراييل با ديدن معجزات حضرت موسي (ع) از قبول دعوتش سر پيچي ميكردند . و اگر بخواهيد سر كسي را بخاطر اينكه با تعصباتتان مخالفت ميكند ببريد اين دين را پيشنهاد ميكنم زيرا قوم بني اسراييل از اين كارها زياد كرده اند . من كه در تاريخ اسلام نه ديده ام و نه شنيده ام كه پيامبر اسلام(ص) كسي را بخاطر مخالفت سر بريده باشند زيرا اگر چنين بود سر عمر را ميبريد. الان در قرن 21 ميلادي و قرن 14 ميلادي ملاهاي وهابي چه راحت فتوا ميدهند بر قتل شيعيان در صورتي كه منطق شيعه بحث و گفتگو است اگر راست ميگوييد كه فقط قرآن را قبول داريد پس اين فتواهاي شيخ پشم الدين هاي كشكولي ديگر چيست؟
برويد و اين افكار پوسيده اي كه ملاهاي مرتجع هر روز صادر ميكنند را بدور بريزيد و تاريخ را تحريف نكنيد.
در دنياي قرن 21 امروز اسلام را يك دين خشن به دنيا معرفي كرده ايد اگر خيلي عرضه دارند اين ملاها بروند با اسراييل بجنگند كه هر روزه جوانان فلسطيني را ميكشند . بروند فتوا دهند !!!!!!!
اين اعراب مرتجع هيچ غلطي نمي كنند و هر گاه كنفرانسي در دفاع از حقوق مردم فلسطين توسط ايران برگزار شود اين كشورهاي بز دل عرب فقط به محكوم نمودن زباني اكتفا ميكنند و پنهاني با متجاوزان اسراييلي دست سازش ميدهند و در پايان تمامي كنفرانسهايي كه بر گزار گرديده !!! كشور امارات با طرح دعوي جزاير سه گانه عملا" ذهنيت شركت كنندگان را منحرف ميكنند .
آقاي هدايت شما كه مدعي هستيد قرآن ما را بس است و روايات را بايد بدور بريزيم لطفا بگوييد معني اين آيات چيست؟
آيه 1 از سوره بقره و آل عمران
الم ﴿1﴾
آيه 1 سوره اعراف
المص ﴿1﴾
آيه1 سوره مريم كهيعص ﴿1﴾
پس شما و علمايتان هر وقت توانستيد اين آيات را معني كنيد آنوقت ميتوانيد ادعا كنيد قرآن ما را بس است .

[reza4603]

...ذلك مبلغهم من العلم !!


اين است دشمنى هاى آشكار اهل تشيع با أميرالمؤمنين علي !

خيال مى كنند وقتى مرتب اين موضوعات را مطرح كنند از على دفاع كرده اند !!

در حاليكه حقيقت اين است كه امام علي رضي الله عنه مورد احترام اهل سنت است زيرا ما تابع كتاب آسمانى خود هستيم كه ما را امر فرموده كه براى سابقين اسلام طلب آمرزش كنيم و كينه اى از آنان به دل نداشته باشيم.

و اين اهل تشيع است كه معناى اخلاق ما را يا نمى فهمد يا نمى خواهد بفهمد!!

اگر قرار بود بدون حتی هیچ دعوایی بدانیم کدامید بهترند : علی یا عایشه ؟

مسلم است که جواب توسط قرآن بیان شده است:

عایشه که زن رسول الله بود و مادر مؤمنان و در كنار برتريت رسول الله بر مؤمنان قرينه شده است و او از زنانى ست كه توسط خداوند امر باقى ماندنشان در زوجيت رسول الله شد و خطابهاى قرآن به ايشان آنقدر صريح است كه اهل تشيع از ترس آن حاضر شده آيات كلام الله را بريده و بى ربط نمايد !!

زيرا قرنهاست كه معتقدند كه خداوند در كلامش " ...انما يريد الله ليذهب عنكم الرجش اهل البيت و يطهركم تطهيرا " منظورش زنان رسول الله نبوده است!!!

و جالب است كه عاجزانه هم معتقدند كه اين قسمت آيه جايش صحيح است و از جاى ديگر نه دزدیده شده و نه به جای دیگر قرآن تعلق دارد !!!

ولی باز عاجزانه می گویند:

خدا منظورش این بوده که ای زنان کار بدی نکنید تا آبروی علی و فاطمه و بروبچه هایشان نرود !!!!؟؟؟

به این اهل تشیع هر وصفی می خواهید بدهید !!!

زیرا حاضر نیستند عقلهای بیکارشان را بکار گیرند و یکبار به کتاب الله به عنوان یک " کتاب " کامل ایمان بیاورند!!

کتابی که اول و آخرش و تمامی تنظیمات کلامش توسط خالق یکتا جمع و نظم و حفظ یافته و رسولش وظیفه ی ابلاغش را به بهترین وجه کامل نمود.

حال دوباره بپرسید:

کی مقصر بود !؟

علی که حاکم و مسئول امن و آسایش و خون و مال مردم بود؟

یا عایشه زنی که به همراه افرادی که اگر بدنبال دنیا و آسایش بودند در همان مدینه می ماندند و اینهمه زحمت سفر به سوی دیاری که می دانستند کمینگاه خوارج و راهزنان است ، به خود نمى دادند؟

آيا عايشه مى خواسته " حاكم " شود ؟!

آيا عايشه (رضي الله عنها و عن جميع امهات المؤمنين و السابقين من المهاجرين و الانصار ) مى خواسته برود عراق تا از آنجا با خوارج دوست شود؟!

و آيا خروج على از مدينه بسوى عراق براى جنگ با یک زن بود؟!

آیا این زیبنده یک مرد هاشمی ست که بگویید : او لشکرکشی کرد تا با یک زن بجنگد؟!

مگر این زن در مدینه نبود ؟

اگر قصد و نیت کشتن علی بود که کشتنش در مدینه یکسره شده بود و سفر به عراق بی معنا بود!

این حرفها هرگز برای بچه شیعه که مغزش در کودکستان حسینیه رشد یافته قابل فهم نیست!

و با وجود این افتخار می کند که برود مثلا به یک فردی که قصد دخول به اسلام دارد بگوید:

همه با علی جنگیدند !!

زن پیامبر از یک طرف !! اهل شام از یک طرف !!

و شیعیان و لشکر خودش هم از او یاغ شدند و بر علیه او قیام کردند و سرانجام یکی از آنان " ابن ملجم " که توسط خود امام علی هم تربیت یافته بود کشته شد!!!

یک انسان منصف می گوید:

یعنی چه!؟

اینهمه مردم علیه یک نفر باشند !؟ خوب حتما عیبی داشته که حتی لشکریان خودش علیه او قیام کردند!!!


و تنها اهل سنت هستند که جواب اینها را منصفانه دارند و آبروی امام خود را حفظ می کنند .

امامی که نتوانست حتی بر لشکر خود حکمروا شود زیرا از ابتدای شروع کارش نتوانست لشکریان و فرمانروایان تحت امرش را از راهزنان و خوارج پاک سازد و بلکه معروفترین راهزنان مانند مالک اشتر از کسانی بودند که او فریب ظاهرشان خورد و به آنان فرصت تدخل در امورش می داد.

در تاریخ تشیع متاسفانه آنقدر راهزنان لشکر امام علی و منافقان و فتنه کاران را قهرمان معرفی می کنند که یک بچه شیعه در کنار نامهایی مانند " مالک اشتر و کمیل بن زیاد " کرنش و سجده می کند !!

و برایشان هزاران فضیلت تراشیده اند !!


و همین بلاها سبب شد تا امام علی نتواند حکمش را در بلاد اسلامی بسط دهد و همیشه بر سر راهش مشکلات سبز شود.

يك كلام ختم كلام بگو علي(ع) مقصر بود! چرا تعارف مي كني؟؟؟

[hidayat]

سرت كلاه رفته و حقيقت بر تو اشتباه شده . حق و باطل را با ميزان قدر و شخصيت افراد نمى شود شناخت

مثل اينكه باز هم سرت كلاه رفته!
جواب شما اين است:

عقل بيكار امثال شما مقصر و كوتاه است كه تا حالا نمى فهمد قضيه از چیه!

جالبه که در ایران هزاران قتل و فساد را به راحتی به منافقین و غیر حکومتیان نسبت می دهند و مردم هم با این نوع اخبار آشنایی کامل دارند!

ولی اخبارهای هزار ساله را کارشناسان اهل تشیع صفوی با یقین کامل به افرادی نسبت می دهند و حتی خبرهایی را می دانند که امامان شان با أن علم لدنی شان ( !! ) هم از آن بیخبر بودند!!

مثلاً اینکه داماد فاطمه و علی دارای مرض خاصی بوده ولی گویا علم لدنی امام علی به کشف آن هرگز نرسید!!

و حالا امثال این صفویه فراوانند که می خواهند ابتدا دادگاه تشکیل دهند و سپس بدنبال افرادی بگردند که به میل خودشان در جایگاه متهم قرار دهند!!!

البته خودشان هم نمی فهمند که متهم اصلی در این دادگاه خودشان کسی جز امام مظلوم نیست که مرکز حکم را ترک کرده و با لشکرکشی بسوی کشتار !! می رود!

[hidayat]

ميزان شناخت حق براى امثال تو اين است:

1- امام على اسمش در جايى برده شده باشد ، و عمل منسوب به اين اسم حتماً حق است!

2- اسم هر كس در كنارش مفهومى جز باطل ندارد!

3- براى اينكه قصه مرتب تر شود مثل آمريكا يك قهرمان افسانه ای به نام " بن لادن " در رسانه های خبری مى سازيم که مرتب با نوارهای صوتی و تصویری اش بر اندام کفار لرزه می اندازد و بدبخت حاکم آمریکا از ترسش خواب به چشمش راه ندارد !!

و بعد به هواى نابودى آن قهرمان افسانه ای هزاران " دن كيشوت " مى فرستيم به كشورهاى محروم و مظلوم و ادعا كنيم كه آنان ساحر و جادوگر و مخرب هستند!!

بچه شیعه ی محترم تو که مثل دن کیشوت دنبال افسانه های کتابهای قدیمی بابات هستی!؟

کمی به خودت بیا !

اینهمه نصیحت شاهین و زد ایکس و دوستان موحد برات بی اثر بود؟

[reza4603]

ميزان شناخت حق براى امثال تو اين است:

1- امام على اسمش در جايى برده شده باشد ، و عمل منسوب به اين اسم حتماً حق است!

2- اسم هر كس در كنارش مفهومى جز باطل ندارد!

3- براى اينكه قصه مرتب تر شود مثل آمريكا يك قهرمان افسانه ای به نام " بن لادن " در رسانه های خبری مى سازيم که مرتب با نوارهای صوتی و تصویری اش بر اندام کفار لرزه می اندازد و بدبخت حاکم آمریکا از ترسش خواب به چشمش راه ندارد !!

و بعد به هواى نابودى آن قهرمان افسانه ای هزاران " دن كيشوت " مى فرستيم به كشورهاى محروم و مظلوم و ادعا كنيم كه آنان ساحر و جادوگر و مخرب هستند!!

بچه شیعه ی محترم تو که مثل دن کیشوت دنبال افسانه های کتابهای قدیمی بابات هستی!؟

کمی به خودت بیا !

اینهمه نصیحت شاهین و زد ایکس و دوستان موحد برات بی اثر بود؟
اونكه نصيحت براش بي اثر است، خوارج هستند كه فقط فرياد لا حكم الا الله را سر مي دهند و از قرآن ناطقي همچون علي دست كشيدند و اكنون كه مكتب اهل سنت هم ديگر هيچ ندارد تا به آنها بدهد، آن را هم به كناري مي گذارند و اما چشمشان هنوز نمي بيند كه مكتبي هست كه پاسخ همه سؤالات را داده است. خداوند به همه چشمان بينا عطا كند!

[خیرالبریه]

السلام علیکم

قرآن کریم فرمود :

و من يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى و يتبع غير سبيل المؤ منين نوله ما تولى و نصله جهنم و سائت مصيرا

حال ببینید که چه کسی غیر سبیل مومنین را برگزید ؟

وچه کسی امر خدای متعال را زیر پا گذاشت : وقرن فی بیوتکن

وچه کسی از خانه اش شاخ شیطان ورأس کفر بیرون میآید بروایت بخاری ومسلم


و چه کسی حتی تحمل شنیدن نام علی (ع) را ندارد بروایت بخاری و...

http://hadith.al-islam.com/Display/...?hnum=191&doc=0 (http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=191&doc=0)


و چه کسی حسادتش به عالم آتش زد :

استأذن أبو بكر على رسول الله صلى الله عليه وسلم فسمع صوت عائشة عاليا وهى تقول : والله لقد عرفت أن عليا أحب إليك من أبي ومنِّى ، مرتين ، أو ثلاثا ( رواه ابن حجر عسقلاني في فتح الباري شرح صحيح البخاري و قال أخرجه احمد و ابو داوود و النسايي بسند صحيح عن نعمان بشير)



وچه کسی مصاحب کلاب حوأب است بسند صحیح



روى بسند عن عائشة :ان رسول الله ص خرج من عندها ليلا قالت فغرت عليه فجاء فرأى ما أصنع فقال مالك أغرت ؟
فقلت ومالي لا يغار مثلي على مثلك فقال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم : أقد جائك شيطانك ، قالت او معي شيطان قال نعم ( الحديث ) صحيح مسلم كتاب صفات المنافقين باب تحريش الشيطان ورواه أحمد بن حنبل في مسنده ج6 ص 111


أخرج البخاري في صحيحه في الجزء السابع في باب قول المريض إنّي وجع، أو وارأساه.
قال: سمعت القاسم بن محمد قال قالت عائشة: وا رأساه! فقال رسول الله (صلى الله عليه وآله): «ذاك لو كان وأنا حيّ فأستغفر لك وأدعو لك» فقالت عائشة: واثكلياه، والله إنّي لأظنّك تحبّ موتي، ولو كان ذاك لظلت آخر يومك معرِّساً ببعض أزواجك (26).
فهل تدلّك هذه الرواية على حبّ النبيّ لعائشة؟؟

همه چیز درباره عایشه از صحاح سنت:

http://hesabresi.googlepages.com/ayeshe.doc

[reza4603]

آخر يك نفر از اهل تسنن وجودش رو نداشت كه بگه كي مقصره؟ چرا تعارف مي كنند؟ بگيد علي(ع) اشتباه كرده؟ چيه! وجودش رو نداريد؟ آخه ام المؤمنين تون 12 تا 20 هزار نفر رو به كشتن داد و حالا مي خوايد يه جوري روش سر پوش بذاريد! توجيه كنيد! چرا توجيه نمي كنيد؟ همه منتظريم تا ثابت كنيدكه عائشه اشتباه نكرده!

[hidayat]

آخه ام المؤمنين تون 12 تا 20 هزار نفر رو به كشتن داد و

پس اعتقاد تو بر اینه که یک زن بلند شد سپاهی تشکیل داد و 20 هزار نفر را به کشتن داد و امام علی این وسط تماشاچی ایستاد بعدش هم گرداننده ی جنگ را به خانه ش بازگرداند و بر کشته شدگان هم گریست و هم نماز خواند.

حالا خودت بنشین با این اعتقاد متناقض حلش کن!

این امام به حکم خدا عمل کرد یا نه؟

آیا خدا به او امر کرده بود که خارجیان و ستمکاران را رها کند؟!

اگر چنین است دلیل کجاست؟

پس چرا همین کار را با خوارج در نهروان نکرد؟

به عقلهای بیکار بیشتر از این نمی توان فشار آورد که از فرط پرکاری می ترکد !!

[reza4603]

پس اعتقاد تو بر اینه که یک زن بلند شد سپاهی تشکیل داد و 20 هزار نفر را به کشتن داد و امام علی این وسط تماشاچی ایستاد بعدش هم گرداننده ی جنگ را به خانه ش بازگرداند و بر کشته شدگان هم گریست و هم نماز خواند.

حالا خودت بنشین با این اعتقاد متناقض حلش کن!

این امام به حکم خدا عمل کرد یا نه؟

آیا خدا به او امر کرده بود که خارجیان و ستمکاران را رها کند؟!

اگر چنین است دلیل کجاست؟

پس چرا همین کار را با خوارج در نهروان نکرد؟

به عقلهای بیکار بیشتر از این نمی توان فشار آورد که از فرط پرکاری می ترکد!!
مي دونستي با اين حرفت، فاتحه خلافت ابوبكر و عمر و عثمان رو خوندي؟؟؟!!!!!

[reza4603]

خانم امه الله يا همون هدايت، چي شد؟ گفتم كه خلفاتون زير سؤال مي رن ديگه جواب نداديد!!
فكر نمي كنيد كه ام المؤمنين شما اشتباه كرده؟؟؟؟

[reza4603]

قرار نيست كه هيچ كس از اهل تسنن پاسخگو باشند؟؟؟؟

[reza4603]

مثل اينكه اهل تسنن كم آوردند!:D

[reza4603]

نبود از اهل تسنن تا جواب بده!!!!

[ghadem]

رفتن از ام المومنینشون بپرسن:smile55:

[كيوان(tic)]

دوستان سلام
خيلي خوشحالم بعد از مدتي مشغله كاري در جمع شما هستم

بدون مقدمه برويم سر اصل مطلب
عجايب آدمي ديدم در اينجا و در عين حال ببخشيد خيلي حيله گر
كاربري با نام هدايت براي فرار از جواب به اين سوال كه در جنگ جمل حضرت علي (ع) حق بود يا عايشه
بهترين راه را در تكذيب اصل موضوع ديد! يعني جنگي در كار نبوده و اين ساخته شيعيان است!
اگر اين طرز جواب دادن است پس من هم با خيال راحت مي گويم ابوبكر و عمري در كار نبوده و اين طوري پيش برود همه كل وقايع صدر اسلام را بايد تكذيب كرد!!! مي بيني جواب بي منطق دادن چقدر راحته


رضاي عزيز
منتظر جواب نشويد بهتر است چون اهل سنت نمي توانند بگويند علي (ع) يا عايشه
من اين سوال را چند سال پيش در سفري كه از طرف شركتم به مصر داشتم از شخصي كه امام جماعت مسجدي بود پرسيدم ( البته با كمك مترجم) و ايشان بجاي جواب دادن فقط گفت رافضي هستي شما رافضيون فقط به گذشته نگاه مي كنيد من گفتم آيا شما پيامبر(ص) و همه مطالب صدر اسلام را هم چون مربوط به گذشته هست را بي خيال مي شويد!!! يا فقط جنگ جمل را!!! شايد باور نكنيد چند تا مصري كه شاهد صحبت ما بودند سخت تكان خوردند و به فكر فرو رفتند



آري برادرم هدايت و هدايت هاي ديگر هرگز جواب اين سوال را نخواهند داد و در عوض ديگران را با عقل هاي بيكار خطاب مي كنند تا راه فراري يابند بنازم به اين عقل و هوش سرشار و داستان اينان داستان همان شخصي است كه به او گفتند الان روز است ولي او مي گفت خير! شب است


باز هم خدا پدر آن شيخ مصري را بيامرزد چون مثل اين هدايت حداقل تكذيب نكرد

[sadegh306]

دينى كه اساسش و منشأش روايات است به درد ما نمى خورد!

به شما خبر دهم كه امثال من دينشان و تكليفهاى دينى شان را از قرآن برداشت مى كنند.

و قرآن خبرى از جنگ جمل به ما نداده که ببینیم خداوند با که بود!؟

و مسلم بدانید اگر واقعا ( دقت کن گفتم واقعاً ! ) جنگی بین امام علی و عایشه رخ داده بود آیاتی که مقام و شأن زن رسول الله را بیان داشته بسیار واضحتر از آن است که بگوییم این زن گناهکار است.

رضا جان منظور هدایت از مقام زن رسول الله آیه 4 سوره تحریم و 9 تحریم هست برو مراجعه کن به تمام کتب تفسیری اهل تسنن تا بفهمی خدا چه مقام و شانی(!!!!)برای عایشه و حفصه در قرآن ذکر کرده!
چه فضیلتی بالاتر از این که اونها رو به زن های پیامبران نوح و لوط علیهماالسلام تشبیه کرده باشد!؟(به تفسیر کشاف جارالله زمخشری مراجعه کن تا تصریح این عالم سنی رو در مورد کنایه و تهدید خدا نسبت به عایشه و حفصه در آیه 4 و 9 این سوره ببینی.
من تا حالا هیچ کم سواد سنی رو ندیده بودم که جنگ جمل رو انکار کنه چه برسه به علماشون و چقدر خنده داره که هدایت عزیز که از نسل جدید علمای اهل تسنن هست می گوید چون اسمی از جنگ جمل-که بیش از 26 سال از شهادت پیامبر و ختم وحی قرآنی می گذرد-نیست پس باید در آن تردید کرد!.
از این خنده دار تر استدلال ندیده بودم
وقتی می گویم اهل تسنن استاد تحریف و جعل و حذف تاریخند بی دلیل نیست
این هدایت حتی برای تایید حرف خود نتوانسته حرفی از ابن تیمیه و محمد بن عبدالوهاب هم بیاره چون اونها هم مثل هدایت اینقدر شجاعت نداشتند تا چنین حرفی بزنند و چنین واقعه مسلم و عظیمی را انکار کنند و خود را مضحکه دیگران بکنن.
رضا جان این سوال شما انسانهایی را که قابل هدایتند،هدایت خواهد کرد ان شاالله
بسیار سوال خوبی مطرح کردید

[reza4603]

رفتن از ام المومنینشون بپرسن:smile55:
قادم جان فكر مي كني اين ام المؤمنينشون جواب نداده؟؟؟:D

[reza4603]

و اين هم مطلب مورد نياز اين پست:
همه از جنگ جمل آگاهیم. جنگی که عائشه بنام خونخواهی عثمان به همراه طلحه و زبیر علیه علی(ع) به راه انداخت. در این میان شیعه تکلیفش را می داند، عائشه اشتباه کرد و در مقابل علی(ع) به عنوان خلیفه و امام خود ایستاد. اما اگر این موضوع را از اهل سنت بپرسیم که در این ماجرا چه کسی مقصر است، خواهند گفت که این موضوع را به خدا می سپاریم.
شیعه تکلیفش را روشن کرده، چون انتصاب ولایت و امامت را از سوی پروردگار می داند. اما اهل سنت چه؟
آنان هیچ کدام را نمی توانند مقصر قلمداد کنند. زیرا اگر عائشه بنت ابوبکر و همسر رسول خدا را که به عنوان ام المؤمنین می شناسند، مقصر قلمداد کنند، که دیگر از وی چیزی باقی نخواهد ماند. عائشه بود که در نزد مردم مدینه و در مسجد النبی شهادت داد که: «رسول خدا فرمود که برای اهل بیتم ارثی باقی نخواهم گذاشت» و از این شهادت به نفع پدرش در ماجرای خلافت استفاده کرد؛ و این تقصیر در جنگ جمل می تواند ثابت کند که وی می توانسته در امور دیگر اشتباه کند و احتمال این هم است که نقل وی یک حدیثی جعلی باشد ـ از نظر شیعه این نقل وی جعلی است ـ. نیز چگونه است که ام المؤمنین ـ یعنی مادر همه مسلمین ـ باعث ریخته شدن خون هزاران مسلمان که نقش فرزندان بیگناهش را داشته، شده است؟ آیا وی شایستگی این عنوان را دارد؟
از سوی دیگر نمی توانند علی(ع) را مقصر قلمداد کنند. زیرا از نگاه اهل سنت علی(ع) برگزیده جماعت مسلمان است، نه خدا! اگر در اینجا بخواهند که علی(ع) را مقصر قلمداد نمایند، آن وقت عمر هم با آن جمله مشهور لولاعلی لهلک العمر زیر سؤال می رود. زیرا وقتی کسی به خطا به جنگ رفته، احتمال اینکه در امور قبلیش هم اشتباه کرده باشد، بسیار است و این یعنی اینکه عمر هم برای عنوان این عبارت اشتباه کرده است و نباید در برخی امور با کسی که ممکن است اشتباه کند، مشورت می کرده است. پس ابوبکر هم اشتباه کرده که عمر را به جانشینی خود منصوب کرد. زیرا عمر معترف به پایین بودن جایگاه خود نسبت به حضرت علی(ع) است. بنابراین عمر که خود اشتباه انتخاب شده، حق نداشته شورایی را برای تعیین خلیفه بعد از خود انتخاب نماید. پس خلافت عثمان هم اشتباه بوده است. بنابراین مردم در آن شرایط بحرانی که اسلام نوپا بوده و نیاز به مفسرین کاملی در امور دینی دارند، نمی توانستند خودشان خلیفه را انتخاب کنند. در نتیجه شورای مورد نظر اهل سنت (شورای سقیفه) زیر سؤال می رود. این است آن دلیلی که اهل سنت را وادار کرده که در این مورد کار را به خدا بسپارند و عنوان کنند که پرداختن به این موضوع باعث می شود که مسلمین از راه راست منحرف شوند. (منظورشان از راه راست، اشتباه بارزشان در مورد انتخاب خلیفه است)

[reza4603]

و اين هم مطلب مورد نياز اين پست:
همه از جنگ جمل آگاهیم. جنگی که عائشه بنام خونخواهی عثمان به همراه طلحه و زبیر علیه علی(ع) به راه انداخت. در این میان شیعه تکلیفش را می داند، عائشه اشتباه کرد و در مقابل علی(ع) به عنوان خلیفه و امام خود ایستاد. اما اگر این موضوع را از اهل سنت بپرسیم که در این ماجرا چه کسی مقصر است، خواهند گفت که این موضوع را به خدا می سپاریم.
شیعه تکلیفش را روشن کرده، چون انتصاب ولایت و امامت را از سوی پروردگار می داند. اما اهل سنت چه؟
آنان هیچ کدام را نمی توانند مقصر قلمداد کنند. زیرا اگر عائشه بنت ابوبکر و همسر رسول خدا را که به عنوان ام المؤمنین می شناسند، مقصر قلمداد کنند، که دیگر از وی چیزی باقی نخواهد ماند. عائشه بود که در نزد مردم مدینه و در مسجد النبی شهادت داد که: «رسول خدا فرمود که برای اهل بیتم ارثی باقی نخواهم گذاشت» و از این شهادت به نفع پدرش در ماجرای خلافت استفاده کرد؛ و این تقصیر در جنگ جمل می تواند ثابت کند که وی می توانسته در امور دیگر اشتباه کند و احتمال این هم است که نقل وی یک حدیثی جعلی باشد ـ از نظر شیعه این نقل وی جعلی است ـ. نیز چگونه است که ام المؤمنین ـ یعنی مادر همه مسلمین ـ باعث ریخته شدن خون هزاران مسلمان که نقش فرزندان بیگناهش را داشته، شده است؟ آیا وی شایستگی این عنوان را دارد؟
از سوی دیگر نمی توانند علی(ع) را مقصر قلمداد کنند. زیرا از نگاه اهل سنت علی(ع) برگزیده جماعت مسلمان است، نه خدا! اگر در اینجا بخواهند که علی(ع) را مقصر قلمداد نمایند، آن وقت عمر هم با آن جمله مشهور لولاعلی لهلک العمر زیر سؤال می رود. زیرا وقتی کسی به خطا به جنگ رفته، احتمال اینکه در امور قبلیش هم اشتباه کرده باشد، بسیار است و این یعنی اینکه عمر هم برای عنوان این عبارت اشتباه کرده است و نباید در برخی امور با کسی که ممکن است اشتباه کند، مشورت می کرده است. پس ابوبکر هم اشتباه کرده که عمر را به جانشینی خود منصوب کرد. زیرا عمر معترف به پایین بودن جایگاه خود نسبت به حضرت علی(ع) است. بنابراین عمر که خود اشتباه انتخاب شده، حق نداشته شورایی را برای تعیین خلیفه بعد از خود انتخاب نماید. پس خلافت عثمان هم اشتباه بوده است. بنابراین مردم در آن شرایط بحرانی که اسلام نوپا بوده و نیاز به مفسرین کاملی در امور دینی دارند، نمی توانستند خودشان خلیفه را انتخاب کنند. در نتیجه شورای مورد نظر اهل سنت (شورای سقیفه) زیر سؤال می رود. این است آن دلیلی که اهل سنت را وادار کرده که در این مورد کار را به خدا بسپارند و عنوان کنند که پرداختن به این موضوع باعث می شود که مسلمین از راه راست منحرف شوند. (منظورشان از راه راست، اشتباه بارزشان در مورد انتخاب خلیفه است)

[reza4603]

و اين هم مطلب مورد نياز اين پست:
همه از جنگ جمل آگاهیم. جنگی که عائشه بنام خونخواهی عثمان به همراه طلحه و زبیر علیه علی(ع) به راه انداخت. در این میان شیعه تکلیفش را می داند، عائشه اشتباه کرد و در مقابل علی(ع) به عنوان خلیفه و امام خود ایستاد. اما اگر این موضوع را از اهل سنت بپرسیم که در این ماجرا چه کسی مقصر است، خواهند گفت که این موضوع را به خدا می سپاریم.
شیعه تکلیفش را روشن کرده، چون انتصاب ولایت و امامت را از سوی پروردگار می داند. اما اهل سنت چه؟
آنان هیچ کدام را نمی توانند مقصر قلمداد کنند. زیرا اگر عائشه بنت ابوبکر و همسر رسول خدا را که به عنوان ام المؤمنین می شناسند، مقصر قلمداد کنند، که دیگر از وی چیزی باقی نخواهد ماند. عائشه بود که در نزد مردم مدینه و در مسجد النبی شهادت داد که: «رسول خدا فرمود که برای اهل بیتم ارثی باقی نخواهم گذاشت» و از این شهادت به نفع پدرش در ماجرای خلافت استفاده کرد؛ و این تقصیر در جنگ جمل می تواند ثابت کند که وی می توانسته در امور دیگر اشتباه کند و احتمال این هم است که نقل وی یک حدیثی جعلی باشد ـ از نظر شیعه این نقل وی جعلی است ـ. نیز چگونه است که ام المؤمنین ـ یعنی مادر همه مسلمین ـ باعث ریخته شدن خون هزاران مسلمان که نقش فرزندان بیگناهش را داشته، شده است؟ آیا وی شایستگی این عنوان را دارد؟
از سوی دیگر نمی توانند علی(ع) را مقصر قلمداد کنند. زیرا از نگاه اهل سنت علی(ع) برگزیده جماعت مسلمان است، نه خدا! اگر در اینجا بخواهند که علی(ع) را مقصر قلمداد نمایند، آن وقت عمر هم با آن جمله مشهور لولاعلی لهلک العمر زیر سؤال می رود. زیرا وقتی کسی به خطا به جنگ رفته، احتمال اینکه در امور قبلیش هم اشتباه کرده باشد، بسیار است و این یعنی اینکه عمر هم برای عنوان این عبارت اشتباه کرده است و نباید در برخی امور با کسی که ممکن است اشتباه کند، مشورت می کرده است. پس ابوبکر هم اشتباه کرده که عمر را به جانشینی خود منصوب کرد. زیرا عمر معترف به پایین بودن جایگاه خود نسبت به حضرت علی(ع) است. بنابراین عمر که خود اشتباه انتخاب شده، حق نداشته شورایی را برای تعیین خلیفه بعد از خود انتخاب نماید. پس خلافت عثمان هم اشتباه بوده است. بنابراین مردم در آن شرایط بحرانی که اسلام نوپا بوده و نیاز به مفسرین کاملی در امور دینی دارند، نمی توانستند خودشان خلیفه را انتخاب کنند. در نتیجه شورای مورد نظر اهل سنت (شورای سقیفه) زیر سؤال می رود. این است آن دلیلی که اهل سنت را وادار کرده که در این مورد کار را به خدا بسپارند و عنوان کنند که پرداختن به این موضوع باعث می شود که مسلمین از راه راست منحرف شوند. (منظورشان از راه راست، اشتباه بارزشان در مورد انتخاب خلیفه است)